Az életbiztosításokról
dr. Tóth András
Ez egy sok vihart kiváltó téma, és feltételezem, hogy nem kis számú ellenséget szerzek magamnak, de akkor is foglalkoznom kell vele. Nincsen ugyanis olyan hét, hogy ne találkoznék ügyfeleknél olyan elborzasztó életbiztosításokkal, amelyeket lelkiismeretlen ügynökök rájuk sóztak.Ez egy nem könnyű téma, aki először téved a weboldalamra, akkor az ne ezzel a tanulmánnyal kezdje, hacsak nincs rossz lelkiismerete a jelenlegi biztosításai miatt…
Kezdjük az alapfogalmakkal: az életbiztosításoknak három alapvető fajtája van: a kockázati, a befektetési és a kombinált.
A kockázati biztosítás azt jelenti, hogy a biztosító csak akkor fizet, ha a biztosított meghal.
Kinek ajánlható: Mindenkinek, akinek a keresetén alapvetően függ a család anyagi biztonsága. Például kisgyerekes családoknál a családfenntartó. Feltétlenül szükséges, ha a családban nagy összegű hitel van. A legtöbb hitelintézet lakáshitelek esetén ragaszkodik is a hitelfedezeti életbiztosítás megkötéséhez.
Kinek nem javaslom: Egyrészt akinek nincs családja – nekik minek. Másrészt, akinek egyéb befektetéseiből bőven biztosítható a család anyagi gondjai, egy haláleset esetén is.
Mekkora összegre szóljon? Az ökölszabály szerintem, hogy az összeg a család teljes költségét fedezze 2-3 évre. Ez az alsó határ. Pszichológus barátom elmondta, hogy az embereknek 2 év kell ahhoz, hogy egy gyászesetet feldolgozzanak, és újra berendezzék az életüket. (Ez az idő kell minden nagy megrázkódás kiheveréséhez is: válás, céges csőd, stb.) Ennyi időre feltétlenül kell az anyagi biztonságot biztosítani.
Milyen formában kössük meg? A kockázati életbiztosítások jellemzője, hogy lehet céges formában is kötni, azaz a biztosítási díjat a családi vállalkozás fizeti, és ezt költségként leírható. Ne hagyjuk ki ez kiváló költségcsökkentő lehetőséget!
Kinél kössünk kockázati életbiztosítást? A kockázati életbiztosítás specialitása, hogy összege, feltételei az egyes biztosítóknál rendkívül különbözőek lehetnek. Ezért feltétlenül ajánlom, hogy egy nagy biztosítási bróker cégen keresztül kössünk, akik az összes biztosító ajánlataiból a legjobbat tudja a mi kívánságaink szerint összeállítani. A biztosítási brókercég másik specialitása, hogy ha baj van, akkor hatékonyan tud odahatni a biztosítóra, hogy az villámgyorsan fizessen. Amennyiben nincs jobb ötlete, ajánlhatjuk cégcsoportunk biztosítási bróker cégét, amely a fenti feltételeknek mind megfelel: ha aktuális, kérjen időpontot.
A befektetés alapú életbiztosítás lényege, hogy a biztosított pénze olyan helyekre kerül, ahol jól kamatozik. Haláleset esetén gyakorlatilag csak ezt az összeget kapja meg. Viszont ezt nem csak akkor kapja meg az örökös, ha meghal a biztosított, hanem akkor is, ha lejár a biztosítás időtartama.
Kinek ajánlható? Mindenkinek, aki valamilyen célra takarékoskodik. Általában, része egy befektetési programnak.
Hogyan kössünk ilyet? Ez esetben feltétlenül kérjük ki pénzügyi tanácsadó véleményét. Egy ilyen konstrukció, ha jó helyen kötik meg, rendkívül hatékony tud lenni, de kezelése szakértelmet követel. Nagyon precízen kell megválasztani a konstrukciót, mert már 10 év alatt is két-háromszoros (!) különbségek adódhatnak! Ilyet sose kössünk egy biztosító ügynökénél – ugyanis folyamatos menedzselést igényel – ezt pedig egy ügynöktől nem lehet elvárni.
Kombinált életbiztosítások esetében a kockázati és befektetési elemeket keverik. És itt kezdődnek a bajok. Már óvodás korunkban megtanultuk, hogy ha a feketét és a fehéret összekeverjük, akkor jellegtelen szürkét kapunk - ködöt, homályt. Nos ez jellemző ezekre a biztosításokra is: igazából sem kockázati biztosításnak nem jó és hatékony, és még kevésbé alkalmas befektetésnek. Vannak olyan járművek, amelyek képesek szárazföldön és vízen is haladni: csak igazából egyikre sem igazán jók. Sokkal jobb, ha tartunk egy motorcsónakot és egy autót. És még együtt is sokkal olcsóbb a kettő, mint egy kétéltű jármű.
Ennek ellenére, ha leülünk életbiztosítás ügyben egy biztosítási üzletkötővel tárgyalni, mérget vehetünk rá, hogy egy kombinált életbiztosításra próbál rábeszélni bennünket. Ennek rendkívül egyszerű oka van: erre kapja az ügynök a cégétől a legmagasabb jutalékot. A biztosító azért erre adja a legmagasabb jutalékot, mert ezen keres a legtöbbet. És nyilván azért keresi a legtöbbet, mert az ügyfél ezen fizet a legtöbbet.
Nincs olyan hét, hogy amikor az új ügyfelek portfolióját átnézem, ne találnék egy-két hátborzongató feltételű kombinált életbiztosítást. Az még csak hagyja ám, hogy 10-15 éves biztosítások lejártakor a kedves ügyfelek örülnek, ha annyi pénzt visszakapnak amennyit, beraktak. (Persze annak idején az ügynökök nem ezt ígérték. De hol vannak már ők!) Ez különösen azért furcsa, hiszen az elmúlt 15 évben a 90-es évek magas inflációja miatt egy 1991-es forint ma legalább 15-öt ér. Az egyik leghátborzongatóbbat két hete találtam: havi 20ezer forintos kombinált életbiztosítás esetében a soronkívüli visszaváltást javasoltam. (Két éve fizették, díjmentesíteni nem lehetett.) Mit gondolnak kedves olvasók, mennyit adott volna vissza a biztosító a befizetett 480ezer forintból? Az sok, amire gondolnak! Az ügyfélnek kellett volna befizetni 7ezer forintot…
Mindezek alapján mindenkinek azt a határozott tanácsot tudom adni, hogy óvakodjon a kombinált életbiztosításoktól, mint nudista a sündisznótól!
Természetesen semmit sem vethetek a kedves bepalizott ügyfelek szemére. Nem könnyű egy biztosítási ügynökkel tárgyalni. Egyrészt neki kizárólag az az érdeke, hogy a saját cégének a termékét eladja – akár hasznos ez az ügyfélnek, akár nem – és ezt minden erejével megpróbálja elérni. Másrészt felkészítésük eladástechnikailag, pszichológiailag kifogástalan: bárkire rá képesek beszélni magukat. Harmadrészt termékismeretük szándékosan hiányos – még csak nem is ismerik az általuk árult biztosítások költségeit, kötöttségeiket és hátrányaikat. Így teljes nyugalommal mondhatnak olyanokat, amivel később a kedves ügyfél megdöbbenve szembesül, hogy nem egészen úgy van…
Mindezek alapján, ha havi jövedelmük 2-5% feletti havi összegű kombinált életbiztosításuk van, akkor feltétlen érdemes megnézetni független pénzügyi tanácsadóval. Általánosságban én tartózkodnék minden fajta biztosító ügynökétől. A legenda szerint, amikor Omar Kalifa elfoglalta az alexandriai könyvtárat ezzekkel a szavakkal adott parancsot a felgyújtására: Vagy benne vannak a Koránban azok, amik ezekben a könyvekben vannak – akkor felesleges, vagy nincs benne a Koránban - akkor haszontalan. Nos így van ez a biztosítókkal is: ha szerencsénkre kifogtuk a legjobb biztosító, legjobb ajánlatát – akkor a biztosítási bróker is ezt ajánlotta volna. Ha egy gyengébb ajánlatot kapunk, akkor csak jobban járhattunk volna a bróker ajánlatával. Így magam részéről ajánlom társcégünket, aki a piacon az egyik legnagyobb biztosítási bróker cég. Ilyen problémáival is bátran forduljon hozzánk.
Kedves András!
Érdeklődéssel olvasom a honlapját, de bevallom, nem értek valamit.
Amikor én egy biztosítónál kombinált életbiztosítást kötök, akkor a biztosító nem ugyanúgy befekteti a pénzemet különböző alapokba, mint Önök? (Legfeljebb többet tart meg magának a nyereségből.) Miért kellene ehhez kapcsolatban lennem az ügynökkel?
Üdvözlettel:
Gerencsér Ferenc
Ezt most én nem értem. Természetesen a biztosító befekteti a pénzt. De teljesen hidegen hagyja, hogy ezen Ön mit fog keresni?
Félreértettük egymást. Természetesen jobb, ha nekem több jut. Dehogy hagy hidegen. Csak a kapcsolattartást nem értem. Én ugyanis - abszolút laikus lévén - úgysem tudok ahhoz hozzászólni, hogy mit csináljon a pénzemmel akár egy biztosító, akár egy befektetési tanácsadó. Egyet tehetek: bízom benne.
Nyilvánvaló, hogy valamit nem jól látok, de éppen ezért kérdezem Önt.
Ez nem egészen így van, hogy nem szólhat bele a befektetésekbe. Egy korszerű befektetésnél folyamatosan alakítani lehet a portfóliót. Pontosan itt van a különbség a biztosítók által kinált “termékek” és egy befektetési program közt. De a portfólió alakításához azonban elkell a szakértői segítség. Olyan ez mint a repülőgép - ez a leggyorsabb, de pilótajogosítvány kell hozzá…
Tisztelt Tóth Úr!
Köszönöm válaszát, nekem is hasonló aggályaim voltak, ezért nem kötöttem semmiféle ilyen jellegű biztosítást.
A pénzünket jelenleg Raiffeisen ingatlan-alapokban fektetjük be. A befektetési alapok, melyek részvényeken és kötvényeken alapulnak több hasznot hoznának, de én nem vagyok igazán kockáztató típus, ezért ódzkodom ettől. Elsősorban az zavar a részvény dologban, hogy nem tudom igazán kontrolálni ki az személy szerint, aki kezeli a pénzemet és valójában mibe fekteti be. Én úgy gondolom csak feltétlen bizalom esetén szabad a pénzt bárkire rábízni. Ehhez szerintem hosszabb ismeretség szükséges. Mivel személyes ismerőseim között nincs bróker, ezért nem igazán bízom ebben a befektetési módozatban.Lehet, hogy én vagyok túl maradi, vagy óvatos?
Tisztelt Tóth Úr! Boldogan olvastam a föoldalon lévö cikket, de mikor ezt a cikket elolvastam az életbiztosításról picit csalódtam.
Csalódottságom abból fakad hogy sok kóklerrel találkoztunk életünk során szinte minden szakmában, de nem tanácsos a szakma többi képviselöit egy kalap alá venni gátlástalan önös érdekeit szem elött tartott “szakemberekkel”.
Higgye el, tudnék sztorizni brókercégek képviselöjeiröl akiknek fogalmuk sem volt mi fán terem az életbiztosítás!
Abban egyetértek Önnel hogy jó messsze kerüljék el az olvasók a 3 hónap alatt pénzügyi tanácsadóvá avanzsálódott “szakembereket” akár brókercégnél akár biztosítónál dolgozzanak is! Ha Ön valóban szakembernek gondolja magát és ismeri a költségszerkezetét akkor nem vitathatja el unit-linked típusú befektetési egységekhez kötött életbiztosítások létjogosultságát! Üdvözlettel: Klár Andor
Bocsánat félreértett. Az unit-linked típusú befektetési egységekhez kötött életbiztosítások - ha jól vannak összeállítva a legkorszerübb befektetéseket képviselik. (Igazából nevükkel ellentétben nem is biztosítások, csak formailag.)
Ha.
Ha jól van pozicionálva, ha megfelelő összegű és ha megfelelően van a portfólió menedzselve. Ennyi.
Éppen tegnap készített statisztikát kollégám, hogy az elmúlt évben kb. 60 életbiztosítást ellenőrzött, ebből 2 azaz kettő volt elfogadható.
Tisztelt Tóth Úr!
A tanácsát kérném, BRIC befektetési alapokkal kapcsolatban. Nem vagyok befetektési szakember, de számomra biztatónak ez a piac. Indulóban van HVB Triatlon 4 befektetési alap, amelynek egyik porfoliója kedvező esetben 35%-ban tartalmaz BRIC részvénypiaci elemeket. Ön szerint érdemes befektetni ezekbe az alapokba? Természetesen hosszabb távon gondolkozok, illetve HVB4 esetén kötött is a kezem 3,5 évre.
Megnéztem a megnevezett alapot. Komoly fenntartásaim vannak. A HVB nem vállalt nagy rizikót azzal, hogy tőkegaranciát vállalt - mindhárom forma konzervatív, tuti biztos, de alacsony hozamú. Aztán ez a fix 3,5 év… Ki tudja megmondani, pl. 2010-ben fognak-e banki alapok adózni és milyen kulcs alatt? Most már tényleg feltett szándékom, hogy írok egy hosszabb tanulmányt a pénzügyi barkácsolásról - a héten három olyan portfoliót is alaposabban végig kellett néznem, ami banki befektetési alapokból álltak és egyik rémesebb volt, mint a másik. Csak az a baj, hogy amióta most éppen átmenetileg leestek az árfolyamok és - nagyon helyesen - rengetegen most indítják befektetési programjaikat, hiszen ilyenkor jár jól a befektető - nekem meghalni sincs időm… De ígérem meg fogom írni…
Tóth Úr,
akkor mondhatjuk azt, hogy egy ilyen tőkegarantált alap jó befektetés egy olyan befektető részére aki konzervatív eszközöket keres?Aki nem merne kimenni tőkegarancia nélkül részvénypiacra, viszont magasabb hozamra vágyik?Vagy annak aki portfolióban gondolkodik, és biztos lábként vásárolna egy tőkegarantált (nem feltétlenül HVB triatlon) eszközt, melyben a megtérülési potenciáil jóval magasabb mint egy hagyományos tőkegarantált terméknek(oecd, magyar állampapír, td, stb…)??
És még egy kérdés.Ki tudja megmondani, hogy az értékpapírok vagy bármely más jellegű befektetések fognak-e 2010-ben adózni?
Szemét leszek.
Készülök írni egy hosszabb cikket a pénzügyi barkácsolásról. Sajnos azt kell látnom nap-nap után (ma is…), hogy az ilyen egy kicsit ebbe az alapba, egy kicsit abba amit a bankos kisasszony, weboldal, plakát, szomszédasszony ajánlott befektetéspolitika nem más mint pénzügyi barkácsolás. És ez hosszú távon sehova sem vezet.
Ja és van egy már majdnem kész cikkem az értékpapír alapú befektetések biztonsági kérdéseiről - ehhez azonban felhasználtam mások kiváló anyagait, és még a közléshez a hozzájárulásuk várom…
Tisztelt Tóth úr ! Bár az életbiztosításokról szóló cikkének nagy részével egyet kell értsek , abban alapvető hiányosságokat tapasztaltam .A biztosítási szakkifejezések nem ismerete még megbocsájtható , ám azt elfelejtette leírni , hogy szegény , a lelketlen ügynökök által átvert ügyfelek aláírták a biztosító nyomtatványán , hogy tudomásúl veszik a termék feltételeit , többek közt azt , hogy a visszavásárlási érték ( nem visszaváltási ) az első két évben nagyjából nulla , mivel azt a pénzt elviszik a költségek . Azt is hiányoltam esszéjéből , hogy a szerződést követő nap 00.00-tól a biztosító kockázatot vállalt a szerződő életére . Magyarra lefordítva , ha három hét múlva meghal és csak egy havi díjat fizetett be , a biztosító akkor az egész biztosítási összeget ( pl. 1000000 Ft ) fizeti ki a kedvezményezettnek .Figyelmét köszönöm ! Tisztelettel : Kálmán Lajos
Mi fizettük a bizt.díjat tisztességesen!!Ám amikor meghalt édesanyám 44 évesen, keresték a kifogásokat, hogy ne kelljen fizetniük.majdnem 1 évig ment a huzavona!!!
Tisztelt Andi ! Nem ismerem az esetet , így nem tudok véleményt nyilvánítani . Nekem eddig csak jó tapasztalatom volt , ezt tudom elmondani . Tisztelettel :Kálmán Lajos
Tisztelt Tóth Úr!
Kérem mondjon pár mondatos véleményt az ING Euro Alap befektetéshez kötött biztosításához!
Köszönöm válaszát!
Kedves Mindenki!
6. hónapja vagyok biztosítási üzletkötő, jogászként.
A következő tapasztalataim vannak:
1. Nagyon kevesen tudják, hogy mijük van. Hol a kötvény? Meg kell kerestetnem velük. Milyen kockázatokra fizet a biztosító, és milyenekre nem? Nem tudják.
2. Többnyire barát, munkatárs, ismerős kötötte velük. Kevés a tudatosan döntő és pénzügyeivel naponta törődő ember.
3. Megtanulták megkeresni a pénzt, de a tudatos elköltésre sajnálják az időt. Ezért newm látom indokoltnak azt a nézetet, hogy a portfóliót folyamatosan figyelni és alakítani kell. Így lenne ideális, de mennyi időmbe tellne, ha minden ügyfelemnek intézném.S ki fizetné meg? A biztosító? Az Ügyfél?
4. A képzés kérdése. Biztosítási üzletkötő miért lehet érettségizett ember okj-s gyorstalpalóval? Miért lehet tanácsadó az, aki nem közgazdász? A jog feladata, hogy szabályozzon…
5.Az ígéretek. Én csak annyit mondok az ügyfeleknek, hogy ha nincs nagyon magas kockázati díj, akkor értékentartva megkapja a pénzét. + hozam-költség..
Ne a hozamért kössön, hanem azért, mert ez egy megtakarítás. Biztosan lefut, ha vele történik valami akkor is.
6. A biztosító hasznát és költségeit viszont fizetni kell.
De a piacon is így van. Nézzük meg nit kap a termelő egy kg sertéshúsért, s mennyiért vesszük mi.
7. Az un. Készenléti /praestare/szerződések elfogadottsága, nagyon gyenge Mgyarországon. A balesetbiztosítás kidobott pénz- hallani még üzletkötőktől is.
Pedig a balesetbiztosítás díja készenléti díj. Azért fizetünk egy kis összeget, mert a biztosító készenáll, hogy egy nagyobb összeget fizessen, ha baj van.
8.Nehéz megállapítani a közhiedelem alapján, hogy a biztosítók nem akarnak fizetni, vagy az Ügyfél nem tanulmányozta a feltételeket.S nem tudta mit várhat.
Biztos mindkettő igaz. Ha tudjuk kifizettetjük amit csak lehet, a biztosító meg megtart amit csak lehet. Ez egy társasjáték, amiben mindkét fél rosszul jár hosszútávon..
Üdv: Zsolt
Tisztelt Tóth Úr!
A témában nem került megemlítésre, hogy a fizetett biztosítási díjból 20% SZJA kedvezmény formájában visszakapható. Ideális esetben decemberi befizetést áprilisi visszautalás követ, ami önmagában sem rossz “hozam”. Tudom, ezt a lehetőséget bármikor el is vehetik, de egyelőre még van ilyen.
Üdv: András
Olvashatunk hasonló eszmefuttatást a szárnyait bontogató NYESZ-ről is?
Tisztelt Tóth Úr!
Engem is érdekelne a NYESZ,mint új lehetőség,de persze nem
csak a “hivatalos” információk.Számomra mindig gyanús,ha va-
lami nagyon-nagyon, és ezt ilyennek érzem.
Előre is kössz az infot:Pisze
Tisztelt Gábor Zsolt!
Én 3 éve dolgozom pénzügyi szaktanácsadóként. Ha megenged egy véleményt a tapasztalataival kapcsolatban, akkor röviden azt tudnám mondani: Ön nem a saját elvárásainak és igényeinek megfelelő cégnél dolgozik.
Hogy miért írom ezt?
Pontonként válaszolnám meg ezt a kérdést az Ön hozzászólásához igazítva.
1. Az első pontban Önnek teljesen igaza van, csak annyival egészíteném ki, hogy nem csak azt nem tudják az emberek, hogy milyük van, hanem a többség egyáltalán semmit nem tud a pénz világáról, bár sokan makacsul kitartanak amellett, hogy igen, és ezzel nagyon komoly veszteséget okoznak magunkan, úgy, hogy nem is tudnak róla.
2. Ezt a pontot is csak kiegészíteném. Az emberek inkább vállalják az anyagi veszteséget, és boldogan bólogatnak egy rokonnak.
3. Ha az Ön ügyfelei nem tartják fontosnak a rendszeres kapcsolattartást, akkor Ön, már elnézést, de valamit nagyon rosszul csinál. Ha a megtakarításokat nem követi, és nem vesz részt a portfólió aktív menedzselésében, akkor Ön csak eladni akar, és Önt nem érdekli az ügyfele jövője. Hogy ki fizeti meg? Az ügyfél, bár nem pénzben, hanem a hűségével. Ha Ön ott van mellette jóban és rosszban egyaránt, akkor a következő céljaira is az Ön tanácsai alapján fog felkészülni. GONDOLKODJON ÜGYFÉLKÖZPONTÚAN! Ha ez nem megy, akkor hagyja ott a szakmát, mert Önnek nincs nagy jövője. Rövid időn belül ki fogják írtani a pénzügyi szektorból a hagyományos, csak a saját zsebükre gondoló ügynököket. Teszi majd ezt a PSZÁF, a BAMOSZ, és elsősorban az ÜGYFELEK.
4. Ön rossz cégnél dolgozik. Nekem sincs közgazdaságtani diplomám, de komoly szakmai képzéseken vettem részt, és van egy gyakorlati tapasztalatom, ami nem csak eladástechnikára alapul, hanem kőkemény szakma. Nem egy közgaszdász van az ügyfélkörömben, aki azért bízta rám a pénzügyeit, mert ő az elméleti részéhez ért, de hogy mit kezdjen a pénzével a gyakorlatban, ahoz nem. Válasszon olyan céget, ahol megfelelő képzési hátteret biztosítanak.
5. Abban, hogy ne ígérgessünk egyetértek. Ebből a pontból mégis azt látom, hogy Ön még nem ért eléggé a szakmához. Ne vegye ezt rossz néven, én sem értettem hozzá 6 hónap után. Kérem tanulja meg, és ne csak a saját cégénél, menjen el más képzésekre, mert a piac zsebre fogja Önt vágni. Tudnia kell, hogy vannak olyan helyzetek, amikor del kell állni, és azt kell mondani, hogy ne haragudjon, de én ehez nem adom a nevemet (pl: Én adom Önnek a szaktudásomat az időmet, és az energiámat, de nem fogom az Ön pénzét 10-20 évre államkötvénybe fektetni, mert ÖN lesz az aki 10 év múlva ütni fogja az asztalomat), de csak akkor ha Ön ezt komolyan gondolja, és tartja is magát hozzá. Az ügyfelek meg fogják Önnek hálálni hosszútávon az őszintségét, még akkor is, ha ezzel néhány szerződést elveszít.
6. Ebben a pontban egyetértek Önnel, de ne felejtse el, hogy Ön egy konkrét biztosítónál dolgozik, így nincsenek választási lehetőségei, ahogy a portfólió összeállításában is a saját cégére korlátozódnak a lehetőségei, úgy a költségszerkezetek kiválasztásában is. Mindig az a fontos, hogy az ügyfél mit tart legfontosabbnak: a profitot, a biztonságot, a költségeket, vagy valami egészen mást?
7.Az, hogy kinek van szüksége kockázati biztosítási szerződésekre az a körülmények függvénye (pl: egyedülálló, gyermektelen ügyfélnek, akinek senkiről nem kell gondoskodnia, nincs szüksége haláleseti biztosításra, inkább rokkantsági vagy betegség kiegészítőkre), abban azonban egyetértünk, hogy sokkal nagyobb hangsúlyt kellene fektetni ezekre a megoldásokra. Ehez azonban szükség van KORREKT HOZZÁÉRTŐ SZAKEMBEREKRE, AKIK NEM CSAK NYERESÉGVÁGYBÓL DOLGOZNAK. EZ NEM MUNKA, EZ EGY HIVATÁS!
Azokkal az üzletkötőkkel, akik az ellenkezőjét állítják, ne álljon szóba.
8. Ön ismeri a kárrendezés folyamatát? Nem egyszerű témakör. Természetes, hogy a biztosító a saját érdekeit képviseli, ahogy az ügyfél is. A feltételek tanulmányozása pedig nem az ügyfél feladata, hiszen elméletileg ezért van ott Ön, Önnek kell tájékoztatnia az ügyfelét, és ilyen helyzetekben is mellette állni, és így Önön múlik, hogy a “társasjáték” két vereséggel, vagy két győzelemmel zárul.
Összefoglalva: Gondolja végig milyen karriert szeretne befutni a pályán, és vállalja a döntése következményeit, vagy folytassa jogi praxisát.
Elnézést ha esetleg megbántottam véleménnyemmel, de kérem ne támadásként értékelje gondolataimat, hanem elgondolkodtató, jószándékú eszmefuttatásként. Érdemes megfontolni, higgye el, hogy 6 hónap nem ad elég tapasztalati értéket ebben a szakmában, gondoljon csak bele milyen volt a jogi pályát elkezdeni. Tanuljon, és csak azokra figyeljen akikre érdemes, és akik az Ön erkölcsi moráljának megfelelően gondolkodnak a pénzügyekről. A döntés az Öné!
Üdv.: Péter
Tisztelt Pisze!
A NYESZ önmagában remek elképzelés, de sajnos nincs meg a megfelelő háttér a pénzügyi cégeknél. Sem idő, sem szaktudás nincs arra, hogy Önnek megfelelő módon fektessék be a pénzt és azt rövid, közép és hosszútávon menedzseljék. Az állami támogatás viszont kétség kívül kecsegtető.
Péter
Tisztelt Kálmán Lajos!
2006. június 20. 15:26-i hozzászólására szeretnék válaszolni. Természetesen vannak vitatható mondatok a cikkekben, de úgy gondolom, hogy az célja nem a szakkifejezések használata, hanem hogy mindenki számára érthetően legyenek megfogalmazva a gondolatok.
A nem megfelelő tájékoztatásról és a maradékjogokkal kapcsolatos hiányos informálásról alkotott véleményével egyetértek. Az a baj, hogy mindenki szerződést akar kötni ahelyett, hogy az ügyfele érdekeit nézné.
Üdvözlettel: Péter
Kedves Péter!
Ha a pénzügyi cégek (OTP, Raiffeisen, Erste, stb) valóban nem rendelkeznek megfelelő szaktudással és idővel ahhoz, hogy a NYESZ-n elhelyezett pénzt menedzseljék, akkor nagy baj van. Nagy baj van nem csak a NYESZ-szel, de ezen cégek egyéb befektetési alapjaival is. Így az állam megint csak a bankokat támogatja és nem a kisembert. Kifejteni kicsit bővebben miért gondolja így?
András
Kedves András!
Nem a pénzügyi cégek nem rendelkeznek megfelelő szaktudással, természetes a cégeknek megvan a megfelelő hátterük, hanem az alkalmazottaik. Próbálja ki Ön is! Sétáljon be találomra egy bankba, és kérdezzen meg egy ügyintézőt arról, hogy milyen portfólóit javasolna Önnek NYESZ esetén. Egyrészt anélkül, hogy megkérdezné, hogy mennyi idő múlva fog Ön nyugdíjbamenni, rá fog vágni valamit, 90%-ban államkötvényt. Akkor próbáljon belemenni kicsit a részletekbe. Miért ezt ajánlja? Miért nem részvényt, vagy ingatlant? Miért véli ezeket kockázatosnak? Hallott e már az átlagérték effektusról? Mik a rövid- a közép- és a hosszútávú pénzügyi eszközök? Az államkötvényt melyikbe sorolná? A befektetés pontosan hogy áll össze? Mennyi benne a kézpénz, mennyi a diszkont kincstárjegy, mennyi az állampapír, mennyi a céges kötvény, mennyi a ingatlan, mennyi a részvény stb.? Milyen költségszerkezete van a megoldásnak? Mit jelent az, hogy ez a pénz banki jogviszonyban lesz befektetve? Tudja-e vállalni, hogy a futamidő alatt Önnel rendszeresn tartja a kapcsolatot? Értesíteni fogja-e az ügyintéző Önt személyesen a piacról, illetve a lehetőségekről, vagy csak megkapja az éves tájékoztatót? stb.
Próbálja ki! Meglepő lesz az eredmény. Utána döntse el, hogy rábízza-e a pénzét vagy sem.
Péter
Kedves Péter!
Köszönöm a véleményét. Terveztem, hogy negyedévente értesítem az ügyfeleket a befektetéseik állásáról hírlevélben, de lehurrogtak…
Akkor mégis jól gondolom? Folyamatosan tanácsot kell adni.Egyébként miután egy két év állománya áll mögöttem, már meg tudom finanszírozni ezt a plusz szolgáltatást.
Arra vágyom, hogy tíz év után ott kávézzak az ügyféllel, és azt mondja: Köszönöm.
A képzés.
Itt félreértettük egymást. Jó a képzésünk. Ám a piacon azt látom, hogy olyan emberek is dolgoznak, akik képzetlenek, csak eladni akarnak.
Az ő hatásukat kell állandóan “ledolgozni”…
A többiben hasonlóak a nézeteink.
Üdv
Gábor Zsolt
Üdvözlöm Zsolt!
Örülök, hogy pozítívan fogadta véleményemet.
Az ügyfelekkel való kapcsolattartásnak megvannak a maga titkai, sajnos a hírlevél nem a legmegfelelőbb forma. Többek között azért hurrogják le Önt, mert nem a befektetés állásáról való tájékoztatást várják Öntől, ha értenének hozzá, és érdemi információként tudnák ezt a tájékoztatást kezelni, akkor nem fordultak volna szakemberhez. Ők nem azt várják, hogy Ön %-okkkal és számokkal, és “hú de jó évet zártunk!” felkiáltással keresse meg őket (ez egy sarkított példa, lehet, hogy Ön nem így teszi, de akkor sem ez a legfonotsabb), hanem egészen másra. Persze a a befektetés állásáról való tájékoztatás is fontos, de a megfelelő formában kell ezt tenni.
Tőlem az ügyfeleim a szerződés megkötésekor azt kérdezik, hogy mikor találkozhatunk legközelebb, majd moziba, vacsorázni, kerti partykra, családi programokra hívnak, mint jó barátot. Hogy miért? Bárkinek nagyon szívesen megtanítom, aki az én csapatomban dolgozik.
A képzéssel kapcsolatban tényleg félreértettük egymást, a mostani gondolatával teljes mértékben egyetértek. Sajnos tényleg rengeteg a Mekk Mester típusú “szakember”. Én is renegeteget dolgozom, hogy valahogy eltakarítsam amit otthagytak. Természetesen ez nem általánosítás, hiszen rengeteg jó tanácsadó is dolgozik a piacon.
Üdv.: Péter
A NYESZ-nek számomra az a lényeg, hogy menedzseld magad a portfóliódat. Hogyan? Betolod december közepéig a max állami támogatás eléréséhez szükséges összeget a NYESZ szla-ra, ami kb. 300eFt, majd állam papa rádob egy százast. Ez önmagában tőke 30%-os hozam! Komoly traderek is örülnek ennek…..
És a lényeg itt kezdődik:
- ne bízd a bankokra a zsetont, hanem nyiss online trading tőkeszámlát a NYESZ pénzednek (pl. EQ; Cd; BC..stb) és kereskedj magad (minden szükséges technikai infó a neten van).
- tanulj bele a tőzsdézésbe, meló mellett esténként olvasgatva, netezve, esetleg tanfolyamokon. Kb. 2 hónap és ismered az alapfogalmakat, technikai részleteket, “tolvajnyelvet” és megtanulsz kereskedni a tőzsdén….
No, persze ne a család teljes megtakarítását fújd rá 1x-re és kezdj kicsiben…stb. A kockázatkezelésről is találtok rengeteg anyagot a neten. Aranyszabály: ha 1évig megmarad a befektetett tőkéd, akkor érdemes kereskedned, mert van érzéked a dologhoz!
DE! A tőkéd nagyobbik része legyen állampapírban, garantált hozamban, vagy hasonló kis rizikójú alapban, ne a tőzsdén.
Én is az elején járok a tanulásnak, de modhatom, hogy nem sok felemelőbb érzés van a saját portfólió menedzsmentnél, amint látod gyarapodni a vagyonod….:)
Üdv.: Faber
Szia Faber!
Megnéztem a daytrader honlapot.
Most tanulgatom az ismertetőket.
Köszi a tippet.
A Nyesz is arról szól, amit Kiyosaki is ír, hogy képzetlen emberek tömegeit kényszeríti a befektetési piacra.Ennek súlyos következményeivel.
Üdv: Zsolt
Tisztelt Mindenki!
Főként laikusként, kicsit pár dolgot látottként olvastam a fenti hozzászólásokat. Eléggé megijedtem. Egy bróker cég egyik képviselője pár éve engem is megkeresett, s voltam az alapképzésükön, majd karöltve felkerestünk pár ismerőst, s elkápráztattuk őket az alcsony befektetés-biztonság-nagy hozam dumával, kötöttek is és boldogok voltak. Azután kiderült, hogy semmi nem fontos, sem az ügyfél, sem a hozam, sem a célok, csak a saját pozíció és saját jutalék havonta. Számomra ez borzalmas volt. De ez csak egy tapasztalat, hiszen minden ember más, itt sajnos ilyenek voltak. Fogalmam sincs hogy ők még tevékenykednek-e a szakmában, hallomásaim szerint sajnos lehetséges. Pár hete pedig egy hasonszőrű cég 3 hónapja “nagyon sikeres” ügynöke keresett meg minket és három és fél órán keresztül beszélgettünk, de igazán nem jutottunk sehová. Imádott beszélni, persze egy idő után gondoltam, hogy a hosszútávú céljainkat szeretné feltérképezni, de nem jutottunk el konkrét szakmai dolgokhoz, még ennyi idő után sem. Igazán szánalmasnak mondható sajnos.
Dr. Tóth András leveleiben igazán megdöbbentő volt olvasni, hogy rossz az életbiztosításunk. Tudna konkrétan mondani vmit, hogy a 97-ben azóta már 11e Fttal fizetett kombinált életbiztosításunk mennyire átvágás? És mit lehetne ezzel tenni? Sajnos még erre sem tudtak igazán megtanítani annál a cégnél.
Köszönettel:Mészárosné
Tisztelt Mészárosné H. Andrea!
kombinált életbiztosítás semmiképp sem jó megoldás mint ahogy dr. Tóth András is írta.. két olyan dolgot kever ami külön külön jó..Az itt leírt cikk(szerintem) egyértelműen fogalmaz h mi a helyes teendő egy megfontolt pénzügyi stratégiában..
Az említett brókercégnél egy tanácsadónak vmilyen szinten magával is kell törődnie és karrierjét építeni.. ettől függetlenül nem biztos h az ügyfél nem lényeg.. hisz nem napi szinten kell vele a kapcsolatot tartani.. Egyébként cégen belül is hatalmas különbségek lehetnek emberek között!A felkeresett ismerősei pedig olyan lehetőséget ismertek meg mellyel nagy előnyökhöz jutottak már most..
Kedves Mészárosné!
Szerintem el kellene vinnie egy független biztosítási brókerhez a biztosítási kötvényét, na meg a legutolsó értesítésüket, hogy mennyi is annak az aktuális egyenlege. Ő meg tudja mondani, hogy mit érdemes vele csinálni és mikor, mert ismeri a lehetőségeket, a törvényeket.
Én is azt tettem és kiderült, hogy amennyit befizettem, kb. annyit kapok vissza, tehát teljesen feleslegesen fizetek már évek óta havonta x összeget, nyereséget régóta nem termel. Persze mielőtt megszüntettem, kötöttem egy sokkal kedvezőbb, korszerűbb biztosítást.
Megnyugtattak, hogy ez anno a 90-es években jó döntés volt, de azóta sokkal jobb kontrukciók közül is választhatunk.(Magyarán feleannyi havidíjért ennek a többszöröse a biztosítási összeg.)
Üdv.
Méri
Bocs, pontosítok:
a folyamatos tőkeképzésem mellé kötöttem kiegészítő biztosítást.
Így pontosan tudom, hogy mennyit adok ki a biztosításomra és mekkora az az összeg, ami sokasodni hivatott.
Üdv !
A vegyes bitosítás egy olyan befektetés, amelyre megkapjuk az adóvisszatérítést…
A biztosítások típusairól:
1.Élebiztosítás
Haláleseti: Csak akkor fizet, ha meghal az Ügyfél.
Elérési: Akkor fizet, ha a szerződésben elért kort megéri az ügyfél. Ezzel meg is szűnik.
Vegyes:
Elérés és halál esetén is fizet.
A halálon kívül a biztosított egyébb életeseményére kötött biztosítás:
/Esküvő, tanulás megkezdése stb./
Ez is kombinálható.
Egy mai biztosítás fizet elérésre, halálra. Tartalmaz rokkantság esetén kapott járadékot. Egyszeri díjfizetést rokkantság esetén, Díjátvállalást, ha egészségügyi okból nem tudja a díjat fizetni az Ügyfél.
Betegségi és baleseti kórházi napidíj-térítést.
Ezeknek a szolgáltatásoknak mind éves díja van. Ez emelkedik többnyire az életkori kockázat miatt.
Ha befektetéses biztosítást kötünk, akkor e kockázati díjak csökkentik a befektetendő összeget.
Kockázati biztosítás
A fenti szolgáltatások, megtakarítás nélkül.Tehát ha nincs esemény, akkor “kidobott pénz”. Valójában készenléti díj.
Javaslat, mielőtt megköti:
1. Nézzen meg minden kockázati díjat.
1/a A biztosító által levont költségek, az un. kezdeti egységek jellemzői.
2. Ha unit linked biztosítást köt:
1. Számlavezetési díj
2. Alapkezelési díj
3.Átirányitás, átváltás díja
4.Számlakibocsátás díja
Ezek áttekintése után látható, hogy mekkora összeg kerül befektetésre.
A befektetés kockázata az Ügyfélé.A befekteés megtanulása ezért nem spórolható meg. Nincs jóságos manó, aki az érdekünkben fektet be, a saját érdeke ellen.
Jó tanulást!
Zsolt
Tisztelt Tóth András!
Kifejtené kérem:
“havi 20ezer forintos kombinált életbiztosítás esetében a soronkívüli visszaváltást javasoltam. (Két éve fizették, díjmentesíteni nem lehetett.) Mit gondolnak kedves olvasók, mennyit adott volna vissza a biztosító a befizetett 480ezer forintból? Az sok, amire gondolnak! Az ügyfélnek kellett volna befizetni 7ezer forintot… ”
Mit jelent a soronkívüli visszaváltás?
Ha a maradékjogok egyikéről,a visszavásárlásról van szó,akkor:
-a maradékjog megnyílásához szükséges,még hiányzó 7ezer forint befizetése után mindenképpen jár a visszavásárlási összeg.
-a díjmentes leszállításra (díjmentesítés),tudomásom szerint ugyanakkortól van lehetőség,mint a visszavásárlásra.(2 vagy 3 évi díjfizetés után)
Tisztelettel:Hantos Ferenc
Bocsánat, de én sosem dolgoztam biztosítónál, és nem ismerem ezt a szaknyelvezetet.
Mindenesetre a szerződés szerint nem volt mód díjmentesítésre és az aktuális visszavásárlási érték 0 (azaz nulla) volt.
Ilyen szerződések is vannak…
Tisztelt Tóth András!
Végül is mi történt pontosan az Ön tanácsadása után a leírt szerződéssel?
Hantos Ferenc
A hölgy nem fizette a díjat, mert azt mondta más befektetésben sokkal jobb helyen lenne a pénze, vesszen ott amit eddig beletett. Szerintem jól tette.
Kedves Mindenki!
A biztosítások csoportosítása nem egészen így van.
Először voltak a kockázati biztosítások. Ezek eseményre fizettek. /Halál, elsüllyedt hajó stb/
Ezt követték az elérési biztosítások. Ezek akkor fizettek, ha elérte a meghatározott kort az ügyfél, vagy más feltétel teljesült/ pl: megházasodott../
Ezután jött a vegyes biztosítás, a tulajdonképpeni mai életbiztosítás, amely kockázatra és elérésre is fizet.
A díjtartalék kezelésének módja szerint lehet hagyományos, vagy unit linked a biztosítás.
Zsolt
Hmmm. A klasszikus kombinált életbiztosításon egetverő hozam nincs. (Általában nulla körüli) Ha figyelembe veszem, hogy elég nagy összegért az emberek börtönbe is ülnek más helyett, ha jók a hozamok, a kötöttségek elfogadhatók.
Mi a véleménye az Aranyszárny exkluzív rendszeres díjas befektetéshez kötött,élethosszig tartó életbiztositás/g65/ változathoz.Melyet egy klasszikus életbiztosításból dolgoztunk át a Generálival.Itt a Pénzem 40%apénzpiaci alapban van,60%a magyar részvény alapban.2
Ezek alapján fogalmam sincs. Nem tudom mi volt vele a célja.
Az élethosszig tartó biztosításokat jellemzően a cégekből való némi adócsalás illatú pénzkivétel céljából szokták kötni és a kafateria rendszerben szokták rátukmálni az emberekre. Ezek adóvonzatai külön misét is megérnének. A fenti portfólió az emúlt évben optimista esetben akár nulla% hozamot is hozhatott.
Mégegyszer mondom nem tudom mi legyen a véleményem, mert nem tudom mit szeretett volna elérni. - Olyan ez, mintha azt mondaná, hogy vett egy Opel Vectrát - mondjam meg mi a véleményem. Nem tudom miért vette, mert sokat jár földúton, városban, vagy a család nagy, esetleg minden héten kimegy Amsterdamba vele. Ez is attól függ.
Az ember először eldönti mit akar és ehhez keressük meg a megfelelő eszközöket - ez a pénzügyi tanácsadás lényege. Ha meg van valamim, amit ha kell, ha nem, eladom magának - na ez az ügynökösködés.
Bocsánat a hosszú válaszért.
“Az élethosszig tartó biztosításokat jellemzően a cégekből való némi adócsalás illatú pénzkivétel céljából szokták kötni ”
Tudtommal az APEH vizsgált már ilyen konstrukciókat, s amennyiben egy vastagon nyereséges cég eredményének csupán néhány százalékát érintette az ügylet, nem igazán talált rajta fogást. Arról nem is beszélve, hogy egy esetleges szerződőcserekor az immár magénszemély szerződő visszavásárlás után az összeget egyéb jövedelemként leadózza.
Németh Zsuzsának!
A g 65 Aranyszárny feltételfüzetét és kondíciós listáját olvassa el!
Mindenképpen jobb mint a hagyományos életbiztosítás.
A kezdeti egy ségeket csak 10 évig vonják 6//év
A kezdeti egység díja az első két év rendszeres díja max 720 000 Ft.
Eseti és rendszeres pénzkivételre is van mód.
Milyen célra kötötte?
Milyen kockázatok védelme van benn?
Üdv: Gabriel
Tisztelt Fórumozók!
Örömmel olvasom soraitokat, sokat lehet tanulni belőle. Köszönet ezért Tóth András Úrnak elsősorban.
Tanácsot szeretnék kérni a Term fix életbiztosítások megkötésével kapcsolatban. Az lenne a kérdésem, hogy hogyan tudom összehasonlítani őket? Mindegyik más, mint a konkurencia terméke - gondolom épp azért, hogy a laikus ügyfél ne is tudja kiválasztani a legjobbat. El nem ítélhető módon két hónapja kötöttem egy ING Patrónust, de kiszállnék belőle, ha esetleg van jobb. Összegyűjtöttem a piacon fellelhető ilyen konstrukciókat:
AEGON Staféta Életbiztosítási Program
AXA Életkezdés
AXA Nefelejts
GENERALI Hozomány
GENERALI Támasz
GRAWE GAW3
ING Patrónus
SIGNAL Allegro
SIGNAL Jövőterv
UNION Platán
UNION Smaragd
De hogyan tudnám összehasonlítani őket? Van egy mutató, mint pl. hiteleknél a THM vagy belső megtérülési ráta?
Köszönettel:
dr. Arató Mónika
Hú!
Kiválóan összeszedte azokat az ún. hagyományos (ma már elavultnak számító) konstrukciókat, amelyekről a cikk szól. “Mindezek alapján mindenkinek azt a határozott tanácsot tudom adni, hogy óvakodjon a kombinált életbiztosításoktól, mint nudista a sündisznótól!”
Szerintem tanácsadóhoz kellene fordulnia…
Igen, valóban elavult, de én nagyon fegyelmezetlen ember vagyok, így ha nem lenne muszáj fizetni, előbb-utóbb (de inkább előbb) nem fizetném. Ez tetszik ebben a konstrukcióban. Valamint az, hogy a gyermekem a kedvezményezett, így nem tudom egy rossz pillanatomban visszavenni tőle.
Amúgy annyira kis összegről van szó (havi 32000), hogy ennyiért egy tanácsadó szóba sem áll velem…
Tisztelt Tóth Úr,
én nem rég kötöttem AXA Quorum életbiztosítást, egy ismerősön keresztül(Brókernet). 20 éves futamidővel.
De sajnos nem vagyok szakember, tudna pár szót mondani róla?
Pl.: igaz az, hogy érdemes 20 évre biztosítást kötni, mert akkor több a hozama?
köszönettel.
Tisztelt Tóth Úr,
Információt szeretnék kérni. Union Smaragd (EUR) életbiztosítást kötöttem, brókerem tanácsára. A biztosítás célja, hogy 3-4 év múlva esedékes lakás vásárláshoz tökét szerezzek, illetve, hogy pénzem addig is gyarapodjon. Ön szerint jó döntés volt részemről ezt az alapot választani?
Köszönettel:
Móni
Igazából nem értem mért annyira rossz a kombinált életbiztosítás. Elvégre a kockázati életbiztosítást (főleg ha nem tudja az ember céges formában megkötni) szintén fizetni kell havonta, évente, mint a kombináltat. A kockázati pedig csak akkor fizet - ha jól értem -, amikor bekövetkezik a káresemény.
A kombinált lájáratkor fizet (visszafizet), lehet hogy nem egy nagy összeget, de mégis visszakapunk valamit. Valamint évente a befizetésekből az adóvisszatérítés is visszajár, bizonyos jövedelemhatár alatt (kvázi kamat.
Tisztelt Gerencsér doktor!
azért nem javasolt a biztosítással kombinált befeltetés mert a benne lévő biztosításnak(élet,baleseti, rokkantsági, stb) jóval nagyobb költsége van mintha külön kötne egy kockázati biztosítást. az is a külön kötés mellett szól, hogy a biztosítást is lehet menedzselni pont mint a befektetést. abból is van mindig legjobb és legolcsóbb a piacon. kell hozzá egy biztosítási bróker.
szép napot!
egyébként mindig javaslom mindenkinek, hogy válassza ketté a két dolgot. hasonlítsa össze a szolgáltatást és az árat. nyilvánvaló lesz.
ha belekotyoghatok a móni dolgába is a smaragd nem volt rossz választás, de 3-4 év miatt csak akkor mondanám jónak ha a vip-eset ajánlották. ez azt jelenti, hogy a levonandó költségeket lenyomják amennyire lehet. ennek nincs jutaléka, viszont 3-4 évre ez a korrekt.
Tisztelt Tóth Úr,
Én egy befektetéssel egybekötött életbiztosítás megkötése előtt állok. Elsősorban a befektetési része érdekel (a biztosítás sajnos kötelező hozzá). Két tanácsadóval beszéltem: az egyik az Union (UFSGroup-on keresztül) a másik pedig a Signal biztosító. Ön melyiket ajánlaná? Körülbelül 4 évre szeretném befektetni a pénzemet. Köszönettel: László
[...] tanult. Először is azokat a már elavult konstrukciókat, amiket annyit ostoroztam (például a kombinált életbiztosításokat), teljes erővel igyekeznek árulni. (Az én rosszindulatú olvasatomban rásózni az emberekre.) [...]
László - Egyiket sem…
Tisztelt Tóth Úr!
Néhány hónappal ezelött kötöttem egy befektetési alapú életbiztosítást a Grawe Életbiztosító Zrt.-nél. A kérdésem egyszerű: A társaság választásánál jól döntöttem e?
Szerintem erről most már késő véleményt nyilvánítanom…
Tisztelt dr Tóth András!
Megkeresett az union biztosító, és egy “multiconto euro invest” befektetési eszközalaphoz kapcsolódó életbíztosítást szeretne velem megkötni.Ez egy új konstrukció.
Nagyon kevés költséget von le 0,1%.
megéri vagy nem éri meg…????
Én nem találtam egy olyat sem az alapjai közt ami ne veszteséges lett volna… De ez lehet csak véletlen…
Mibe fektesemm az euromat?
Tisztelt Tóth Úr!
Én a közelmúltban kezdtem dolgozni pénzügyi tanácsadóként.
Szolnokon végeztem kereskedelmi közgazdászként, A Nemzetközi bankárképző központ banki tanácsadói tanfolyamát is elvégeztem. Mindkét államvizsga dolgozatomat a befektetési alapokról írtam. Hobbi szinten is évek óta foglalkozom a tőkepiacokkal. Dolgoztam bankban is. Ezeket csak azért írtam le, hogy lássa, van egy pici rálátásom a befektetésekre. Abban teljesen egyetértek Önnel, hogy egy megtakarítani szándékozónak a legfontosabb, mi a célja, mekkora időtáv alatt, hiszen ez behatárolja a szóba jöhető eszközöket, lehetőségeket. De a kombinált biztosításokról alkotott véleményét nem osztom több szempontból is:
1. A kockázati elemekre nem lehet egyhangúan azt mondani, hogy, nagyon költségesek, hiszen az életkor függvényében óriási különbségek lehetnek. Éves szinten lehet akár 10 e Ft, de akár 100 e Ft is. Optimális esetben az éves díj 5-10 %-a a kockázati díj, ami cserébe azért amit egy esetleges tragédia, vagy keresőképtelenség esetén kaphat egy ügyfél nem sok. Hosszú távon ezeket az összegeket is ki tudja termelni a befektetés.
2. Azon ne csodálkozzon sem Ön sem az ügyfele, hogy két év után semmit nem kap vissza, sőt ráfizet. Ne két év alatt akarjon meggazdagodni ilyen konstrukcióból. Egyértelműen le van írva általában minden ajánlatban milyen költségek vannak, de a tanácsadó felelőssége hogy ezekről tájékoztassa leendő ügyfelét. Ha ilyen rövid távon gondolkodik akkor rakja a pénzét bankbetétbe, állampapírba aztán majd nézze meg mit kap vissza…
3. Mi van akkor ha bármilyen okból kifolyólag az ügyfél nem tudja fizetni a megtakarítást a befektetési biztosításába??? Nem halálesetre gondolok, hanem bármilyen balesetre, betegségre, munkanélküliség esetén? Sokkal nagyobb a valószínűsége egy ilyen eseménynek, mint egy halálesetnek. Ön akkor mit fog tanácsolni az ügyfélnek mit csináljon?
Vannak dolgok amit nem lehet figyelmen kívül hagyni, és fel készülni minden eshetőségre, és ezt csak kombinált termékkel lehet megvalósítani.
Természetesen megértem, hogy nem javasolja az ügynököket,( Minden szentnek maga felé hajlik a keze:))
De napjainkban már a biztosítók termékpalettája nagyon hasonló, sokban nem térnek el, csak lehet hogy az ügyfél nem a megfelelő terméket választotta..
Emellett elismeréssel olvastam a cikkeit. Zseniálisak!
Tisztelettel:
Kádár Balázs
Tisztelt Tóth Úr!
. Önnek mi a véleménye erről, mit tegyek, hogy minél többet tudjak kihozni a befektetésemből? Tud-e esetleg olyan tanácsadót ajánlani aki ezt a biztosítót képviseli és a segítségemre lehet? Köszönettel: László
Én nemrég kötöttem egy befektetéssel egybekötött életbiztosítást a Signal biztosítónál, célom minnél többet hozni ki a pénzemből. Sajnos a biztosítási ügynök akinél kötöttem nincs a tudás magaslatán, még a saját terméküket sem igazán ismeri
Tisztelt Tóth Úr!
Új eszközalapokat ajánl ügyfeleinek az ING, természetesen biztosítással egybekötve. Hírdetésük szerint egy havi díjat elengednek az első év végén a befizetséekből. Mi a véleménye ezekről befektetési alapokról? Érdemes ebben gondolkodni?
Köszönettel: Tamás
Tisztelt Tóth Úr!
Engem is érdekel az ING, biztosítással egybekötött befektetése? Kérem válaszát, megéri-e gondolkodni róla?
Most szeretném visszavásárólni egy 5 évvel ezelőtt kötött
AHICO Biztosításomat, nagyon meglepődtem, hogy még a befizetett díj felét sem kapom vissza.
Köszönöm válaszát: Zsóka
Kedveseim, én ugyanezt tudom nektek nyújtani, hívjatok!
A hiszékenység következményei.
A történetem elmondásának célja, embertársaim figyelmének felkeltése, minden kommentárt mellőzve.
1999 évben kötöttem egy előtakarékossági konstrukcióval kombinált életbiztosítást. Ehhez a biztosításhoz egy úgynevezett medicina és kórházi napi térítés kiegészítő terméket kombináltam, mivel extrém sportkedvelő vagyok, hogy egy baleset esetén anyagilag valamennyire védve legyek. Az ügynök elmondta az általa fontosnak tartott információkat és csak évekkel később egy biztosítási esemény kapcsán derült ki, hogy a számomra fontos információkat kihagyta a mondandójából. Tehát kiderült, hogy a „csomagban” nem az van, amit nekem ígértek. Én úgy gondoltam, hogy egy ilyen nagy múltú biztosító társaság munkatársa, mint a Natianale Nederlanden -most ING- biztosító garancia arra, hogy nem kell csalódni az ügyfélnek. A balesetem sajnos bekövetkezett a szerződést követő hetedik évben. Akkor derült ki, hogy az én „remek” biztosításom sajnos nem fizet több baleseti esetben, például törésre sem, amiből nekem nyolc darab is volt. Egyből reklamáltam a kompetens személynek, amire kedvesen azt a választ kaptam, hogy a biztosítási kötvényben nincs benn ez a szolgáltatás, és ha a kötvényt elolvastam volna, akkor megspóroltam volna magamnak egy felesleges utat.
Hát bizony igazuk volt figyelmetlen voltam, de a boltban is megbízok az eladóban, amikor becsomagolja az általam kiválasztott terméket, és nem bontom ki a pénztárig, hogy becsaptak e vagy sem. A második meglepetés akkor ért, amikor túl voltam a második műtétemen. Kiderült, hogy a „minden műtétet fizetünk” ami nincs a kizáró listán is fél igazság, mert csak ugyan azon esetből kifolyólag adódott műtétből egyet, a legnagyobb értékűt fizetik ki. Hát ismét szembesülnöm kellett a hanyagságom következményével, nem olvastam előre, és nem értelmeztem tökéletesen azt a kötvényt, amit jogászok hada állított össze, hosszú megfontolások után. De legalább a kötvényben leírtak szerint a korházi napi térítést megkaptam. Eljött az a pillanat, amikor az összes vasat el lehetett távolítani, persze tudtam, már nem jár ezért semmi csak a napi térítés. Ekkor ért az a meglepetés, amire azt mondtam, hogy ezt okulásként másoknak is hallani kell. Az igényemet bejelentve az utolsó műtét után, közölték velem, hogy a 6/d pontba foglaltak szerint az inplantátumok eltávolítására nem fizetnek. Kezembe véve a biztosítási kötvényt én az adott pontban nem találtam ilyen kitételt, de még D, pontot se. Mivel úgy gondoltam, hogy tévedtek a társaságnál ezért bevittem a kötvényemet és magyarázatot kértem. A meglepi ekkor ért, közölték velem, hogy a kötvényem át lett variálva és azért nem tudnak fizetni. Amikor kiderítették, hogy én aláírtam a módosítást, és kezdték olvasni a változtatást akkor ugrott be, hogy tényleg igazuk van már emlékeztem arra a pillanatra amikor három évvel a baleset időpontja előtt megkerestek avval, hogy az eredeti alap kötvénynél van előnyösebb verzió is és volt előnyösebb egy pontban, de a többi részlet lényegében csak a biztosító társaságnak volt előnyösebb. Még együtt érzően vigasztaltak is, hogy sajnos az újabb változatok már nem olyan jó feltételűek az ügyfelek számára.
Tehát a tanulság, hogy bármilyen hosszúak is azok a kötvény mellékletek amiket biztosítási szakemberek állítanak össze az összes variációs lehetőség tudatával, hónapok alatt, akkor is el kell kérni előre pár hetet rá kell szánni az átolvasásukra, mert különben hoppon maradnak mint én.
Fábián Ottó Zalaegerszeg
A hiszékenység következményei.
A történetem elmondásának célja, embertársaim figyelmének felkeltése, minden kommentárt mellőzve.
1999 évben kötöttem egy előtakarékossági konstrukcióval kombinált életbiztosítást. Ehhez a biztosításhoz egy úgynevezett medicina és kórházi napi térítés kiegészítő terméket kombináltam, mivel extrém sportkedvelő vagyok, hogy egy baleset esetén anyagilag valamennyire védve legyek. Az ügynök elmondta az általa fontosnak tartott információkat és csak évekkel később egy biztosítási esemény kapcsán derült ki, hogy a számomra fontos információkat kihagyta a mondandójából. Tehát kiderült, hogy a „csomagban” nem az van, amit nekem ígértek. Én úgy gondoltam, hogy egy ilyen nagy múltú biztosító társaság munkatársa, mint a Natianale Nederlanden -most ING- biztosító garancia arra, hogy nem kell csalódni az ügyfélnek. A balesetem sajnos bekövetkezett a szerződést követő hetedik évben. Akkor derült ki, hogy az én „remek” biztosításom sajnos nem fizet több baleseti esetben, például törésre sem, amiből nekem nyolc darab is volt. Egyből reklamáltam a kompetens személynek, amire kedvesen azt a választ kaptam, hogy a biztosítási kötvényben nincs benn ez a szolgáltatás, és ha a kötvényt elolvastam volna, akkor megspóroltam volna magamnak egy felesleges utat.
Hát bizony igazuk volt figyelmetlen voltam, de a boltban is megbízok az eladóban, amikor becsomagolja az általam kiválasztott terméket, és nem bontom ki a pénztárig, hogy becsaptak e vagy sem. A második meglepetés akkor ért, amikor túl voltam a második műtétemen. Kiderült, hogy a „minden műtétet fizetünk” ami nincs a kizáró listán is fél igazság, mert csak ugyan azon esetből kifolyólag adódott műtétből egyet, a legnagyobb értékűt fizetik ki. Hát ismét szembesülnöm kellett a hanyagságom következményével, nem olvastam előre, és nem értelmeztem tökéletesen azt a kötvényt, amit jogászok hada állított össze, hosszú megfontolások után. De legalább a kötvényben leírtak szerint a korházi napi térítést megkaptam. Eljött az a pillanat, amikor az összes vasat el lehetett távolítani, persze tudtam, már nem jár ezért semmi csak a napi térítés. Ekkor ért az a meglepetés, amire azt mondtam, hogy ezt okulásként másoknak is hallani kell. Az igényemet bejelentve az utolsó műtét után, közölték velem, hogy a 6/d pontba foglaltak szerint az inplantátumok eltávolítására nem fizetnek. Kezembe véve a biztosítási kötvényt én az adott pontban nem találtam ilyen kitételt, de még D, pontot se. Mivel úgy gondoltam, hogy tévedtek a társaságnál ezért bevittem a kötvényemet és magyarázatot kértem. A meglepi ekkor ért, közölték velem, hogy a kötvényem át lett variálva és azért nem tudnak fizetni. Amikor kiderítették, hogy én aláírtam a módosítást, és kezdték olvasni a változtatást akkor ugrott be, hogy tényleg igazuk van már emlékeztem arra a pillanatra amikor három évvel a baleset időpontja előtt megkerestek avval, hogy az eredeti alap kötvénynél van előnyösebb verzió is és volt előnyösebb egy pontban, de a többi részlet lényegében csak a biztosító társaságnak volt előnyösebb. Még együtt érzően vigasztaltak is, hogy sajnos az újabb változatok már nem olyan jó feltételűek az ügyfelek számára.
Tehát a tanulság, hogy bármilyen hosszúak is azok a kötvény mellékletek amiket biztosítási szakemberek állítanak össze az összes variációs lehetőség tudatával, hónapok alatt, akkor is el kell kérni előre pár hetet rá kell szánni az átolvasásukra, mert különben hoppon maradnak mint én.
Ottó
A hiszékenység következményei.
A történetem elmondásának célja, embertársaim figyelmének felkeltése, minden kommentárt mellőzve.
1999 évben kötöttem egy előtakarékossági konstrukcióval kombinált életbiztosítást. Ehhez a biztosításhoz egy úgynevezett medicina és kórházi napi térítés kiegészítő terméket kombináltam, mivel extrém sportkedvelő vagyok, hogy egy baleset esetén anyagilag valamennyire védve legyek. Az ügynök elmondta az általa fontosnak tartott információkat és csak évekkel később egy biztosítási esemény kapcsán derült ki, hogy a számomra fontos információkat kihagyta a mondandójából. Tehát kiderült, hogy a „csomagban” nem az van, amit nekem ígértek. Én úgy gondoltam, hogy egy ilyen nagy múltú biztosító társaság munkatársa, mint a Natianale Nederlanden -most ING- biztosító garancia arra, hogy nem kell csalódni az ügyfélnek. A balesetem sajnos bekövetkezett a szerződést követő hetedik évben. Akkor derült ki, hogy az én „remek” biztosításom sajnos nem fizet több baleseti esetben, például törésre sem, amiből nekem nyolc darab is volt. Egyből reklamáltam a kompetens személynek, amire kedvesen azt a választ kaptam, hogy a biztosítási kötvényben nincs benn ez a szolgáltatás, és ha a kötvényt elolvastam volna, akkor megspóroltam volna magamnak egy felesleges utat.
Hát bizony igazuk volt figyelmetlen voltam, de a boltban is megbízok az eladóban, amikor becsomagolja az általam kiválasztott terméket, és nem bontom ki a pénztárig, hogy becsaptak e vagy sem. A második meglepetés akkor ért, amikor túl voltam a második műtétemen. Kiderült, hogy a „minden műtétet fizetünk” ami nincs a kizáró listán is fél igazság, mert csak ugyan azon esetből kifolyólag adódott műtétből egyet, a legnagyobb értékűt fizetik ki. Hát ismét szembesülnöm kellett a hanyagságom következményével, nem olvastam előre, és nem értelmeztem tökéletesen azt a kötvényt, amit jogászok hada állított össze, hosszú megfontolások után. De legalább a kötvényben leírtak szerint a korházi napi térítést megkaptam. Eljött az a pillanat, amikor az összes vasat el lehetett távolítani, persze tudtam, már nem jár ezért semmi csak a napi térítés. Ekkor ért az a meglepetés, amire azt mondtam, hogy ezt okulásként másoknak is hallani kell. Az igényemet bejelentve az utolsó műtét után, közölték velem, hogy a 6/d pontba foglaltak szerint az inplantátumok eltávolítására nem fizetnek. Kezembe véve a biztosítási kötvényt én az adott pontban nem találtam ilyen kitételt, de még D, pontot se. Mivel úgy gondoltam, hogy tévedtek a társaságnál ezért bevittem a kötvényemet és magyarázatot kértem. A meglepi ekkor ért, közölték velem, hogy a kötvényem át lett variálva és azért nem tudnak fizetni. Amikor kiderítették, hogy én aláírtam a módosítást, és kezdték olvasni a változtatást akkor ugrott be, hogy tényleg igazuk van már emlékeztem arra a pillanatra amikor három évvel a baleset időpontja előtt megkerestek avval, hogy az eredeti alap kötvénynél van előnyösebb verzió is és volt előnyösebb egy pontban, de a többi részlet lényegében csak a biztosító társaságnak volt előnyösebb. Még együtt érzően vigasztaltak is, hogy sajnos az újabb változatok már nem olyan jó feltételűek az ügyfelek számára.
Tehát a tanulság, hogy bármilyen hosszúak is azok a kötvény mellékletek amiket biztosítási szakemberek állítanak össze az összes variációs lehetőség tudatával, hónapok alatt, akkor is el kell kérni előre pár hetet rá kell szánni az átolvasásukra, mert különben hoppon maradnak mint én.
Fábián Ottó
Tisztelt Panaszkodók!
Lehet, hogy durva a hozzászólásom, de én nem tudom sajnálni azokat az embereket, akik nem olvassák el azt, amit aláírnak. Függetlenül attól, hogy biztosítási ügynök, vagy pénzügyi tanácsadó rakja elém az ajánlatot én mindig elolvasom. Ha az ügynök nem ér rá, mert “sietek egy másik ügyfélhez”, akkor jöjjön vissza akkor amikor ráér!!!
A másik dolog. Zsóka kedves! Ha ön is elolvasta volna a szerződést, akkor tudná, hogy az életbiztositások hosszú távra köttetnek. Lejárat előtti kifizetést a visszavásárlási táblázat határozza meg! A befizetett pénz 100%-át általában csak a 9. vagy a 10. évben kaphatjuk meg (esetleg még később).
Még valami. “20 ezer forintot tudnék félretenni” Ne tegyen! Tegyen félre csak 15 ezret, és ha összegyűlik egy kisebb összeg, akkor azt Eseti Befizetésként tegye be. (minimum eseti befizetés általában 30-50 ezerig biztosításfüggő) Miért? A hozamot az Eseti B-re is megkapja, igaz, hogy adókedvezmény nem jár hozzá, de hozzáférhető! Vagyis nem kell megvárni vele a szerződés lejártát. Így rövid, közép és hosszú távra is megoldott a tartalékképzésünk. 10 év sok idő, az alatt sokminden történhet. Ne döntsünk felelőtlenül! Kidobott pénz az idő előtt megszakított ébiztosítás!
Üdvözlettel: ZoZa
független pénzügyi tanácsadó
Kedves labaszatottó!
Valóban el kell olvasni a feltételrendszert, illetve az üzletkötőnek kötelessége végigvenni a rendelkezéseket. Ezek minden biztosítóra érvényes rendelkezések. Sőt, ha a beszélgetés során kiderül, hogy valaki extrém sportot űz, vagy a foglalkozása különleges, pl.:barlangász, hegymászó,stb.akkor az üzletkötőnek fel kell hívnia a figyelmet, az erre vonatkozó szabályokra amelyek leírják, hogy ilyen esetben mire, s hogyan terjed ki a biztosító teljesítési kötelezettsége.üdvözlettel Csíkvári Gáborné
Tiszteletem!
Olyan megtakarítási formát keresek, amihez csak a futamidő végén tudok hozzányúlni. Nem áll rendelkezésemre nagyobb összeg, havonta fizetnék be 8-12 ezer forintot és 3 év múlva ki szeretném venni. Bármire!
Csak a biztonság számít, a hozam nem!
A banki lekötésekkel az a bajom, hogy bármikor hozzányúlhatok.
Tehát valami olyan konstrukció kell, ami magam ellen is megvéd
Kedves Tóth Úr!
Az 57. és 58. hozzászólás miatt kérdem:egy unit-linked típusú konstrukciónál nem úgy van,hogy bef.egységeket halmozunk fel évek alatt,és azt valamikor (ha a konstrukció engedi,akár 10 év után)visszavásároljuk? Ebből a szempontból nézve egy veszteséges bef.alap még jó is lehet,ha induláskor veszteséges,mert olcsóbban veszünk a jegyeiből jó sokat…és később,évek hosszú sora után az emelkedő árfolyamú bef. jegyeket,amelyekből sokat vettünk olcsón,drágán eladjuk. Vagy valamit nem jól értek a hosszú távú értékpapír alapú befektetések elméletéből?
Az egy jegyre jutó nettó eszközérték mutatja meg,hogy a közös vagyontömegből adott pillanatban mennyi jut egy befektetési jegyre. A vételkori és az eladáskori árfolyam különbözete jelenti a befektető hasznát. Ugye így van?
Tisztelt Tóth úr. Mélyen csalódtam önben. Ön szeretne meggazdagodni. Az egyik biztosító vezetője vagyok és pénzügyi tanácsadóként is dolgozom. Teljes egészében ismerem termékeinket, mindig ügyfélközpontúan dolgozom, nem ajánlok olyan biztosítást ami nekem jó. A befektetéseiket figyelemmel követem, elemzem és tájékoztatom őket mindenről. Ha baj van én jobban tudok hatni a saját biztosítóm kárrendezőire, mint önök. Az a baj, hogy ön tudja, hogy a Magyar ember semmit nem ért a pénzhez, kamatos kamatról nem is hallott, azt meg, hogy a tőzsdén értékpapírt olcsón vegyen, vagy esetleg eurót vegyen olcsón és ne 310Ft-os árnál álljon sorba euróért!?? A lényeg ön maga felé tereli az embereket. Mindenki bizonygathatja a magáét de kikérem magamnak, hogy így nyilatkozzon az egy biztosítóhoz kötött pénzügyi tanácsadókról. Akik önt olvassák azok biztos önnek hisznek én ezentúl az ön honlapját kerülöm és bánom, hogy bárkinek felhívtam a figyelmét erre a honlapra. Szégyellje magát.
“Kombinált életbiztosítások esetében a kockázati és befektetési elemeket keverik. És itt kezdődnek a bajok. ”
Ez sajnos nagoyn igy van, a sajat boromon tapasztaltam, belevagtam egy ilyenbe, es jol nem tudok mar kijonni belole…