Pénz és Boldogság
dr. Tóth András
A témában a legáltalánosabb mondás, hogy a pénz nem boldogít. Ezzel a népi bölcsességgel csak az a baj, hogy még sosem hallottam, hogy olyan valaki mondta volna, akinek sok pénze volt.
Ha mélyebben elemezzük a mondást, akkor az meg biztos, hogy nem igaz, hogy a pénz hiánya boldogít. Sőt, ez a leginkább személyiséget és emberi kapcsolatokat rombolóbb dolog. Erre például szép mondás: Ha az anyagi gondok bejönnek az ajtón, a szerelem kimegy az ablakon.
A pszihológus Abraham Maslow modellje szerint az ember szükségletei piramisszerűen egymásra épülnek, és csak akkor tudunk a magasabb szintekkel foglalkozni, ha az alsóbb szinteken rendet raktunk és kielégítettük. Ezek a szintek alulról: fiziológiai szükségletek: éhség, szomjúság (ahogy a költő mondja: ehess, ihass, ölelhess, alhass…), aztán a biztonság (fedél legyen a fejünk felett), majd hogy szeressenek minket, elismerjenek minket, majd hogy szép dolgok vegyenek körül bennünket, és végül legfelül, hogy kiteljesíthessük magunkat. Nos, most azért hadd kérdezzem meg, melyik szintet lehet pénz nélkül megoldani? Szóval nem egyszerű dolgok ezek.
Mindez nem azt jelenti, hogy a pénz a legfontosabb – egyáltalán nem. Legkedvesebb kollégám filozófiai elmélete szerint az életben az a baj, hogy az idő és a pénz nincs szinkronban az ember életében. Például vannak olyan emberek, akiknek ideje rengeteg van, de pénze nincs. Ilyenek például a kisnyugdíjasok, akiknek rengeteg idejük van, hogy vágyakozva nézzék az állateledelboltok kirakatán át a roskadásig rakott pultokat… Másik a jó fizetésű alkalmazottak, akiknek pénze van, de idejük az semmi. Legjellemzőbb példa erre a multik közép és felső vezetői, akiknek bár igen jó fizetésük van, de a belüket is kitapossák. Az igazi boldogság, kollégám szerint, amikor időnk is van és pénzünk is van hozzá, hogy élhessünk vele.
A pénz igazából, ha nem is boldogít, de sok szempontból szabaddá tehet. Hadd mutassak egy ábrát, amit az októberi első pénzügyi teadélután anyagából B. Nagy Sándor kollégámtól loptam.
Ő azt mutatta be ezzel az ábrával, hogy ha pontszerűen kell valamikor az életben egy nagyobb összeg, azt két módon teremthetjük elő: vagy hitelt veszünk fel, vagy előre összerakjuk. A két dolog között van egy apró különbség. Míg a hitelnél 10 millió forint 20 éves visszafizetése esetén a legjobb THM-el is a dupláját kell visszafizetnünk, addig, ha értékpapír alapon előre rakjuk össze ezt az összeget, akkor 3,2 millióból megússzuk. Itt nem csak arról van szó, hogy közel hétszer annyi pénzünk van az életben – itt alapvető filozófiai különbség van a két megoldás közt.
Nézzük meg egy eladósodott embert. Ez az ember fogoly. Bármit megtehet vele a főnöke, ő csak nyelhet – hiszen a nyakán a kés. Ha kirúgják, már csődbe is ment, hiszen az adósságait fizetnie kell. Teljesen kiszolgáltatott. Ezzel ellentétben a másik ember tartalékokkal is rendelkezik. Ha kell, megengedheti magának, hogy otthagyja a munkahelyét, és jobbat keressen. (Egy barátom mondása szerint a fizetésemelés elérésének legegyszerűbb módja a munkahelyváltás.) Vagy ha alkalom adódik, belevágjon egy ígéretes vállalkozásba.
Pénzügyi tartalékokkal rendelkezni nem csak egyszerűen jellemformáló és felszabadító dolog, de egészségügyileg is kiváló. Gondoljon csak bele a kedves olvasó: ül az ember 50-es éveiben a munkahelyén és látja maga körül a beosztására fenekedő, erejük teljében lévő fiatalokat. Már fel is ugrik az érfalra a koleszterin. De ha úgy ül ott az ember, hogy tudja, igazából akkor kezdi el nyugdíjas éveit, amikor csak akarja, hiszen megvan rá a pénze, a koleszterin – hopp – már le is ugrik az érfalról. Szóval pénzügyi tanácsadóként bizony nem csak az életben elkölthető pénzt növeljük, de az életet is meghosszabbítjuk.
Tisztelt Tóth úr !
Nem lehet senkinek kétsége, ön figyelemre méltó egyéniség.
Most ezt a legutóbbi írását is élvezettel olvastam, még az sem zavart, hogy egyik fontos megállapítását mindjárt cáfolni lehet. Gyorsan arra gondoltam, talán szándékosan csinálta így, hogy vitát generáljon…
Azt hiszem “le is ütöm a feladott labdát”.
Szóval, van olyan eset, amikor jobb ha az ember hitelt vesz fel,mert így például nem kell 20 évig várnia, hogy beköltözzön a saját lakásába… Hanem azonnal használhatja és nem is elveszett bérleti díjra fordítja a pénzét, hanem a részleteket fizeti. De “csak” 20 évig, ha bérelné, akkor pedig továbbra is fizetnie kellene …
Ön tudja a legjobban, hogy az egész pénzügyi rendszer csak azért működik, mert valakinek befektetni való pénze van, egy más valakinek pedig hirtelen több pénzre van szüksége.
Ha teljes tisztesség lenne a pénzügyek terén, akkor csak a kölcsön idejére eső infláció lenne a kölcsönadott pénz “hozama”. De tudjuk, hogy a pénzügyek terén a pénz “feltalálása” óta nincs teljes tiszteség…
Mi pedig kénytelenek vagyunk alkalmazkodni a világhoz…
Tisztelettel : Cseh Zoltán
Tisztelt Cseh Úr!
Tóth Úr egy szóval sem mondta, hogy értelmetlen hitelt felvenni. Egyszerűen csak annyit mondott, hogy érdemes megtakarítani. Persze a huszonéves fiatalok kénytelenek lakáshitelt felvenni, de ha lett volna aki befektet nekik évi 200e Ft-ot a születésük pillanatától, akkor már rég meglenne egy lakás ára (vagy akár több is).
Tisztelt Kozári úr !
Olvassa csak el Tóth úr cikkében ezt a bekezdést : “Nézzünk meg egy eladósodott embert.Ez az ember fogoly.”…stb.
Láthatja, hogy Tóth úr nem azt mondta, értelmetlen hitelt felvenni, hanem még annál is sokkal rosszabbat…
Ami az ön évi 200e Ft-os megtakarításon alapuló lakásprogramját illeti, arra csak azt mondhatom, hogy megszületése után mindenki “vegye rá” szüleit erre a megtakarítási programra…Aki nem tudja, az magára vessen…
Üdvözlettel : Cseh Zoltán
Kedves Zoltán!
Az elv a lényeg nem az összeg! Tóth Úr csak felnagyította a különbséget! Például egy 300ezer Ft-os lcd tv-t megvehetsz 150ezerért is ha takarékoskodtál és annak komoly hozama is volt, megveheted azonnal 300ezerért illetve veheted áruhitelre 36 hónapra kb. 500ezerért.
Tetszett a cikk.
üdvözlettel: Klár Andor
Tisztelt Tóth Úr!
Nagyon jók a cikkek. Köszönöm minden pénzügyi analfabéta nevében is. Engem bizony ráébresztettek arra hogy milyen felelőtlenül álltam hozzá a megtakarításokhoz az elmúlt 8 évben. Arra világít rá minden cikkében hogy az élet hosszú és a megtakarított tőke roppant hasznos segítséget tud adni.
Köszönöm még egyszer.
Tisztelt Cseh Zoltán!
Lakás vásárlása hitelből az nem üzleti hitel hanem befektetés. Az állami támogatásról lemondani éppen olyan veszteség mint a pénzt otthon tartani befőttesüvegben.
Üdvözlettel, Müller Tibor.
T. Müller úr !
Kérem, hogy ne hozzon kapcsolatba olyan, saját maga által kreált állítással, melyhez semmi közöm…
Inkább továbbra is a pénzügyi analfabéták nevében nyilatkozzon, ahogy hozzászólása elején is tette.
Üdvözlettel : Cseh Z.
T. Klár Andor !
Ha azt akarja mondani, hogy mindenki akinek lehetősége van rá,takarítson meg, nincs vita köztünk…
Talán azzal is egyet ért, hogy az “ember” születésétől kezdve (sőt már előbb is) pénzbe kerül…(Mintegy előre költ, vagyis hitelt vesz fel.) Ezt akkor kezdi “visszafizetni” amikor dolgozni kezd…
Ha viszont valaki bármilyen formában pénzt kap a szüleitől, az már egy másik dolog…
Üdvözlettel : Cseh Z.
Kedves Zoltán!
Nem akartam kihozni türelmes jómodorából még az amatőrségem mentsége mögé bújva sem. Csupán a leütött magas labdájáról írtam ami nálam nem ment át a hálón, mert a lakáshitelek és az üzleti hitelek közötti 10% különbség nem elhanyagolható. Ezért lakáshitelt felvenni még annak is érdemes, akinek nincs rá közvetlen szüksége. Ezt a stratégiát a korábbi cikkek fórumain többen is kifejtették.
Kényszerek mindig lesznek de lesznek lehetőségek is. És aki nem gondolkodik az az előbbit szenvedi, aki előre tervez az az utóbbit élvezheti.
Az hitelképes embrió gazdasági modellje is rázós. Ezt a népességcsökkenés is bizonyítja.
A kereslet-kínálat szabályozta piac tisztességének kérdésében sem értünk egyet.
Tisztelettel,
Müller (analfabéta) Tibor.
T. Müller Tibor !
Jót nevettem a válaszán. Úgy látom, jól éreztem meg már az első pillanatban, hogy ön csak értetlenkedik és kötözködik.
…..De nem baj… Először is : Nem osztottam fel a hiteleket lakáshitelre és üzleti hitelre. Csak arról beszéltem,hogy az embernek előbb van szüksége lakhatásra mint ahogy erre saját erőből megtakarításból összegyüjtené a pénzt.Ezért a mai magyar viszonyok között célszerű lehet hitelt felvenni… Másodszor: A ” hitelképes embriót ” ön találta ki ! Én csak arról írtam, hogy az ember általában születésétől kezdve egészen addig, mig dolgozni nem kezd, többet fogyaszt, mint amennyit megtermel… Utánna viszont kevesebbet… (a nagy átlagról van szó ! ). Végül: Utolsó felvetésével kapcsolatban melyben nem ért velem egyet,azt mondhatom, hogy én sem értek önnel egyet… Úgy, hogy ebben egyet értünk…
Üdvözlettel : Cseh Zoltán
Tisztelt Cseh Úr!
Legutóbbi hozzászólásával teljes mértékben egyet értek. Tóth Úr viszont ez elején csak azt akarta szemléltetni, hogy mennyire érdemes befektetni.
Az én lakásprogramomról meg csak annyit, hogy én indítok befektetést a saját gyerekeimnek (akik még meg sem születtek) és nem elcseszem azt a havi 25000 Ft-ot egy plazmatévé áruhitelének törlesztésére. Egyszerűsítve: Tóth Úr nem azt mondta, hogy válasszunk másik családot, ahol már indítottak egy befektetést 20 éve és mi vagyunk a kedvezményezettek, hanem, hogy mi indítsunk a fiatalabb generációnak (vagy persze magunknak).
Tisztelt Cseh Zoltán!
A vidámság fontos dolog, de a racionalitás is az
Nem igazán értem azt hogy mit ért értetlenkedés,
kötözködés és állítás kreálás alatt
1) Hogy én is világosabb legyek, először is kijelentem hogy Önnek igaza van abban, hogy
“van olyan eset, amikor jobb ha az ember hitelt vesz fel, mert így például nem kell 20 évig várnia, hogy beköltözzön a saját lakásába”.
Az Ön által említett lakáshitel esete a legtipikusab példa erre. Ezzel mindenki egyet is értett és nem is ezt vitatta senki sem. Én is csak azt kívántam megjegyezni hogy ez a hitel miért is kivétel.
2) Viszont az a mondata hogy
“Tóth úr nem azt mondta, értelmetlen hitelt felvenni, hanem még annál is sokkal rosszabbat”
egyáltalán nem igaz. Senki nem monda azt hogy aki hitelt vesz fel az el van adósodva. Hiszen Tóth úr ezt az eladósodásra mondta. Még Ön sem állította ezt csupán kihagyta a logikai gondolatsorából. Az hogy fogolynak lenni rosszabb mint értelmetlen az igaz és ezért kell kerülni az eladósodást ha van rá mód és pl előrelátóan tervezgetni a pénzügyi bevétel és kiadás jövőjét. Bármilyen kölcsönt érdemes felvenni annak aki a tőkét hatékonyabban tudja hasznosítani! Az nem adósodik el. Az nem fogoly. Hiszen ha olcsóbb a hitel mint a bérleti díj akkor még csökkenti is a kockázatát annak hogy kirakják a lakásából.
3) A kölcsön “tisztességes” árának kérdése viszont érdekes téma. Az Ön modelljében ki biztosítaná a “tisztességes” áron felvehető kölcsön fedezetét?
Szerintem az ilyen “tisztességes” árú kölcsönre igen nagy lenne a kereslet. Merthogy a pénzen termelőerőt lehet vásárolni aminek van hozama ami általában nagyobb mint az infláció. Vagy termelni tisztességtelen? Egyébként negatív inflációnál azaz deflációnál (Japán) az Ön modelljében kb az lenne a helyzet hogy felveszünk 100 jent, 1 jent elköltünk belőle és 99 jent beteszünk a klasszikus befőttesüvegbe és 1 év múlva visszafizetjük. Ha 1 jen nem elég akkor többet kell felvenni.
4) Az emberi életpálya termelési-fogyasztási fáziskésése vagy ahogy Tóth Úr írta szinkron eltérése az tény. Ebben a kérdésben csak annyit kívántam leszögezni, hogy a gyerekvállalást és nevelést ugyan én is befektetésnek gondolom de nem anyagi természetűnek, még akkor sem ha kell hozzá anyagi ráfordítás és jár némi anyagi haszonnal is.
Összefoglalva nem tetszettek a példái. Azért mert rossz példák. Pályán kívüliek.
Üdvözlettel,
mt
Sziasztok!
Látom dúl a küzdelem…. Szeretném látni azoknak az embereknek az ember-szervíztől kapott írásos garanciáit arról, hogy 20 évig semmi bajuk balesetük nem lesz, amig törlesztenek.
A hitelkalkulátor alapján 6 000 000 Ft hitel havi törlesztése 20 évre kábé 50 000 Ft/hó svájci frank esetén.
Ezt fizetni kell, KELL! Húsz évig minden hónapban.
S ez változó ősszeg lesz, nem állandó, mint régen.
Hát én félnék…
Zsolt
Kedves Gábor Zsolt!
Remek a felvetésed az ember-szervíz garanciáról!
Bizony-bizony, minden pénzügyi döntéshez olyan stratégiát kell felépíteni, amelyik tartalmaz VÉDELMET a stratégia megvalósíthatóságára is. (Nem véletlen, hogy sok bank a hitele mellé biztosítást is kér az ügyféltől.) Mint azt korábban már írtam minden pénzügyi stratégia legnagyobb kockázata maga az ember.
macropolo
Megpróbáltátok kiforgatni a cikk eredeti mondanivalóját, ami arról szól az én értelmezésem szerint, hogy az emberek többsége értelmetlenűl adósság spirálban tartja magát és megteremti a modern rabszolgaságot salát maga számára.
Tipikus példája ennek az új autó, ami semmiképp nem létszűkséglet mert ugyanúgy megtenné a használt is adósságcsapda nélkül. Az autónál ráadásul hatványozotabban jelentkezik a probléma a nagy értékvesztés miatt(háromévenként felezi az értékét).
Jómagam szerény jövedelemmel rendelkezem, de ezeket az intelmeket régóta betartva élek és látom, hogy ismerőseim akik többet keresnek, (ám a fizetésüket rendszerint jóval elöbbre elköltik) semmivel sem tudnak előbbre jutni mint én.
Kedves Müller Tibor!
Bárhogyan is fogalmazza meg, akárhogyan is csavargatja a saját lakás vásárlás NEM BEFEKTETÉS! A befektetés az pénzt hoz. A saját lakás pénzt visz. Pont. Tokmindegy, mennyi az állami támogatás.
Üdv return.value!
Értelek! Igazad van! De minden relatív.
Az összes hozzászólást elolvastad?
A lakáskölcsön – mint kivétel a kölcsönök között – kérdését Cseh Zoltán vetete fel. Az ő kicsit furcsa megjegyzéseivel kívántam vitába szállni. Ennyire tellett.
Azt kívántam megfogalmazni hogy miért is kivétel a lakáshitel szerintem tényleg egy kicsit, márpedig azért mert valódi szükségletet elégít ki amiről nem tudsz lemondani, és ennek egyéb módon való kielégítésére szánt kiadásokat is megspórolod.
Ha azt nézed hogy lakást vennél kp-ből (mert lakni kell valahol), és ehelyett hitelből veszed meg, akkor megmarad a tőkéd amit befektetsz. Ha ott nagyob hozamot érsz el mint a hiteldíj, akkor pluszban vagy.
Ha nem akarsz egyébként lakást venni akkor nem igaz az egész okfejtés.
Minden relatív.
mt
Kedves Mindenki!
Úgy érzem az analfabéta többségbe tartozom.
Már a ’80-as években is tudtam, hogy ingatlanba kellene fektetni, a tanácsi lakásokon is sokat lehetett keresni, és mégsem tettem.
Nem lehet, hogy van olyan forgatókönyv is, amikor valakinek nincs miből befektetnie? Azért vesz fel hitelt, hogy legyen hol laknia?
Igen nagy okosság, hogy félre kell tenni, de a rabszolgaság nem csak a hitelekre igaz, hanem a társadalom nagyobb részére is.
Müller Tibor!
Okfejtés fennállhat akkor is ha nem akarok lakást venni. HA valóban nagyobb hozamot tudok elérni,mint a hiteldíj akkor a meglévő lakásra is lehet szabadfelhasználású jelzálog hitelt felvenni. Csak ott van az a HA. A kockázat. Kockázat nélkül ‘nincs’ nagy hozam. Igaz. De a veszteség is benne van a pakliban. Elméletben persze működik.
Dani,
Ha a 12% átlagosan elérhető 20 év alatt akkor nincs túl sok gondolkodni való. Még az is +4%-ot jelent a 8%-os hiteldíj mellett. Vagyis egy 10M-es kölcsön a 20 év alatt 12M-et hoz. Jó üzlet. Csak a +12%-on múlik minden. Az elmúlt 3 év brutálisan erős volt. Vajon a következő 3 milyen lesz?
mt
pontosan erről van szó.. Csak ha az elején nem úgy alakulnak a dolgok, mint azt terveztük, akkor a tőkét (felvett hitel) ill annak egy részét könnyen felemésztheti a dolog. Egy jól kialakított, kigondolt, folyamatosan szemmel tartott portfólióval meg lehet csinálni.Én biztos bele fogok vágni. De a kockázat nagyon nagy! Mivel a hitelt vissza kell fizetni. Ha ilyen 1xű lenne h 8% hiteldíj, 12% hozam (átlagban) akkor mindenki ezt csinálná.
Dani,
azért elég jók a kilátások arra hogy lesz haszon rajta elég és annak azért kicsi az esélye hogy bukjunk rajta hosszútávon.
Minél több szálat tartunk kézben a statisztika annál kisebb a szórás és ami várható az be is jön. Nem reális azt gondolni hogy a befektetés az alapvetően hazárdjáték. Bármivel lehet kockáztatni nagyot persze a befektetéssel is. Figyelem, türelem és ovatosság mindenhez kell.
Ezt még tapasztalni kell itthon gondolom sokaknak nekem is jócskán.
Ezért jó nagyon ez az oldal. Köszönet érte.
mt
Tisztelt Cseh Zoltán!
Figyelmesebben kell olvasni, azután megérteni amit olvastunk és akkor arról fogunk vitatkozni amit a szerző írt.
Üdvözlettel,
Platon
Tisztelt mindenki!
Ajánlom szíves figyelmetekbe Robert T.Kiyosaki Gazdag papa könyveit,vmint a már klasszikus Cashflow négyszöget.
Ebben közérthetően elmagyarázza mi a különbség ‘jó’hitel és ‘rossz’hitel,vmint eszköz és forrás között.Emellett elmagyarázza mi a különbség keresett jövedelem,portfolio jövedelem és pssszív jövedelem közt.Ezek a könyvek teljesen megváltoztatták a pénzhez aló viszonyulásomat.Bár főállásban dolgozom egy gyógyszermultinál,nem rég olyan helyzetbe kerültem,hogy 2 hónapig nem volt munkám.Több mint 80ezer gyerektartást fizetek,és ha nem lett volna befektetésem/részvények/ill egy nem régiben indult,autóhite-lekkel kapcsolatos vállalkozás/amiben csak csendestársként veszek részt/nem tudtam vona még a gyerektartást sem fizetni.Ehhez képest életszínvonalam semmit sem csökkent,mert eladtam néhány nyereséges részvényt,vmint az autóbizniszből is befolytak a pénzek.Utóbbi egyébként csak azért működik,mert egy csomó ember úgy gomdolkodik,hogyha van 1milliója,akkor 5milliós autót vesz hitelre,mert nem tudnak számolni,mert ‘ez nekem jár’alapon közelítik meg a kérdést,és mert a hitelkockázatot zérónak veszik.Ráadásul ezen emberek többségének lakáshitele is van,tehát ha baj lesz/betegség,megszűnő munkahely,stb/előbb szabadulnak az autótól,persze hatalmas veszteséggel..
Sziasztok Fiúk!
Én ennyit nem vitatkoznék, mint Ti!
A nagy kérdés ki mennyire tudja alkalmazni az életben a fent leírtakat. Tegyük fel a 0-ról indul valaki, akinek nincs biztos családi háttere.Lakáshitelt kell felvennie és törlesztenie.Két évig sikerül is neki a felvett körülmények alapján.Aztán munkanélküli lesz. Kérdés mit csinál?Eladja vagy kockáztat és kihúzza amíg tudja valahogy. Hát én kihúznám, mert kiadnám a hiteles lakásom, és keresnék egy olcsóbb albérletet mint amennyiért kiedtam a sajátomat. Itt kezdődik az, hogy mennyire vagy leleményes, és lemondó valamint alkalmazkodó.A lényeg az hogy pénzt csinálj magadnak…van hiteled, lakásod és egyenlőre némi pénzed is a megélhetésre.
Tisztelt utolsó hozzászoló!
Ezt nem kellett volna igy reklámozni,hogy önnek egy olyan cége van amelyet a magyar állam sajnos még eggyáltalán nem ellenöriz és korlátoz.20-25%-ra kihelyezett pénzhozambol nekemm se lennének anyagi gondjaim,ha elveszteném az állásom.Tehát nem bisztos,hogy ön okos és elörelátó,hanem az emberi butaságon és némely esetben az emberi szügségleten élösködö émber.Ha err a kormányzat is felfigyelne végre,lelessulna a felsö réteg és a közép réteg ellentétes irányu eltávolodása.Talán kevesebb lenne a csödbe ment véglegesen eladósodott család is.
Ákos
Kedves Ákos!
Azt gondolom még nem nagyon ismerjük egymást, ennek okán kérem ne ítéljen elsőre, és ha igen akkor is, azok után tegye miután megismert. Nagy csalódást okoznék azzal ha kijelenteném hogy teljesen átlagos ember vagyok családi háttér nélkül, és tőke nélkül.
Nincs cégem, nem is lesz.Sajnos a szükség az ami megodást hoz az ember életébe.Akkor amikor bevállal egy lakáshitelt két gyerekkel és egy férjjel aki éppen munkanélküli lesz. Amikor ott áll hogy kénytelen megoldani a helyzetét.
Amikor az egyik lakás már nincs, a másikra meg már szerződés van.A visszalépés meg halálos mert mindent buksz.
Elég ledöbbentő mikor a két gyerek azt kérdezi: anya komolyan gondoltad itt fogunk lakni???Komolyan gondoltam. Megtanulták a gyerekek azt ezáltal hogy okosnak kell lenni. A fiam már nagyon takarékos gyerek:-)))
Szóval a pénzzel okosan kell bánni. És nem azt mondtam hogy illegálisan. Azt gondolom, az albérlet után minden normális ember leadózik, ha éppen erre gondolt.Az hogy ki nem adózik, meg legyen az APEH dolga.
Elnézést.
Az üzenet Zsolesznak szolt,csak az ön üzenete valahogy közbejött.
Kedves Ákos el van nézve:-))
Amúgy a pénzről az a véleményem oda megy ahol már van. Dr Tóth András úrat meg abban szeretném megcáfolni hogy nem csak a pénznélküliek válnak el és lesznek boldogtalanok, hanem a vagyonosok is. Míg a szegényeknél valemelyes összekovácsoló erővel bír a pénztelenség és összefogást vált ki.Addig ez a gazdagoknál már inkább az unalomba torkollik, nem lesznek igazi vágyaik mert már mindenük megvan.
Kedves Ákos!
Ezekszerint nem olvasta el figyelmesen a levelem,amelyben azt írtam,hogy csendestársként veszek részt,tehát lényegében befektetőként ebben az autóbuliban..Azt is írtam,hogy részvényeket értékesítettem,ezzel is jutottam készpénzhez szorultabb helyzetemben.Senkinek sem tiltott hogy részvényeket vegyen,az utóbbi 2-3évben messze a legmagasabb hozamot biztosította a ‘legális’befektetések közül.A magyar embereknek azonban elenyésző része rendelkezik részvényekkel,mert vmiért kockázatosnak itélték ebbe fektetni pénzüket.Sajnos itt még nagyon ‘ingatlanmániás’ mindenki,mert azt hiszik az a legbiztosabb befektetés.Természetesen azokról beszélek,akiknek van befektetni való pénzük.Ha 3 éve valaki Mol.v OTP v akár Richter részvényekbe fektetett jóval nagyobb hozamra tett szert mintha passzív ingatlant vett,vagyis nem kiadás,bérbedás..Tisztában vagyok az emberek érzékenységével,ezért ezt nem akarom ragozni.Az hogy az ‘emberi butaságon,ill szükségleten élősködő ember’vagyok ,azt vállalom.Szerinten a piacgazdaságnak pont ez a lényege.Ezért szégyelleni kéne magam?
Kedves Ákos! Ön szerint azok a bankok,amelyek kétmarokkal szórják a vásárlási hiteleket,a lakás és autóhiteleket,azok Máltai Szeretetszolgálat?Frászt.. Kőkeményen az emberek mohóságára és szorult helyzetére alapozzák stratégiájukat. Gondolkozott már azon hogy miért pont a bankszektorban a legmagasabbak a jövedelmek??Továbbra is ajánlom figyelmébe Kiyosaki könyveit.Kíváncsi vagyok továbbá mások véleményére is..
Tisztelt Hozzászólók!
Muszáj vagyok pár mondatot írni, mert látom, a megtakarítást mindenki jónak és hasznosnak tartja, a hitelt pedig rossznak ( lakáshitel pl ), egyfajta rabszolgaságnak meg benne van a bármi történhet velem/elvesztem az állásom és nem tudom fizetni.
Nos mi lenne akkor, ha ezt a két dolgot összekapcsolnánk? A kecske is jóllakna és a káposzta is megmaradna? És olyan hitelt vennénk fel, amit biztosan vissza tudunk fizetni, mert egy tőkegyűjtő programmal van összekapcsolva? Ha a bank pénzét úgy adnánk vissza, hogy valójában nem is adjuk vissza, csak ÖSSZEGYŰJTJÜK neki, a tőkegyűjtés hozama meg a mi zsebünkben marad? Ez a banknak is jó, nekünk meg mégjobb. És a portfóliónk hozama mindíg magasabb lesz, mint egy hitel költsége, hosszú távon biztosan, ezért az igazi nyertesek mi leszünk ezen a hitelügyleten.
Tetszik a lehetőség? Nos egy képzett pénzügyi tanácsadó tud ilyenben segíteni. Ugye, Tóth úr?
Üdvözlettel:
Boros istván
vezető pénzügyi tanácsadó
Pénz és boldogság?
Ismerőseim között van néhány gazdag ember.
Mit mondjak, az sem élet. A vállalkozónak, főorvosnak nincs egy szabad hétvégéje, mert a céget nem lehet egyedül hagyni, a pácienst nem nehet elküldeni bármikor jön, mert az is pénz. Pénzről pedig lemondani akkor már nem tud az ember, ha nagyon sok van.
A barátom (vállalkozó) számolt, nem megy el nyaralni (már évek óta) mert a kihagyott egy hét alatt több százezer ft-ot keresne, nem számolva az üdülés kiadásairól. Egy millió bukta.
Igy számolnak ők, a családnak 3 kocsija van, luxuslakás, plasma tv, anyámtyukja. Ez lenne a boldogság?
Sziasztok!
Nem, nem ez a boldogság. A BOLDOGSÁG AZ, HA A PÉNZEN A LEGNAGYOBB KINCSET VESZED MEG
A legnagyobb kincs pedig?
Talaljátok ki! Kiváncsi vagyok rájöttök-e?
A jövő héten megmondom….
Zsolt
Sziasztok!
Akkor megmondom:
A Z I D Ő!
Pénzetekkel időt vehettek. eLérhetitek, hogy azt csináljatok, amit akartok.
Feltehetőleg meghaltok. Szabad emberként talán később.
Ám amíg éltek, kedvetekre tehetitek.
Zsolt
Kedves Dani és Mt!
Én kiszámoltam. Svájci frankos ingatlanhitel 3 000 000 Ft 30 évre havi 17 500 Ft Ez 7% hozam esetén 0 Ft haszon.
Efelett nyereséges.
Amit nem tudunk:
A kamatperiódus miatt nem tervezhető a törlesztés összege.
Nem tudjuk a jövőbeni hozamokat.
HA ÚGY RAKOM ÖSSZE AKKOR:
7% éves hozam esetén 17 500 Ft megtakarítással:
10 év 3 046 000 Ft, amiből 2 100 000 Ft-ot raktam én, a többi a hozam
8% éves hozam esetén 17 500 Ft megtakarítással:
115 hónap és 2 012 000 Ft az eredmény.
Szemben a 6 200 000 Ft törlesztéssel 30 év alat..
Elgondolkodtató…
Zsolt
Igen, ez így jól hangzik, de mi lesz a hozammal pár év múlva, mikor a forintot euróra cseréljük?
Akkor az eurónk is 12 százalék felett kamatozik?
Euró hitelt adnak 6-7 százalékra, a banki kamat meg 12 százalék lesz. Képtelenség.
Ott lesz a bukta. Ne gondoljátok, hogy a pénzintézetekben “pénzügyi analfabéták” vannak. Most még senki nem számol az átállással,csak a kölcsönadók, de 10 éven belül biztosan meglesz, utána marad min. 20 év.
A jó horgász először beetet…
A banki kamatokat mindig az adott pénznem erősségének megfelelően állítják be. Olyan országban ahol kicsi az
infláció (pl. USA) az emberek nem sok kamatot kapnak a
befektetett USD összegeik után. Ugyanakkor a pénzük sem
veszít túl sokat az értékéből. Ha a HUF, EUR-ra váltódik,
akkor a pénzünk után pontosan annyi kamatot fogunk kapni
, mint amennyit most kapunk ha pénzünket EUR-ban tartjuk.
Bár szerintem a magyar gazdaságnak túlságosan is terhes
lenne az Euro. Pl. Franciaország is visszasírja a régi
Frankot és ottani embereknek tele van a tökük az Euro -val.
Tisztelt hozzászólok!
Vannak olyan hoszútávú befektetések, melyek későbbi felhasználása többcélú és akár lakáshitel is felvehető a meghtakarításra. Ez esetben a hosszútávú befektetés fizetése mellett a banknak havonta csak kamatot és kezelési költséget kell fizetni a tőkerész majd csak a futamidő végén kerül kifizetésre.
A befektetés lejártakor a teljes hozadékból a tökerész kifizetése után egy jelentős megtakarítás fog keletkezni. Érdemes meggondolni és a pénzügyi tanácsadókat felkeresni.
Itt a Magyar roghozkotott valosag. Lakas(haz) minden aron. Nem baj ha nem tudod fizetni 4-5 ev mulva a felvett hitelt. A lenyeg,hogy van es most. Ha akad egy jobb munkahely akkor inkabb marad a Magyar a seggen es nem koltozik mert az mar kenyelmetlen. Inkabb berlem a lakasomat es ha havi par 100 $-al tobbet tudok keresni ugyan azon munkaval akkor inkabb koltozok. Es ha jol remlik eppen Toth Ur is ezt irja,hogy a fizetes akkor emelkedik ha munkahelyet valt az ember.
zsolesz61: Igazad van! Hasznald ki a lehetosegeidet mert ha forditott lenne a helyzet akkor eppen ugyan ezt tennek veled is.
Tozsdes: Neked is igazad van. Az itteni bankokban tenyleg 2% a kamat de van ahol 4,5% ig is felmegy ha jo sok van belolle. Valamit azert Te se felejts el ,, messze van meg Magyarorszag az eurotol mint Mako…..
Gabor Zsolt: Nallad van az absolut igazsag mert lehet az ember akarmennyi penze ha nem tudja kielvezni ido szukebe akkor nem masabb mint az egyszeru rabszolga.
Beus: Te honnan tudod,hogy a gazdagoknal unalom van es ezert valnak el? Te eppen koltozol ,,nagy lakasbol egy kicsibe”. Ja es az baromi nagy hulyeseg szerintem,hogy a szegenyseg meg az adossag az osszekovacsol egy kapcsolatot. Igaz ebben nincs tapasztalatom.
Ha valakit megbantottam az nem szandekos volt! Igy elore is elnezest kerek!