Most mi van?! 2. Nyugdíjrendszer
dr. Tóth András
Az utóbbi hónapokban, Magyarországon nagy lendülettel, nagy változások indultak a „szociális ellátó rendszerekben” – magyarul az egészségügyben és a nyugdíjrendszerben. Ezek a folyamat a külső szemlélő számára kaotikusnak látszanak, pedig van benne rendszer. Ezek a változások mindenkinek az életébe, nagyon bele fognak taposni a következő évtizedben – de természetesen a politikusok nem fogják nekünk ezeket elmagyarázni. Megpróbálom elmondani, az én véleményem szerint mi fog az egészből kisülni és mit lehet tenni.
Az egészségügy után folytatom a nyugdíjrendszerrel. Az itt zajló változások megértéséhez ismét csak a politikusokat kell megértenünk. Már említettem, hogy minden politikus imád olyan dolgokat csinálni, amivel a választópolgárok kedvében járhat. Imádnak autópályát átadni, kórházat avatni és nyugdíjat emelni. Különösen ez az utóbbi a politikusok kedvence. Ennek az oka a következő: a társadalom elöregedésének egyik következménye, hogy egyre több idős választópolgár van. A politikusok – ha meg akarják nyerni a következő választást is –, akkor igyekeznek elsősorban az ő kedvükben járni, hiszen ők sokan vannak. (Itt jegyzem meg, hogy annak oka, hogy a politikusok egy kicsit is visszafogják magukat, és legalább megpróbálnak tisztességesen viselkedni egy demokráciában az az, hogy meg szeretnék nyerni a következő választást is.)
Most azonban nagy bajban vannak a politikusok: elfogyott a pénz az államkasszából, és nem csak nem lehet nyugdíjat emelni, de igazából csökkenteni kellene, hogy nagyjából egyensúlyt lehessen teremteni. Mit tehet ilyenkor egy politikus? Például kiállhatna és közölhetné: elfogyott a pénz, holnaptól x százalékkal lecsökkentjük mindenkinek a nyugdíját. Ebben az esetben – eltekintve egy kivételesen karizmatikus és hiteles politikustól – kizárt dolog, hogy legközelebb is megválasszák. Ha belegondolok, Deák Ferenc óta nem emlékszem, hogy a magyar közéletben ilyen hitelességű politikus lett volna. Ez a megoldás ezért ugrott.
Akkor gondolkozzunk a politikusok fejével: mit lehet tenni, hogy a pénz is megmaradjon, és ne kövezzenek meg a nyugdíjasok sem? Az alapvető gondolkodásmód a következő: minél több szavazó kedvébe járni (vagy legalábbis nem kedvüket szegni) és minél kevesebbet megharagítani. A mostani nyugdíjasok sokan vannak, de a következő négy évben nyugdíjba menők kevesen. (Ugyanis egy magyar politikus jobb esetben négy éves távlatokban gondolkodik – maximum a következő választásig…) Tehát verjük rá a balhét azokra, akik majd később mennek nyugdíjba.
Nézzük végig, milyen lehetőségei vannak a politikusoknak arra, hogy a jövendő nyugdíjasok okozta állami nyugdíjköltségeket lefaragják!
1. Felemelik a nyugdíjkorhatárt. Ez egy zseniális megoldás, mert nem sértődhet meg senki. („Olyan jól néztek ki, kedves 63 évesek, csak nem gondoljátok, hogy megöregedtetek? A nyugdíj a véneknek való, ti meg frissek és üdék vagytok, dolgozzatok még egy kicsit!”) Félretéve a tréfát, nézzünk szembe a tényekkel, mikor is mehetünk nyugdíjba. A témakörben a Magyar Nemzeti Bank több kiváló tanulmányt is készítetett (oldalt a linkgyűjteményben megtalálhatók a források). Ezek, egy viszonylag fiatal ember számára olyan horror szintű olvasnivalók, amelyek messze meghaladják a Láncfűrészes zombi éjszakáját. Orbán Gábor és Palotai Dénes tanulmányából én egy részt emelnék ki: az MNB mit jósol a ma élőknek, mikor mehetnek nyugdíjba. Ha Ön 1949 után született, akkor 63 éves korában, ha 1950 után született 64, ha 1955 után 65, ha 1959 után 66, 1967 után 67, 1972 után 68, 1981 után 69, ha 1990 után 70 és ha 1999 után akkor 71 éves korában mehet nyugdíjba. Magyarul annak, aki most érettségizik, még esélye sincs, hogy 70 éves kora előtt nyugdíjba menjen. Van azért egy nagy könnyebbség: ha Ön nő, akkor átlag egy évvel korábban nyugdíjba mehet (hacsak az EU esélyegyenlőségi biztosa nemek közti diszkriminációnak nem nyilvánítja…)
2. Csökkentik az összeget. Akik most nyugdíjasok azoknak nem csökkentik a járandóságot, de akik 2012 december 31.-e után, az új nyugdíjrendszer szerint mennek nyugdíjba, azok bizony jóval kevesebbet fognak kapni, mint a ma nyugdíjba menők. 2012 egyébként is egy kulcs év, hiszen akkor kezd el nyugdíjba menni a nagy létszámú, közvetlen 1950 után született nemzedék, a Ratkó gyerekek. Nem véletlen, hogy ez volt a legvégső dátum a nyugdíjrendszer végső átformálására, hiszen ennek a finanszírozása már államcsőddel fenyegetett. Mekkora lesz ez? Egy másik kiváló tanulmány (A nyugalom díja, forrás szintén a linkgyűjteményben) szerint a minimál nyugdíj mai reálértéken kb. 22-24.000Ft-ra várható. Ezt kapják azok, akik minimálbérrel dolgozták végig az elmúlt évtizedeket. Ma Magyarországon kb. 1,5-1,8 millió ember. (Felejtse el! Dobja fel magát! Nézzen meg valami vidámat! Mondjuk a Láncfűrészes zombi éjszakáját…)
3. Regresszíven adják. A politikusok úgy gondolják, hogy a mostani nyugdíjasokhoz képest a következő pár évben nyugdíjba menők száma csekély, ezért őket lehet büntetni. De aki nagy (korábban bevallott és adózott) jövedelemmel megy nyugdíjba, azok száma még kevesebb. Így azokat még fokozottabban büntetik. Egy minimálbéren élőnek nettó 50.000 Ft jövedelemről 24.000Ft-ra leesni nem egy leányálom. De ha jóval többet keresett, pl. rendesen bejelentve, leadózva és lejárulékozva nettó 1.000.000Ft-ot (igen több ilyennel is találkoztam!), azok nyugdíja sem fogja elérni a 200.000Ft-ot. A gazdagság relatív dolog, de azért tartósan a jövedelmünk ötöde alá leesni, az nagyon megrázó.
Szerintem itt már semmit sem kellene írnom. Menjenek és nézzék meg háromszor a Láncfűrészes zombi éjszakáját! Egyébként meg: Jó reggel kívánok! A szocializmust eltemettük, kaptak világútlevelet, bevásárlóközpontokat, kapitalizmust meg kereskedelmi TV-ket – viszont innentől kezdve senki másra se számítsanak, csak magukra…
Hát szűz kéz — talán — szerencsét hoz, hogy én lettem az elsó felszólaló ebben a témában! Már régóta olvasom Dr. Tóth Úr pénzügyi oldalát és persze ámulok-bámulok! Mert bizony ezt annak idején nem tanították az iskolában, ahol a kapitalizmust csak negatív jelzőkkel illették. És Tóth Úr egyik jóslata nálam már be is jött, mivel nemrégiben nyertem a lottón egy közepes méretű összeget!
Mivel azonban egy munkahelyi lottóbrigád tagjaként ért utol Fortuna istenasszony ajándéka, annyira nem sok, hogy megéljek belőle életem végéig, de arra már túl sok, hogy csak úgy elverjem a vakvilágba! Mert bizony nagyon sokat tanultam ezen pénzügyi oldalból, hogy ne csak a mának, a jelenkor anyagi örömeinek éljek! Nem vettem hát új számítógépet, bár élek-halok érte, sem autót, minek ha a barátaim bárhová elvisznek, hanem befektettem a nyereménypénzt! Óvatos duhajként először csak egy banki kötvénybe, hogy átlássam, miként is működik ez a “biznisz” aztán majd meglátjuk hová alakulnak pénzügyi dolgaim! Most azonban legfontosabbank tartom, hogy sokat olvassak ezen témakörben, melynek kiváló segítőjét találtam meg Dr. Tóth Úr oldalában! Köszönet érte a megalkotójának!
Kedves Tomiboy!
“Hát szűz kéz-talán-szerencsét hoz, hogy én lettem az első
felszólaló ebben a témában!”
Én egyszer voltam első felszólaló egy témában, és úgy ér-
zem, hogy örökre “elástam” magamat dr. Tóth András Úrnál!
Sajnálom, ezután óvatosabb leszek, de továbbra is fogom
olvasgatni a honlapját.
Üdv.:FP
Talán, ha vennénk azt az - eredetileg német - ötletet, és a gyerekek jogán az édesanyák szavazati számát megemelnénk.
Nem - nem a gázár támogatási 0,9 0,8 stb számokkal, hanem egyszerűen: Anyuka + 2 gyerek = 3 szavazati jog, de a mamának.
Politikusék fókusza 180 fokot fordulna…
Lehet, hogy még ez a visszafelé nézegetős - múltban éldegélős európai civilizáció is magához térhetne?
Elkezdenénk megint uram bocsá’ szaporodni?
Lenne munkaerő? (hogy egyéb aspektusokat most ne soroljunk…)
Lenne kinek kitermelni a nyugdíjakat?
Üdv
Smilo
Kedves Fekete Párduc!
Valóban nem mindig jó “elsőnek” lenni, legyen az pl. az érettségi szóbelin v. mondjuk az autóvezetés vizsgáján, mert ugye a vizsgadrukk lámpalázát nehéz legyőzni. De mégis le kell valahogy, mert különben az ember feje soha nem tisztul ki, nem tud logikusan gondolkodni! Kb. egy hónapja olvasom ezt a pénzügyi honlapot és dicsekvés nélkül leírhatom, azóta másképpen látom a világot! Pl. a mindent elöntő reklámokat: erre egy példa gyorsan. Az egyik munkatársam sorházban vásárolt egy lakást, így nyakig ül a banki adósságban de most áradozott nekem, hogy a feleségével együtt lecserélik a régi mobiltelefonjaikat, mert az újakkal tudnak fényképezni is! Könyörgöm mire ez a flancolás? Fiatal házasok, szeressék egymást, az ingyen van és még jól is esik!
De egyik hitel nyakába a másikat? 
Úgy érzem, ők a tipikus magyar fogyasztót képviselik, sohasem fognak tudni kilábalni az adósságcsapdából! 
De ezt a témát abbahagyom, mert eléggé elkanyarodtam az ezen az oldalon megvitatandó magyar nyugdíjrendszer jövőjéről.
Kedves Tomiboy!
A hozzászólásában vázoltak miatt tetszik nekem a befek-
tétési alapok közül leginkább a luxus portfólió.
Nagyon is ismerem a “csak külsőségekre adó” látszat-
embereket, no meg az újgazdagok mentalitását.
Ismerem természetesen a nem újgazdagi mentalitást is,
ők ugyanis szerényen, és nem hívalkodóan élnek, ezért
maradnak gazdagok.
Üdv.:FP
Már jobban a nyugdíjrendszerhez kapcsolódik egy ismerősöm példája! Kamionos volt, nemrég ment nyugdíjba és mivel minimálbérre volt bejelentve, persze nyugdíja az irtó kevés! Addig OKÉ, hogy ismét dolgozik, mint munkásokat szállító buszsofőr, de hogy a banktól 1 millió forint hitelt vett fel, hogy továbbra is tudja élni a régi szép kamionos időkbeli életét! Persze tegyük hozzá akkoriban a keresetének nagyobbik részét zsebből, feketén kapta meg, de az el is ment a nagylábon való életvitelre! Hát gyanúm szerint ő már csak adósságot fog hátrahagyni a családjára!
6./ Kedves Smilo!
A hozzászólásában foglaltakról az alábbi kérdések fogal-
mazódtak meg bennem:
1./ Vegyünk példának egy ideális családot, ahol apa-
anya együtt nevelik két csemetéjüket.
Ha az anya jogosult 3 szavazatot leadni, az apa
meg csak egyet, ez nem diszkrimináció e az apával
szemben? /A szavazás titkos, ezért az anya nem biztos,
hogy ugyanúgy szavaz csemetéi nevében, mint ahogyan
azt az apa tenné./
2./ Nézzük most az elvált szülők esetét:
Egyik csemetét az anyuka, másik csemetét az apuka
neveli.
Az anyuka milyen jogon szavazna annak a csemetéjének
a nevében amelyet az apuka nevel?
3./ Előfordul, hogy válóper esetén a csemetéket az apu-
kánál helyezi el a bíróság. Az anyukának joga van e
olyan gyermek helyett szavazni, akiket az apuka
nevel?
4./ Vannak állami gondozott gyerekek, akik vagy teljesen,
vagy félig árvák. Helyettük kinek kellene szavazati
jogot adni?
Egyelőre csak ezek a dolgok jutottak eszembe, de biztosan van még több felvetendő kérdés is.
Üdv.:FP
Hát lenne olyan, hogy családi szavazat, amit együtt élő családban elosztanának: az első gyerek után az anyuka, a 2. után az apuka stb. kapná a + szavazatokat.
Gyerekeit egyedül nevelő szülőnél meg a vele élő gyerekek mennyisége jelentik a + szavazatok számát.
Szép új világ.
Fura, hogy átment a topic egy más témába.
Picit gondolkozzatok, szerintetek milyen családokban van nálunk sok gyerek (nem a keresztény nagycsaládosokra gondoltam)? Tényleg azt akarjátok, hogy ők kapjanak plussz szavazatokat?
Amúgy a fő probléma ezzel, hogy az amúgy is túlnépesedett földön a gyereknemzést jutalmaznánk, ahelyett, hogy minőségi javulásra törekednénk.
Szerintem sokkal jobb lenne családonként csak 1 gyereket vállalni (amíg a föld népessége felére nem csökken, utána tartani a szintet), és őket sokkal jobban nevelni.
Kedves Vasvarik!
“Szerintem sokkal jobb lenne családonként csak 1 gyereket vállalni (amíg a föld népessége felére nem csökken, utána tartani a szintet)”
Ha belegondolsz, Magyarország népessége már most elérte “felére csökkent” szintet, hiszen pl. a XV. században a Kárpát-medence népessége kb. megegyezett az akkori Angliáéval, ma pedig Nagy-Britannia: kb. 60 millió fő, Kárpát-medence: max. 25-30 milló fő.
Más, hasonló példákat is lehetne hozni, lényeg az hogy a mi feladatunk a szintentartás és nem a csökkentés, mert Magyarország egyáltalán nem túlnépesedett.
Egyébként egyetértek veled, amit mondtál a túlnépesedett országokra (pl. Kína) teljesen igaz.
Uraim-uraim! Kissé komolyabban kérném szépen a témához szólni! Most, itt a magyarországi nyugdíjhelyzetetre kell koncentrálnunk és nem a világ túlnépesedési gondjaira! Mert kis hazánkban bizony az a lényeg, hogy egyre kevesebb dolgozónak kell eltartania az egyre több nyugdíjast. Politikai felhangok nélkül elmondanám, hogy a mostani kormány ezért igyekszik minél több embert bevonni a nagy állami rendszerekbe {nyugdíj, TB, adó… stb.} Elvégre ez volna a sok ember szolidaritásán alapuló “régi módi”. De ezen kívül valóban mindenkinek magának is tevőlegesen kell tenni a nyugdíjának megfelelő mértékéért, ami az egyéni kasszán alapuló pénzügyi helyzetet feltételez {magánnyugdíjpénztár, saját befektetések}. Erről szól ez az egész honlap, nagyon helyesen!
Visszatérve az alapproblémához, szerintem csakis a gyermekek számának növelésével ellensúlyozhatnánk a fogyatkozó munkaerőt! Lesz egy átmeneti időszak, ami szűk esztendőket jelent, de majd az újabb ifjú gárda számban gyarapodva veszi át tőlünk a munka dandárját, hogy mi, a középkorosztály megérdemelten mehessünk nyugalomba vonulásunk után nyaralni a tengerparti házikónkba
Kedves Fekete Párduc !
Természetesen diszkrimináció. Pozitív. Ez PC. Remélem is, hogy nem szavaznának egyformán… akkor nem lenne semmi értelme az egésznek. Egyébként tiltanám is a szavazást közösen, lsd még befolyásolás.
Két napos szavazás: előbb a hölgyek, másnap az urak…
Sajnos az is természetes, hogy az első reflex nálunk a “mit miért ne” langyos állóvize.
Sok minden mellett ezért tartunk itt, ahol.
A kivételekről mindig meg lehet egyezni. De csak a főszabály elfogadása után.
Üdv
Smilo
Kedves Vasvarik!
Igen! Nekik is jót tenne! Nenkünk is!
Megjegyzés: Az Ön hozzászólása erősen nem PC!
Üdv
Smilo
Kedves Skyler!
Nem támogatnám az osztozkodást. Kipróbáltunk pár ezer év férfi uralmat. Nézzük meg csak - az egyszerűség kedvéért - a XX. századot. Szép volt?
Jöjjenek a hölgyek!
Kapják meg a gyerekek szavazatait kizárólag az édesanyák.
Ettől megváltozna körülöttünk sok minden.
Talán még nyugdíjunk is lenne…
Gyűjtögessünk inkább a gyerekek képzésére.
Üdv
Smilo
Kedves Smilo!
Ha a fülembe súgná, hogy minek a rövidítése a “PC”, egy fokkal boldogabb lennék!
Én viszont a fülébe súgom, hogy miért tartunk “itt, ahol”:
Politikusaink a rendszerváltás hajnalán elfelejtették honfitársainkkal közölni azt amit dr.Tóth András Úr jelen tanulmányának utolsó két mondatában megfogalmazott:
Megismétlem:
“EGYÉBKÉNT MEG: JÓ REGGELT KÍVÁNOK! A SZOCIALIZMUST
ELTEMETTÜK, KAPTAK VILÁGÚTLEVELET, BEVÁSÁRLÓKÖZPONTOKAT,
KAPITALIZMUST MEG KERESKEDELMI TV-KET, - VISZONT
INNENTŐL KEZDVE SENKI MÁSRA NE SZÁMÍTSANAK, CSAK
MAGUKRA…”
Üdv.:FP
Kedves FP!
PC= Political Correct
Mindig jót derülök “A KAPITALIZMUS” kifejezésen.
Melyik? A svéd? Az amerikai? A német? Esetleg a brazil? Vagy a kolumbiai?
Azért ezen társadalmi berendezkedésen belül is van bőven választék.
A magyar = Svéd adók, angolszász szociális háló (kilométeres hálórácsokkal), s közben szól az Onedin család zenéje (eredeti tőkefelhalmozás kora) stb.
Üdv
Smilo
Tomiboy (11)
“Mert kis hazánkban bizony az a lényeg, hogy egyre kevesebb dolgozónak kell eltartania az egyre több nyugdíjast. Politikai felhangok nélkül elmondanám, hogy a mostani kormány ezért igyekszik minél több embert bevonni a nagy állami rendszerekbe {nyugdíj, TB, adó… stb.} Elvégre ez volna a sok ember szolidaritásán alapuló “régi módi”. ”
Ugye itt ara gondoltal, hogy a kormany azert igyekszik biztositani szazezrek szamara a visszaterest az allami nyugdijrendszerbe, hogy az o nyugdijjarulekukbol is probalja befoltozni az allami nyugdijkassza hianyat, mikozben biztositja, hogy 2013 utan nyugdijba menve megkevesebb nyugdijat kapjon az illeto.
Szoval teljesen hulyenek nezve az embereket reklamozzak, hogy milyen nagylelkueen engedik a visszaterest az allami nyugdijkasszahoz a szolidaritas jegyeben, mikozben nyirjak a szegeny polgart, mint a birkat.
Tisztelt Toth Úr!
Hajlandó lennék Önnél befektetni havi 500000 Forintot 20 éven át, de biztosítékot kérek. Ha van magánvagyona, arra zálogjogot kérek, mert így biztosítva látnám a pénzemet. Kérem tájékoztasson a weblapján keresztül hogy döntött.
T.Smilo!
Ürülök, hogy derüt tudtam varázsolni az életébe!
Ha a “KAPITALIZMUS” kifejezés nem tetszik Önnek, hát
van helyette más: pl. “TŐKÉS TÁRSADALOM”, ” POLGÁRI
TÁRSADALOM”, “PIACGAZDASÁG”.
Természetesen egyik országban sem egyformán működik,
ugyanúgy, mint a “SZOCIALIZMUS” is másképp működött
Magyarországon, mint pl. Lengyelországban, a volt Csehszlovákiában, Romániában stb.
Biztosan hallott Ön a két világrendszer kialakulásáról
és az egyiket úgy hívták, hogy KAPITALISTA világrendszer, a másikat meg úgy, hogy SZOCIALISTA világrendszer. Hogy a SZOCIALISTA világrendszer összeomlott, - hát istenem!-
győzzön a jobb!
Kíváncsian várom, hogy Önnek melyik - általam felsorolt
KAPITALIZMUST helyettesítő -megnevezés tetszik a leg-
jobban???
Üdv.:FP
Rendkívül megtisztel ajánlatával, de mi tanácsadók vagyun: kizárólag arra vonatkozóan adunk tanácsot, hogy milyen nagy
és megbízható alapkezelőkhöz érdemes befektetni.
Kedves András! Ez őszinte írás! Köszönöm!
Tisztelettel: Dr.Magenheim
- szem {17}
Nem-nem! Én arra gondoltam, hogy eddig milyen sokan nem fizettek semmiféle hozzájárulást a nagy állami rendszerekbe! P. a háztartásbeliek, az őstermelők… stb.
Jómagam már 20 esztendeje becsületesen dolgozom, a legtöbbször minimálbér környéki fizetésért, melyből az Állam bácsi becsületesen levonja amit kell. De ezen honlap olvasása közben rá kellett döbbennem, saját magamnak is még plusszban kell félretennem, ha be akarom ARANYozni nyugdíjas éveimet!
Erre ad remek ötleteket ez a honlap!
Kedves Tomiboy!
“A meggazdagodás titka öt szóban ” című tanulmányában
dr. Tóth Úr Így fogalmaz: “Költs kevesebbet, mint amennyit
keresel”.
Ezt szeretném most Önnek kiegészíteni azzal amit én a
bátyámtól tanultam. Amikor családalapításra készült,
megfogalmazta nekem a “SPÓROLÁS ALAPTÖRVÉNYÉT”, amely így
hangzik:”SEMMIT NEM SZABAD MEGVENNI, AMIT AZ EMBER TUD
NÉLKŰLÖZNI!” Én sokat profitáltam ebből a tanácsból!
Ha Ön minimálbér környéki fizetésből él, akkor a bátyám
gondolata Önnek is segíthet, de lehet, hogy én “nyitott
kapukat döngetek”, mert Ön már rájött erre. Mindenesetre
nekem jól esik, hogy közzé tehetem a testvérem eredeti
gondolatát a spórolásról, amiből végülis “TÖRVÉNYT ALKOTOTT”.
Üdv.:FP
Kedves Fekete Párduc!
Én ezt a “SPÓROLÁS ALAPTÖRVÉNYÉT” annyira tökélyre vittem, hogy még családom sincs!
Viszont fiatalkoromban a pénz kifolyt a kezem közül, elmotoroztam, eliszogattam a baráti társasággal… szóval égettem a gyertyát a két végén rendesen! Úgy látszik mostanra nőtt be a “fejem lágya”, mert már másképpen látom ezt a zűrzavaros, változó világot.
Srác koromban, ha valakinek hétszámjegyű vagyona volt, az tényleg milliomosnak érezhette magát, a szocializmus szűkös keretei között valóságos császárnak! Most viszont a helyzetemen nem változtatott semmit a vakszerencse adománya, továbbra is húzom a gályán az evezőt, de azért megnyugtató, hogy a pénzecském valahol gyarapodik!
És kiknek a verejtékén? Akik botor módra teljesen eladósítják magukat!
Kedves Tomiboy!
Szokták mondani: ” ami késik, nem múlik.”
14-én ismételte meg Friderikusz Sándor a Darvas Ivánnal
2003-ban készített beszélgetését, amiből kiderült, hogy
Darvas Iván 47 éves koráig “égette a gyertyát a két végén
rendesen”, és attól kezdve hogy megtalálta az “igazit”,
boldog házasságban élt egészen a közelmultban bekövetke-
zett haláláig. Ha jól számolok, akkor ez 35 év boldogság.
Kívánom, hogy Önnek is legyen ilyen szerencséje!
Üdv.:FP
Kedves Fekete Párduc!
Köszönöm szépen a jókívánságokat! Most ott tartok, hogy az eddig eltékozolt anyagiakat szaporítom, persze ha szembejönne velem a NAGY Ő, nem ugranék félre!
Viszont, nehogy lemoderáljon DR. Tóth Úr a blogjából, javasolnám térjünk vissza a nyugdíjasok jövőképéhez!
Ha nyugdíjról van szó, alapvetően két gondolat az, amely megfordul a fejünkben: “hol van az még”, illetve “még néhány év és nem tudom, mi lesz”. Egyik gondolatmenet sem a leghelyesebb irány, ha nyugdíjas éveinket nem egy lakóautóban, vagy sátorban akarjuk eltölteni, kivéve persze, ha éppen szokásos évi európai körutunkon járunk. Mi lehet a titok nyitja? Mit csinálnak külföldön másképp, és mi mit tegyünk, hogy tudjuk a választ a címben elhangzott kérdésre? Bonyolult probléma ez, de a megoldás lehet egyszerű is, ha…
Mielőtt azonban ennyire előre rohannánk, és mindenki ölébe pottyantanánk, egy busás nyugdíjat ígérő lehetősséget, vizsgáljuk meg ezeket a problémákat tüzetesebben néhány példán keresztül.
Bizonyára sokan emlékeznek olyan esetre mikor hazai, gyógyfürdőinket “ellepik” a nyugdíjas német turisták. Ezek a hazánkba látogató, jó kedélyű öregurak és hölgyek általában nem csak néhány napra érkeznek, hanem gyakran az egész szezont nálunk töltik. Hogyan lehetséges az, hogy a német nyugdíjasok nagy része ezüstéveiben a világot járja, addig a hazai nyugdíjasoknak munkát kell vállalniuk és gyakran feketén dolgozniuk, hogy egyáltalán megéljenek? Most vagy minden 60 év feletti német állampolgár milliomos, vagy már időben gondoltak arra, hogy “miből élnek majd nyugdíjasként?”. Ez utóbbi valószínűbb.
A titok nyitja, amit nálunk még sajnos még kevesen hisznek el, az öngondoskodás. Ami esetünkben azt jelenti, hogy minél korábban, rendszeresen, egy bizonyos összeget meg kell takarítani és azt okosan be kell fektetni. Ezáltal a megtakarításaink az idő folyamán felhalmozódnak és nyugdíjas éveinkben biztosítanak egy olyan jövedelmet, hogy ne miből, hanem a mire (költsem) kérdésre kelljen választ keresnünk.
Előbb említettük, hogy fontos minél előbb elkezdenünk a nyugdíjcélú megtakarításokat, ugyanis akkor egy kisebb összeget is elég félre tennünk és befektetnünk, míg ez az összeg természetesen nő, ahogy egyre később jut eszünkbe az öregkorunk. Talán a hazai és nyugat-európai gondolkodás közötti különbséget jól érzékelteti az, hogy míg hazánkban 40 éves koruk környékén kezdenek el gondolkodni az emberek a nyugdíjcélú megtakarításaikról, addig Angliában előbb kezdenek el a huszonéves fiatalok nyugdíjukra gyűjteni, mint lakásra. Vagy például az amerikai lakosság 74%-a úgy gondolja, hogy már 30 éves (!) kor alatt el kell kezdeni a pénzügyi felkészülést az öregkorra.
Tehát a legelső és legfontosabb lépés elhatározni, hogy egy boldog és nyugodt öregkor reményében, mikor már tényleg csak a hobbinknak és családunknak szeretnénk szentelni minden időt, elkezdünk takarékoskodni. Amennyiben meghozzuk ezt a döntést, még néhány fontos kérdést meg kell válaszolnunk: mibe fektessem be a pénzem, és mennyit takarítsak meg? Nos, nézzük ezekre is a válaszokat!
Hosszútávon egy olyan befektetési formára van szükségünk, amely kellőképpen rugalmas ahhoz, hogy bármikor átalakítsuk befektetéseink összetételét, arra az esetre is nyújt megfelelő fedezetet, ha a megtakarítási időszak alatt velünk történne bármi is, és nem utolsó sorban még, ha lehet a befizetendő adónkat is karcsúsítanánk vele. Ez bizony három kívánság, de nem fontos hozzá jó tündér, hogy teljesítse, elég csak egy megfelelő tanácsadót találnunk.
A hosszú távú megtakarításainkhoz, és ahhoz hogy a fenti kívánságok teljesüljenek egy olyan konstrukcióra van szükségünk, amely befektetés és biztosítás is egyben. Erre a célra kiválóan alkalmasak, a unit-linked típusú biztosítások, amelyeknek már számtalan változatával találkozhatunk hazánkban.
A számunkra megfelelő termék kiválasztása mellett, azonban még van feladatunk bőven, ha azt szeretnénk, hogy nyugdíjas éveinket is aktívan töltsük. A megfelelő eszközalapok kiválasztása és a befizetett pénzünk folyamatos menedzselése is fontos feladat, melyekhez gyakran szakértő tanácsára van szükség; ha csak nem vagyunk mi magunk is befektetési guruk, vagy nem képezzük ki magunkat azzá a futamidő alatt. Ezért a termékek mellett a tanácsadó kiválasztása egy hosszútávú döntés kell, hogy legyen, akivel közösen meghatározhatjuk céljainkat, és ezekhez hozzárendelhetjük a megfelelő pénzügyi eszközöket.
Tehát, ha a cikk legelején elhangzott kérdésre, az Ön számára is megnyugtató választ szeretne adni, akkor most két döntést kell meghoznia: elkezd-e takarékoskodni valamint kinek a segítségét kéri pénzügyi döntései alkalmával?
Na,! ezt az írást a Pénzcentrumból másoltam ide.
Hát, talán már az ujságírók is elkezdik a felvilágosító munkát, és nem csak a “Győzike” + hasonszőrü témákon csámcsognak. Esetleg olvasták András írásait? PLÁGIUM!
Végül is, ezért szép a tanácsadó munkája, hiszen ha azt látja, hogy egyre többen állnak be a felvilágosításba akkor nem hiábavaló munkát végzett. Ez azért jó érzés! Szoktunk itt vitatkozni részletkérdéseken, (nem is értünk egyet mindenben)ami nem befolyásolja a végeredményt, de végül is alapvetően mindenki arra teszi a voksát, hogy “gondoskodj magadról és ne várd a sültgalambot”.
A cél a fontos!, az oda vezető utat csak megmutatni lehet, de végigmenni mindenkinek magának kell.
Ezért ne várjunk a tanácsadótól biztosítékot, garanciát, csodaszert, tuti tippet, hiszen az iskolában is “csak” alapvető ismereteket tanítanak, amit később vagy hasznosítunk vagy nem. A megszerzett tudást, ismeretet, információt mindenki a saját belátása (kockázattűrő képessége) szerint alkalmazza, és vagy sikeres lesz, vagy nem. Ilyen egyszerű!
Magyarországon van pár tízezer ember, aki azt mondja magáról, hogy közdasági egyetemet végzett, oszt a nagy része nyomorog. Rosszúl tanították? Nem! csak nem az életet, a való világot mutatták neki. Juhászból milliárdos? Igen! A sok közgazda meg magyarázza, hogy neki miért nem sikerűlt.
Nem kell diploma ahhoz, hogy gondoskodjunk magunkról, a gyerekről stb., csak józan “paraszti” ész, meg egy kis igyekezet.
Ma minden szaktudás nélkül(?) simán el lehet érni 12-15%-os hozamot alacsony kockázattal, mégis mindenki biztosítékokat követel, de az élet más területén belemegy akár a legnagyobb marhaságba is.
Dr.Magenheim
Van garantált alap ahol viszonylag kis kockázat mellett el lehet érni 16-20%-os hozamot. Mégegyszer mondom: GARANTÁLT!
Kedves DurLaDur!
Örülök, hogy ismét összefutottunk!
Szűknek igazán nem nevezhető családomban hirtelen 11,
azaz tizenegy közgazdászt számoltam össze, és egyik sem
nyomorog!
Természetesen lehetnek nyomorgó közgazdászok, mint ahogy lehetnek nyomorgó mérnökök, és egyéb felsőfokú végzett-
ségű állampolgárok is kerülhetnek ilyen helyzetbe.
Nyomorgáshoz egyéni sorsok alakúlása is vezethet, pl.válás,
betegség, tragédia a családban stb.
Abban is egyetértünk, hogy a meggazdagodáshoz nem szük-
séges diploma! Csak ész kell hozzá és előrelátás, no meg
nem árt, ha mindezt már a génjeivel megörökli az ember!
Én visszatérnék egy korábbi felvetéshez, hogy beszélgessünk
a NYESZ-ről.
Kinek mi a véleménye az ERSTE Befektetési ZRT. /lehet
moderálni!/ ESPA Stock Europe-Emerging alapjáról?
Üdv.:FP
Visszatérve a jövő baljóslatú nyugdíjképére, én a következőképpen próbálnám orvosolni a bajt:
– Rövid távon gyarapítani a befizetők számát, amit most “szeretett” kormányzatunk tesz.
– Hosszútávon a családi adórendszer bevezetésével igyekezném ösztönözni a fiatalokat, hogy az adósságuk helyett inkább a családtagok számát szaporítsák!
Kedves Fekete Párduc!
Az éves hozam euróban: 2002 2003 2004 2005 2006
2,52% 17,59% 36,66% 75,24% 37,07%
Az ESPA STOCK EUROPE-EMERGING túlnyomórészt oroszországi, lengyelországi, csehországi és magyarországi székhelyű kibocsátók részvényeit, valamint olyan kibocsátók részvényeit vásárolja, amelyek üzleti érdekeltségei jelentős mértékben a fent említett államokban összpontosulnak, ennek során a súlypont az orosz kibocsátókon van.
A kelet-európai piacok a kockázatokkal tisztában levõ befektetõk számára magasabb nyereség lehetõségével kecsegtetnek
Lehetõség arra, hogy egy értékpapírral egész Kelet-Európában befektessen
A számos különbözõ részvény sokszínűsége nagymértékű kockázatdiverzifikációt eredményez
Ez egy erősen fejlődő piac, persze tele buktatókkal, megtorpanásokkal, árfolyam ingadozásokkal. Ennek ellenére, vagy éppen azért jelentős hozamra tehetünk szert.
Oroszországban jövőre választások lesznek, ezért elképzelhető, hogy jelentős esést fog produkálni az alap.
Mivel az alapok lassabban követik a tőzsdei hullámzásokat (akár 1-2 hét)ezért időben átcsoportosítva befektetésünket, megvárva a mélypontot és időben visszaforgatni az alapba a pénzünket (választás után) jelentős hozamra tehetünk szert.
Ha kihagyjuk ezt a lehetőséget, akkor legalább ne izguljunk az átmeneti esés miatt.
Azt látni kell, hogy nem a fejlett nyugat fog leesni kelet-európa, Oroszország szintjére, hanem fordítva.
Ezt jól példázza NSZK és NDK egyesülése.
Még egy infó. Az induló alapok az első évben lehetnek akár veszteségesek is, de ez nem azért van mert a befektetési politika rossz, hanem azért, mert akkor merűl fel egy csomó költség. Ez az alap viszont nagyon jól rajtólt, és hosszabb távon lehet benne bízni.
Ezek magánvélemények, tehát senki se tekintse kinyilatkoztatásnak.
Kedves Fekete Párduc!
A “nyomorgást” nem szó szerint értettem, de a 11 közgazdászból hány milliárdos?
Tomiboy!
-Rövid távon csak úgy lehet növelni a befizetők számát (eltekintve a fekete gazdaságtól) ha a munkaerő is szabadon beáramlik, nem csak a tőke.
-Demokráciákban nem működik az “ösztönzés” a családtagok növelésére. Ezt diktatúrában (Ratkó korszak) működik hatásosan. (vagy azt csinálod amit mondok, vagy kapsz a pofádra)
Kedves DurLaDur!
Először is köszönöm a 31. pontban foglalt kimerítő
tájékoztatást, a 32. pontban feltett kérdésre a
válaszom az, hogy egyik sem. Szerényen élnek, és nem
hívalkodóak. Miért kellene milliárdosnak lenniük??
Van közöttük olyan aki közgazdász-jogász és egyetemen
tanít. Van aki csak közgazdász és külföldi egyetemen tanít.
Olyan is van, aki nyugdíjas. Olyan is van, aki közgazdász-
jogász-közgazdász házaspár és családiház építéshez hitelt
vettek fel. Én nem hiszem, hogy a boldogságot csak
milliárdokkal lehet elérni, és minden közgazdásznál az
a követelmény, hogy milliárdos legyen.
Üdv.:FP
FP(34)!
Ugy erzem DurLaDur nem arra gondolt, hogy minden kozgazdasznak milliardosnak kellene lenni, inkabb azt ereztem ki abbol amit leirt, hogy azert mert kozgazdasz az ember, meg nem jelent garanciat arra, hogy kihasznalja a szamai ismeretei adta plusz leonyoket, lehetosegeket.
(Termeszetesen ugyanez igaz a jogaszra, mernokre, orvosra,.. stb. is, ahogy Te is emlitetted.)
Kedves -szem!
Megint igazad van!
Ámde van olyan rokonom aki közgazdász végzettséggel
osztályvezetői beosztásban hülyére dolgozza magát, utánna
meg rohannia kell a családjához, mert ott is szükség van
rá. A plusz előnyöket, lehetőségeket így csak korlátozottan tudja kihasználni.
Üdv.:FP
FP!
Azt szoktak mondani:
“Annyit dolgozom, hogy nincs idom penzt keresni.”
-szem!
Van amikor a családi kötődés fontosabb a nagyon sok pénznél. Lehet, hogy nálad más a sorrend?!
Üdv.:FP
FP!
Ezt a mondast azokra az emberekkel kapcsolatban szoktak mondani, akiket kihasznalnak napi 16-24 oraban es annyit fizetnek neki, hogy eppen ne haljon ehen, vagy olyan emberekre, akik annyira szeretik a munkajukat, hogy onmaguk zsakmanyoljak ki magukat a munkaltatojuk helyett szinten minimalis berert (ami nem minimalber).
“Mivel az alapok lassabban követik a tőzsdei hullámzásokat (akár 1-2 hét)ezért időben átcsoportosítva befektetésünket, megvárva a mélypontot és időben visszaforgatni az alapba a pénzünket (választás után) jelentős hozamra tehetünk szert.”
DurLaDur 31
Ezen csak nekem akadt meg a szemem, vagy tenyleg mindenki igy gondolja?
A bef alap erteket a reszvenyek hatarozzak meg, miert is lenne kesleltetes a hullamzasok alatt?
FP!
Nem tudsz aludni?
Kedves DurLaDur! {33}
Kik is fognak ide “beáramlani szabadon”, mint munkaerő? Elsősorban a szomszédos országokban élő, még szerencsétlenebb sorban élő magyar honfitársaink, akiket az elmúlt 20 esztendő alatt piszkosul megtollasodott vállalkozóink minimálbéren vagy rosszabb esetben feketén, fognak dolgoztatni! Na köszönöm szépen, ebből Állam bácsinak nem sok bevétele fog származni!
Ami a nagy nyugati multikat illeti, úgy nézem {bár tévednék!} hogy lassan elhagyják a nekik már túl fejlettnek {túlfizetettnek!} számító hazánkat, hogy továbbköltözzenek Románia, Bulgária… stb. felé, hogy a végén ők sem álljanak meg a Mennyei Birodalom {Kína}határáig.
De mi lesz így velünk? Mégis csak amondó vagyonk, hogy az anyagiak mellett az utódainkat is gyarapítani kell{ene}!!!
Kedves Tomiboy!
A “Mennyei Birodalomról” nekem eszembe jutott egy vicc,
amit még az “átkosban” hallottam: Ha jönnek a kínaiak,
akkor nekünk úgy kell az önéletrajzunkat kezdenünk, hogy
” én már kisgyerek koromban szerettem a rizset”.
A kínaiak meg jönnek hozzánk “hosszú libasorba”, és jó
lenne utánna nézni (minden további kommentár nélkül), hogy nálunk milyenek a szaporodási hajlandóságaik?!
Üdv.:FP
JohnSmith (40)
1, A befektetési alapokban akár 100 különböző részvény is lehet, amiknek az árfolyama különböző mértékben változik.
Az egyik esik a másik emelkedik. Ha egy részvény ára ebből drasztikusan esik, abból még nem következik, hogy az alap ára is drasztikusan esni fog. Az alapkezelő ilyen esetben akár el is adhatja az adott részvényt, és másikat tesz be helyette.
2, Az alapokat általában hosszú távra veszik, (kevesebb a spekuláció) a részvények pedig akár naponta 5X is gazdát cserélhetnek.
3, A biztosítókon keresztűl vásárolt alapoknál az átkonvertálás egyik alapból a másikba azért hosszabb időt vesz igénybe, mint egy két perc.
Az Orosz piacra kihegyezett részvények sem egyszerre kezdenek el esni, hanem fokozatosan szépen egymás után.
Erre mondtam, hogyha ezt időben észrevesszük, (tőzsde) akkor
az alapunkból időben kiszállva és vissza, extra nyereségre is szert tehetünk. (ez az eseti számlára vonatkozik első sorban)
Tomiboy (42)
Az más kérdés, hogy az állam mennyire tudja ellenőrizni a fekete/szürke gazdaságot.
A rövid távon van a hangsúly! Rövid távon pedig csak a munkaerő szabad beáramlása tudja növelni az államnak a befizetéseket. (adó,TB,ÁFA,stb.)
Hosszútávon az igaz, hogy a népszaporulat. Ez azonban hosszú táv, hiszen a gyerekeknek fel is kell nőniük.
Tény, hogy Európa szép lassan elöregszik, és ennek az ellenszerét még nem fedezték fel. Pedig tőlünk nyugatabbra már régebb óta demokrácia van. Ennek nagyon sok oka van, amiről akár egyetemi disszertációt is lehetne írni. Erre azért nem vállalkoznék.
Az is tény, hogy nagyon sok vendégmunkást tudnak alkalmazni, ami azért a gazdaságukra elég jótékony hatást gyakoról.
Biztos a “multik” közt is lesz olyan aki tovább áll egy idő után, de azért azt is látni kell, hogy a nagy része azért marad. Ebből az okoskodásból az is következne, hogy csak a fejletlen, és fejlődő országokban lennének jelen, ami természetesen nem igaz.
Kedves Fekete Párduc!
“Van amikor a családi kötődés fontosabb a nagyon sok pénznél. Lehet, hogy nálad más a sorrend?!”
Én ezeket a mondásokat (közhelyeket?) nagyon álságosnak tartom, azért mert egy sorrend felállítására vagy valamilyen választásra akar kényszeríteni olyan témában ahol ezt nem lehet megtenni.
Azt írod: “van amikor”, de a pénz az állandó, nem esetleges.
Írhatnám azt, hogy: van amikor a nagyon sok pénz fontosabb a családi kötődésnél. Persze!”van amikor”.
Egy családban “van amikor” a család az első, de “van amikor” a pénz, és ez így természetes. Ezek nincsenek kőbe vésve.
Gondolom mindenki tudna példát felhozni mindkét esetre.
Gyerekszületésnél a család az első, de ha akarunk venni egy autót, akkor a pénz lesz a középpontban.
Kedves DurLaDur!
Lehet, hogy közhelyet irtam le, de úgy gondolom, hogy
egy kicsit szinesebb a paletta az általad felsoroltaknál.
Hová sorolod azt a közgazdászt, aki néhány évvel ezelőtt
elvégezte a közgáz egyetemet, majd elhelyezkedvén egy
munkahelyen, mellékállásban egy másik munkahelyen
TELJESEN INGYEN !!! dolgozott, azért,
hogy az okleveles könyvvizsgálói képesítés megszerzéséhez
gyakorlatot szerezzen, mert ahol a diploma megszerzése
után -elég sok idő mulva - eltudott helyezkedni, erre nem
volt lehetősége?! Természetesen Ő független még, és van
mögötte családi háttér.
Az általam említett 11 közgazdásznak 11 féle családi hát-
tere, 11 féle célja,11 féle érdeklődési köre, és hogy tovább ne is folytassam a felsorolást, egyszerűen 11 féle
sorsa, ill. jövője van.
Egy dolog közös bennük: mindnyájan anyagi függetlenségre
/is/ vágynak.
Azt is írod:” a pénz az állandó, nem esetleges”.
Ezzel sem tudok egyetérteni! Hogy miért nem?
Ennek kifejtésére most idő hiányában nem tudok kitérni.
Üdv.:FP
Üdvözlöm Önöket!
A nyugdij és a népszaporulat,hmm. Sajnos Az lehet, hogy kevesen lakjuk ezt a kis országot, lehet, hogy sok a nyugdíj, és igenis vannak, akik igyekeznek növelni a populációt. Mindössze annyi a probléma, hogy ezek a személyek (a népesség 30%-a!) munkakerülök, naplopók és paraziták. Én is idealista vagyok, de sajnos mindennap találkozom ezekkel a személyekkel. Vajon ők úgy nevelik a gyermekeiket (!) hogy az a gazdaságnak jót tesz? Uraim! Minden tiszteletem az önökké, de sajnos a magunk jövöjét mi fogjuk megteremtenni, és nem számithatunk rá, hogy ez M.O-n mindenkinek ez a célja. Én nem vagyok közgazdász, sőt felsőfokú végzetségem sincs, de már 24 éves koromtól igyekszem az anyagi függetlenség elérésére. Mivel kisember vagyok, de nem kishitű: a nyugodt nyugdij elérése a legnagyobb cél. dr. Tóth András írásait már több, mint egy éve olvasom és nem elvakultan, de mély tisztelője vagyok. (jár ezért vmi bónusz?
Egyetértek az előttem szólóhoz! Szerencsére már szabad ország vagyunk, így mindenki úgy élhet, ahogyan neki tetszik! Takarékoskodhat, ügyeskedhet a “józan ész” határain belül vagy éppen egy életre eladósíthatja magát a nagy költekezésben! Életvitelünk és életfelfogásunk persze az utódaink számára lesznek követendő példák, hát jól gondoljuk meg, mit hagyunk rájuk! Takaros befektetési csomagot
vagy egy nagy rakás… sza.. adósságot! 
Üdvözlök mindenkit!
Ahhoz képest milyen gyakran olvasom ezt az oldalt, mostanában oly ritkán írok… Ugyanis a hozzászólásokból, már látszik, hogy gondolati sikon már kezd kikopni a fejekből a “majd eltart az állam” softver s helyette alakul az “öngondoskodás avagy magad uram ha szolgád nincs” rutinprogram. Végül is közel 20 év lemaradás után már épp időszerű a softverfrissités…, a hardverfrissités meg ugye: annyuk, térdepeljünk neki! :)))
S végül a két előttemszóló után:
Való igaz: a múlbéli döntéseink meghatározzák a jelenünket, ennélfogva mai jelenbéli döntéseink meghatározzák a jövőnket. Igyekezzünk jól döndeni! S ha nem tudjuk hogyan kell jól dönteni /mert a “jó” ugyebár relativ/, na ekkor kell a szakember segítsége.
További szép napot!
Nálam a következőkből áll össze a “jövőkép”:
– Munkabérem után levont nyugdíjalap {erre számolok a
legkevésbé!}
– Önkéntes nyugdíjpénztári tagság
– Banki kötvény {hétszámjegyű}
– Lottózás {mert a remény hal meg utoljára!}
Üdvözlöm Önöket!
Kopek úr hozzá szólására reagálnék. Sok ismerősöm tőzsdézik, de mivel kétkezű munkások (vagyunk), és laikusok, ezért brókercégeken keresztül. Ez nagyon vonzó, mert a brókerek napi összeköttetésben vannak az ügyfelekkel, s mivel szakembereknek (!!!) számítanak - ezért tanácsaikat el is fogadjuk. Sajnos az a tapasztalatom, hogy ezek a “tanácsadó szakemberek” sem értenek hozzá. Az említett ismerőseim eddig csak buktak a tanácsokon. Persze én nem vagyok elfogult és biztos vannak kivételek, de én nem tudok róla. Én inkább magam intézem a tőzsdei kereskedést, ez így olcsóbb(!!!) és eddig nyereséges is. Igaz, hogy rengeteg információt kell begyűjteni és rövid időn belül. Szóval a szakemberekről annyit, hogy ők sem istenek.
joshsword(52)
Valoban nem istenek, hanem szentek.
Es ugye minden szentnek maga fele hajlik a keze.
-szem!
Te egy zseni vagy!
Kuncze visszavonul és adótanácsadó céget alapít. Vajon miért? Nyilván közel volt a tűzhöz, így megtudta, hogyan lehet ügyeskedni - ebből készül pénzt csinálni.
Egyetlen politikus, aki politikai karriere során nem költözött egyre drágább lakásba. Mikor fogja a profitot realizálni??? Szerintetek érdemes tanácsot kérni tőle?
era(55)!
Igen, erdemes Kunczetol tanacsot kerni, ha arra vagy kivancsi, hogyan kell 6 millio valasztara jogosult allampolgart birkakent kezelni, orranal fogva vezetni, ossze-vissza hazudozni, adocsokkentest beigerni es adoemelest vegrehajtani.
Szerintem mindezeket kivaloan tudja, mint az elmult evek tanusitjak.
Azt, hogy a tuz kozeleben, esetleg hova es mennyi penzt tett felre, fektetett be kapcsolatokba, amit esetleg most privat celra hasznosit ( realizalja a profitot) nem tudhatom, de az orszag penzugyeinek, meglatasom szerint csak rosszat tett.
(sajnos!!!!)
Es ezesetben nem nyamvadt milliokrol vagy szazmilliokrol beszelunk, hanem nehany nagysagrenndel nagyobb osszegekrol.
Egyszovel, penzugyeimmel kapcsolatban azonban inkabb mastol kernek tanacsot
era(55)!
Kunczet itt meg nem lattam.
Igy szerintem itt jo helyen keresgelsz.
Itt lehet, hogy meg ertelmes tanacsokat is kapsz.
Visszatérve a szavazati jogra: szerintem 70 év felettieknek sem kellene szavazati jogot adni, mert őket már nem érdekli, hogy mi lesz 10-15 év múlva. Ők arra fognak szavazni, aki több nyugdíjat ígér. Ez pedig a politikusokat őrült igérgetési versenybe kényszeríti a fiatal generációk terhére. És látjuk, hogy mi történik, ha az irreális ígéreteket be is tartja (2002). A gyerekek utáni szavazat jó ötlet. Akárhány gyereked van +1 szavazatot kapnál. Így nem kerülnének többségbe akik most kissebségben vannak.
Abban szinte biztos vagyok, mióta dolgozom, hogy a nyugdíjat elfeledhetem. Sokakat figyelmeztettem erre, útáltak is érte. Gondolom a 10% megtakarítás, az életjáradék program, a következő 40 év munkájának kedvező befektetései, majd azt a néhány évet eltartja, amit 80 éves korom után még esetleg ekkora tempóban megélek.
Az államnak az a haszon, ha sokan hallnak és nemkérnek semmit. Csak minek nekünk akkor az állam?
Sajnos van 1 kis hiba a nyugdíj számításban!!!!!
Ugyanis nem! 2012-től csökken a nyugdíj alap összege, hanem 2008. jan. 1.től !!!
Mivel új a nyugdíj számítási mődszer: nem a bruttó bért fogják nyugdíj alapnak tekinteni, hanem abból még levonják a befizetett adót, és a nettó bér lesz az alap!!!!
Ez egyes számítások szerint 7-8 %-al csökkenti majd a nyugdíjat !!!
Hm… sokat olvasgatom ezt a weboldalt, kisebb összeggel tőzsdézem is. Egyelőre megdupláztam a befektetett összegemet.Tanácsadó nélkül. Tudom kissé veszélyes így egyedül.Szerintrem a megfelelő nyugdíjat mindenki magának szerezheti meg. 1:Ott van a magánnyugdíjrendszer (persze ha még nem elég idős, mert akkor maradjon az államiszektorban)
2: Magánynyugdíjpénztár. 3: Ha van mégfelesleges pénze akkor a NYESZ. Természetesen nem azok a kiszolgáltatott emberekre gondolok akik minimálbérrel vannak bejelentve és annyit is kapnak.Hozzá kell szoknunk az öngondoskodáshoz akármilyen nehéz is.Jobb 30 év alatt kisebb összegeketfélretenni mint mondjuk 10 évalatt nagyobbat. Egyszerű matematika. Nem??
Ratkó-gyerek vagyok, 70 éves koromban mehetek nyugdíjba. Eddig a befektetéseim a gyerekeim voltak, már ők megkezdték az önálló életet. Segíteni nekik már/még nem kell. Saját tulajdonú kertes családi házban lakok, ahol megterem a zöldség-gyümölcs. Kiadásaim a lehetséges minimális közelében vannak. Költséges szenvedélyem, szokásom nincs. Nem járok nyaralni, nem költök luxuscikkekre, felesleges kütyükre. Munkámat szeretem, sokat dolgozom, szerencsére nem minimálbérért, jövedelmem mostani, nem hivalkodó életvitelemet lehetővé teszi. Havi rendszerességgel csak kisebb összegeket tudok megtakarítani. Hogyan csináljak ebből magamnak 20 év múlva bekövetkező nyugdíjas éveimre biztos megélhetést?
53-ban születtem. A Magánnyugdij pénztárba sajnos nem léptem be,amit már nagyon sajnálok, de a korom miatt nem javasolták. 1999-tól szépen keresek, igy sok adót, járulékokat vonnak le tőlem. Elkeseredek, ha a nyugdijra gondolok! Sokat fizetek, és hiába léptem be az Önkéntes Nyugdij Pénztárba, kötöttem Életbiztositást, az elmult éveket pótolni nem tudom. Nyugdijas koromra lehet, hogy nyomorogni fogok?
Egy elkeseredett 53-s.
1951-ben születtem, 2008 márciusban eljöhetek előrehozott nyugdíjba. Szívesen dolgoznék tovább, de az egészségem megromlott. Eddig úgy gondoltam, hogy tisztességesen kivárom az időmet.de a várható kedvezőtlen változások miatt fontolóra vettem, hogy megpróbálok még az idén rokkantsági nyugdíjba eljönni ( talán a leleteim elgendőek hozzá…. bár ki tudja) 38 év szolgálat idővel rendelkezem. nagyon méltánytalananak tartom az ilyen elven való büntetést, ha tisztességesen kivárom az időmet, rosszabul járok- számításaim szerint havi 8-10 ezer Ft-tal.
Kedves Margo!
Azt hiszem, hogy 38 év munkában eltöltött idő elég a kedvezményes nyugdíjra. Érdeklődj a munkahelyeden,a leszázlékolás már nem olyan egyszerű mint régen volt.
Kedves Repcsi!
Pontsan utána néztem, és csak annyi a gondom, hogy 2008-ban töltöm az 57. évemet, és csak akkor jöhetek előrehozott nyugdíjba. Mivel 2008-tól a kormány másképp számolja a nyugdíjakat (lásd a témával kapcsolatos cikket is) emiatt járok rosszabbul kb havi 8-10 ezer Ft-tal, és ezt tartom nagyon métánytalannak.
Hát úgy látom népszerű téma. Viszont nem értek egyet azzal, hogy most kevesen mennek nyugdijba hisz az 50-ben szülketettek igen nagy korosztály., Nekem amikor l967-ben dolgozni kezdtem 55. év nyugdij korhatárt igértek. No most nézhetem. 40 év munkaviszonnyal január 3-tól elmehetek hi9sz akkor már a nettó jövedelem után számolják a nyugdijat, de bizony a járulékot még most is a bruttó bér után szedik. Nagy átverés ez. De a rendőrök, katonák 25 év munkaviszonnyal teljes nyugdijba mehetnek akár 50 évesen is. Na ez a nagy igazságtalanság itt kellett volna kezdeni, dehát a karhatalom fontos a hatalomnak.No meg még ha szeretnék is dolgozni kaphatom a minimálbért vagy 1.- Ft-al többet és akkor már a nyugdijam is szüneteltetik. Tiszteltetem én a törvényalkotókat. Az még nem jutott eszükbe, hogy a számla nélküli több milliós költségtéritésüket megszüntessék ? Igy lehet adózatlan jövedelemhez jutni. Mi meg az adózottból fizethetjük a többi adót:helyi, gépjármü, Áfa stb. De hova lesz a pénzünk?Ezt azért én szeretném látni, hogy egy országgyülési képviselő megél a minimál bérből, de kivánom nekik hogy igy legyen.
Én meg sehova sem mehetek, nemhogy nyugdíjba.
50-ben születtem - érettségi után 68-ban dolgozni kezdtem. Ez ugye 39 év (szeptembertől-szeptemberig).
Ámde!
VOltak olyan éveim is, amit TSZ melléküzemágban töltöttem, akik persze egy petákot sem fizettek utánam - a lényeg: még a 33 évet (a csökkentetthez) sem tudom összeszedni.
A cégem ugyan küldött egy levelet, hogy “szíveskedjek átgondolni” lennék-e nyugger - de átgondoltam - nem lehetek.
Max. a szeptemberi “kaszánál” kitesznek az utcára:( mert a felsővezetés véleménye a cégünknél az, “ti azért vagytok itt ilyan szar fizetéssel, mert már sehol sem kelletek”.
Ez van.
Természetesen ezzel nem azt akarom mondani, hogy ellendrukker lennék…de nekem valszeg hóttomig gályáznom kell akárhol is, hogy megéljek.
(Azért a lakást lehet, hogy eladom (ugye kb. 16 millió holt tőkén ülök) - bár ettől András óvva intett mindenkit, de valamiképpen “mozdulni” kell(ene).
Felháborító, hogy a 70 éven felülieket hülyének nézi az egyik hozzászóló. Aki eddig is felelősségteljesen élt, csak azért, mert megöregedett, még nem fog elvtelenül (azért, mert a …párt több nyugdíjat ígér)választani.Fontos a gyerekeink, unokáink sorsa és jövője,még mindig támogatni kell őket anyagilag is. Node mi lesz velük és velünk, ha már nem tudunk kevéske nyugdíjunkhoz hozzákeresni? Mellesleg a bruttó 92ezres
fizetésből állambácsi segítségével 59ezer nettó lett. Sajnos ennek is vége, már 46 év szolgálat után végleg nyugdíjaztak. Négy gyermekkel állás nélküli a lányom, mi lesz velük?
Kedves Smilo.
Nagyon jók a hozzászólásaid.Különösen a német minta tetszett,anyuka+2 gyerek = 3 szavazati jog.Sőt gazdaság építő jellegű szavazatért plussz vagy bónusz pont járna.
Mindjárt lendítene egyet a nők diszkriminációs helyzetén is.
Kedves közalkalmazott!
Én személyszerint 68-ban születtem,és több munkahelyem is volt már,meggyőzödésem hogy nem kizárólag a saját hibámból.
Folyamatos munkaviszonyom még nem volt,szültem két gyereket,elváltam,és nem tudok elhelyezkedni,mert nincsen hol,vagy ha lenne akkor az egészségi állapotom mellé,még
plusz akadályokat gördítenek a hülyeségeikkel,vagy ha úgytetszik a szakmaiatlanságukkal a munkáltatóink.A legutóbb például egy teljessen nevetséges és szakmaiatlan
döntésük volt,és ezzel akartak keresztbe tenni nekem aki
nagyon helyesen oldott meg egy nem éppen könnyű szakmai problémát,és miután a munkáltató még a minimálbért se fizette ki amúgy nehéz munkám után,még neki állt feljebb
amikor pert indítottam ellenük,csak bocsánatot kértek,kártérítést nem fizettek,pedig jelentőssen romlott az intézkedésük következtében a lelki állapotom,és mivel
gyermekelhelyezési és válóperem folyt ezalatt,ha nem állok a sarkamra és nem teszem meg a feljelentést ellenük akkor a gyerekemet is elveszítem és az apjának ítélik.így megegyeztünk demokratikussan.Ennyit a magyar foglalkoztatásról 20 évvel a rendszerváltás után,érdemes
elgondolkodni a történeten,hogy nekem miből lesz nyugdíjam
ha megérem egyáltalán,sejtheted hogy nem tolongok a munkáért ebben az országban ilyen gazdasági és politikai,társadalmi viszonyok között.
Térjünk vissza egy kicsit a szociális ellátások, a nyugdíjrendszer kérdéseihez.
A nyugdíj és egészségügyi rendszerek reformja elött a “felosztó és kirovó” rendszer működött. Azaz kötelezően kellett a TB alapba befizetni és innen fizették az ellátásokat.
A saját példámból: 1977-tól 1998-ig mindig jól fizetett állásaim voltak, főkönyvelőként, gazdasági igazgatóként. Így a munkáltatóm a mindenkori országos átlagbér kb. 150%-át fizette utánam járulékként.
Ebben az időben szó sem volt a nyugdíjra való önálló felkészülésről.
A felosztó és kirovó rendszerből következően a ratkó korszakban születettek (továbbiakban: ratkó korszak) aktív időszakában a TB alapok bevétele mindig meghaladta a kiadásait. Az állam a képződött többleteket elvonta és a “népvagyon” fejlesztésére fordította.
Amikor eljött a ratkó korszak betegesebb időszaka, az egészségügyi ellátás megváltozott (lásd fogászati alapellátás, gyógyszertámogatás).
1992-ben kiderült, hogy a TB a befizetéseket nem (jól) rögzítette, így nem lehet tudni, hogy ki után mennyit fizettek be. Ezért a politika meghozta a döntést: bár a munkaidőt elismerik, de a nyugdíjszámításnál csak az 1988-tól történt befizetésekből számítják.
A társadalmi rendszerváltás sajátossága volt, hogy az addigra az elmúlt rendszerben gyakorlatot szerzett, ámde a rendszerváltáskor már 40 év feletti dolgozók (ratkó korszak) jelentős része elvesztette a munkáját és a biztos megélhetését.
Következés képpen ezen generáció túlnyomó részének sem ideje, sem biztos jövedelme nincs a nyugdíjas korára szóló tartalékok megteremtésére, azaz annak újbóli előteremtésére amit befizetett, illetve utána befizettek a munkáltatók.
Ezt a képet árnyalja, hogy a Horn kormány kitalálta a magán nyugdíjpénztári tagságot, mely a fiatalok (pályakezdők) számára kötelező, így a felosztó-kiróvó rendszertől jelentős “felosztható” forrást elvonva.
Tovább szinseíti a dolgot, hogy a TB (ekkor már Egészségbiztosítás és nyugdíjbiztosítás) intézménynél rekedt, korábban nem központosított vagyon, részvény, stb. privatizálásra került.
Fentiek értelmében tehát nincs elég pénz a nyug és egészségbiztosításra. Ha innen indulunk, akkor is kérdéses a ratkó korszak csökkentett elátása. Minden esetre azt a kérdést is érdemes lehet feltenni, hogy hol van a korábbi befizetés, miért nem keletkezett kellő tartalék az ilyen mértékű (bér 53%-a) befizetésből.
Természetesen az új társadalmi rendszer létrehozásához, a tőkés osztály megteremtéséhez (tisztelet a kivételeknek mert vannak!!) is szükség volt fedezetre.
Teljesen igaza van Tóth Andrásnak abban, hogy a következő években nyugdíjbamenőket büntetik a politikusok, ugyanis ezt a cikket júniusban írta, most szeptemberben pedig bejelentették, hogy aki 2008-tól megy nyugdíjba, annak nem a bruttó, hanem a nettó jövedelmét veszik alapul! Ez óriási kiszúrás azokkal, akiknek most aktuális a nyugdíjbamenetel! Érdemes a cikkszerzőre figyelni tehát mert jól látja a jövőt!
nem tudom mennyire látja jól a jövőt, 62 év a nyugdíj korhatár ma, és ki megy 62 évesen? én magam körül azt tapasztalom, hogy a férfiak 60 évesen (idén, aki 47-ben született), a nők 57 évesen (aki 50-ben született). és még 2008 januárban is így lesz.
van olyan munkatársam, aki 57-es és úgy kalkulál, hogy a mostani kormány még nem emel, a 2010-es választáson váltás lesz, kedvenc pártja nem fog emelni, és így ő is 57 évesen elmehet. lehet, hogy neki van igaza?
Engedjétek meg, hogy először Szabó Gábor 67. hozászólásához fűzzek egy gondolatot:
Attól,hogy mi katonák, rendőrök v éppen tűzoltók stb.( szolgálati törv. hatálya alá tartozók vagyunk) még nem vagyunk naplopók.Mielőtt vvalaki azzal esik neki ezeknek az embereknek, hogy milyen alapon megyünk mi 25 év szolgálati viszony után nyugdíjba, az legyen szives előbb gondolja végig mi mit is csinálunk valójában. Mit csinál az a tűzoltó aki 24/48 órás váltásos munkarendben dolgozik, aki akkor is ugrásra kész amikor más az igazak álmát alussza.Mit csinál az a rendőr aki éjjel cirkál az utcákon és esetleg pont meggátol ( már sokszor csak a jelenlétével) egy esetleges betörést v. lopást, vagy a határőr aki ugyancsak nem 8 órában dolgozik, megfog egy kábítószercsempészt aki éppen valamelyikünk fiával/lányával ismertetné meg a drogot. Vagy visszatérve magamhoz mit csinálunk mi katonák?Azon kívül, hogy állandó készenlétben vagyunk, sokak számára ismeretlen az a fajta állandó fizikai igénybevétel ( itt pl. nem a nehéz fizikai munkát végzőket akarom megsérteni)v. az állandó készültségi szolgálatok adása, és ne is említsem a mostanában elég sűrű árvizeket.Ahol sokunk a 12 órás zsákpakolást követő CSAK 8 órás pihenője után már újra a gátakon volt.Mindezt olyan fizetésért amit egy jó szakmunkás 1 hét alatt megkeres.Ezek mellett pedig bármikor ugrásra készen kell állnunk akár éjjel 1kor is ha csörög a telefon.Kérdem én hol van ez meg civil szférában.Elég csak a katonák halálozási arányait megnézni, java része a nyugdíjazását követő 5-9 évben beadja a kulcsot. Sajnos.Miért?Mert ha tetszik , ha nem , igen is nagyobb terhelésnek vagyunk kitéve.Ezért találták ki annó a 25 éves szolgidőt.
Én ugyan még csak 27 vagyok de már nekem is azon kell gondolkodnom, hogy hogyan fogom biztosítani magamnak a biztos megélhetést, a nyugdíj mellett.Ugyanis már nagyon remeg a léc a mi nyugdíjrendszerunk alatt is.
Ezzel a hosszabb hangvételű hozzászólással senkit nem akartam megbántani, de nagyon sokan nem tudják, hogy mit is csinálunk mi valójában a “falakon belül”.
Egy kicsit azert nezz szet a polgari szferaban, hogy mit is jelent dolgozni. A magas halalozas nyugdij utan: a pialas miatt van, ez azert koztudott.
BG Ha te szétnéznél a kapuinkon belül akkor láthatnád , hogy az a garnitúra aki a régi rendszert is kiszolgálta már régen kikopott kb6 éve .nagyon sokat változott az állomány felfogása azóta, nem beszélve a rendszeres drog és alkoholtesztekről.A civilszféráról pedig annyit, hogy a szüleim ill aa tesóm mind abban dolgoznak , tehát nem kis rálátásom van a dolgokra.Amint pedig fentebb is említettem nem csak mi katonák v. éppen rendőrök tartozunk ez alá…
Ugye hogy tudod te is mi az igazsag, miert kell provokalni?
A tesztek nem vonatkoznak a nyugdijasokra, ugye?
Azert a versenyszfera csak mas…
Tisztelt Tóth Úr!
Engedje meg hogy csak úgy leirjam Önnek a sorsomat amivel indult a nyugdíjas évem. 1951.04.08-án születtem ,42 év munkaviszonnyal rendelkeztem, ennek megfelelően 2008 .04.08-án kértem a nyugdíjazásomat.Már 2007 évvvégén teljes feszültségben és aggodva figyeltem az eseményeket mert én 1998 jan 30-án Önkéntes magánnyugdíj pénztár tag lettem.Ezzel elkövettem azt a nagy hibát amit szerintem nem fogok tudni , életem hátralévő részében elfogadni, és ebbe belebetegszem, és nem tudom mi lesz a vége ? Valahogyan ez a biztosítás csak addig volt érdekes 1998 jan 30-án amig megköttötték velem a szerződést, azután engem egyetlen egyszer seni soha fel nem keresett , nem tájékoztatott semmiről ,és így sajnos nem tudtam azt hogy ebből vissza lehetett volna lépni az állami intézményhez.Amikor erröl érdeklődtem a Nyugdíj Intézetnél , azt mondták semmi gond mert ha kérem a nyugdíjazásomat akkor automatikusan visszaléptetnek. Az első sokk hatás akkor ért amikor megjött a Nyugdíjzásomról a határozat és abban közölték a nyugdíj összegét , azonban egyenlőre 75 % kot utalnak és majd amikor a biztosító lezárja a számlámat megfogom kapni a 100 % os összeget.Tájékoztattak róla hogy ez kicsit hosszabb időt igényel és legyek türelmes .Azonab nyáron az újságból értesültem arról, hogy én bizony ezt soha nem fogom megkapni, hát ekkor úgy éreztem belehalok.A leges legnagyobb fájdalmam az , hogy a biztosító arra sem méltatott hogy ezt az én levelemre válaszul , közölje velem, egyszerüen nem vettek rólam tudomást, csak miután 2009 február 09-én levelet küldtem a PSZÁF-nek akkor gyorsan , 2009 február 12-én válaszoltak a 2008 juunius 30-án beérkezett levelemre.Beletörödve (látszolag) a sorsomba kértem ezután az egyösszegü kifizetést, és ekkor újra jött a sokk hatás ugyanis a 2007 évi záróegyenlegemhez képest 133 000 Ft-al kevesebb pénzt utaltak át nekem 2009,02,24-én. Annyira egyoldaluan és azt tesznek velem amit akarnak, és még csak nem is kell nekik eszámolni velem .Semmit sem tudok arról hogy miért nem reagáltak levelemre,ami 2008 junius óta ott állt valamiért , mi történt a különbözettel, miért nem számoltak késedelmi díjat ? Arról nem is beszélve , hogy én mivel nyugdíj biztosítást kötöttem álmomban nem gondoltam arra , hogy ez nekem azért nem lesz jó mert amikor még nem vagyok nyugdíjas akkor már nem tudok vele gazdálkodni csak kész tények elé leszek állítva a biztosító érdekeinek kiszolgáltatva maximálisan .Igy a nyugdíjamból most még kitudom fizetni a rezsimet, de nagy kérdés hogy meddig és elestem az emelésből adódó összegektől is amii különbözete évről évre növekedik az én káromra. Iszonyatosan el vagyok keseredve, és már nem sok erőm van a küzdelemhez.Ha van valami kis remény valamire is SEGÍTSEN RAJTAM VALAKI !!!!!!