Mi az, hogy garantált befektetés?
dr. Tóth András
Kiakadtam, mint a sezlonrugó. Egyik pénzintézetünk feltalálta a spanyolviaszt: hatalmas erővel és ügynökei nagy lelkesedésével piacra dobott egy olyan konstrukciót, ami remekül marketingezhető: garantált befektetést kínál Unit Linked konstrukcióban. Na, és én ezen akadtam ki. Hogy miért?
Elöljáróban tudni kell a következőket (és ezen én mindig meg szoktam lepődni). A pénzügyi termékek ugyan olyan termékek, mint bármi más, tehát megvásárlásukat zömében NEM racionális indokok, hanem másodlagos érzelmi tényezők befolyásolják. Ezért ez irányban az „értékesítők” az emberek érzelmeire hatnak. Az ilyen szavak, hogy „garancia” nagyon erős hívószó az emberek elméjében.
De miben áll ennek a befektetés garanciája? A következőket garantálják: 5 évre 100%-ot, 10 évre 120%-ot és 15 évre 145%-ot. Mint ahogy Kóka János mondotta: a magyarok pénzügyi analfabéták. Tehát az értékpapír befektetéseket mindig is bizalmatlanul kezelték – elkönyvelve, hogy az valami kockázatos úri huncutság. Most, hogy garancia van hozzá, hirtelen nagyon széppé válik a szemükben az egész. Szomorúan kell mondanom, megint csak rosszul fognak járni, mint az 1990-es évek kombinált, „befektetés célú” életbiztosításaikkal.
Nézzünk a számok mögé! A 100%-os garancia azt jelenti, hogy nem keresnek semmit, a 10 évre 120% az évi 1,8%, 15 évre 145% az évente 2,5% hozamot jelent. Nem sok, gondolhatjuk, de mivel az egész euróban van, legalább tartja az értékét. Sajnos még ez sem igaz. Euróban számolva is van infláció – ha messze nem is annyi, mint a jelenlegi forintunkban. Ennek mértékét kb. 3%-ra becsülhetjük. (És akkor az általános életszínvonal növekedést nem is számoltam, pedig erre is szoktak 1,5-2%-ot venni.) Ha csak ezzel a három százalékkal számolok, akkor kiderül, hogy a berakott pénzünk értékének garantáltan 5 év után bizony csak 86%-át, 10 év után 88%-át és 15 év után 91%-át kapjuk vissza, mai értéken. Hááááát… Ez annyira nem nagyvonalú ajánlat…
Igen ám! – mondhatják. De azért a befektetési alapok biztos jobban fognak hozni, mint a garancia nyújtotta 0-2,5%, hiszen ez csak a minimum. Akkor kérdem én, minek az egész garancia cirkusz? Ráadásul, a fekete leves csak most következik.
Már sokszor elmondtam, hogy egy Unit Linked konstrukciónál (és minden más normális befektetésnél) az egész kulcsa, hogy mit hoznak a befektetési alapok. Ebben az esetben, a választható befektetési alapok listáját végignézve, nem tudok mást mondani, de ilyen kiherélt alaplistát már rég láttam! Nyilván a konstrukció összeállítója – jó biztosítós logikát követve – azt gondolta: csak semmi olyan dolog, ami egy kicsit is kockázatos! Csak tuti biztosat! (Nekem erről nagyon más a véleményem: hosszú távon csak egy kockázatos dolog van – szegénynek maradni…)
Szóval az alapok listája öt tagú, amiből az egyik egy kötvényalap, egy európai egy USA és egy Japán (!) részvényalap és egy „Fenntartható növekedés”-t támogató cégekbe fektető alap. Ennél konzervatívabb és kevesebb hozammal kecsegtető listát, ha megfeszülök sem tudtam volna összerakni. Ráadásul a befektetések minimum 20%-át a kötvényalapba kell elhelyezni, előírás szerint. Mindezekkel az alapokkal, ha nem hozzáértően állítjuk össze a portfóliót, bizony szükségünk is lesz arra a 15 év alatti garantált 2,5%-os hozamra, mert lehet, hogy még annyit sem érnek el vele…
Mi a problémáim ezekkel az alapokkal? A múltkor megírtam, hogy ma egy közép vagy hosszútávú befektetés esetén mik azok a szempontok, ami alapján ki lehet választani a legnyerőbb alapokat. (Vigye vágóhídra vállalkozását 4.) A fenti 5 új alap közt egyetlen egy sincs, ami csak a legkisebb mértékben is megfelelne ezeknek a kritériumoknak! Sőt! Például a Japán alap véleményem szerint egyértelműen bukás-gyanús. Ezekkel az alapokkal és feltételekkel, felelősségem teljes tudatában és folyamatos alaprendezéssel én 6-8% évi hozamot mernék bevállalni 15 éves átlagban. Ez azért több mint a garantált hozam, de biztos vagyok benne, hogy az ügyfelek a saját fejük alapján messze nem fogják még ezt a hozamot sem közelíteni.
Ráadásul a helyzet még ennél is rosszabb. Ugyanis, mivel Unit Linked konstrukcióról van szó, ennek évről évre jelentkező költségei vannak. Ráadásul a garanciára hivatkozva ezeket a költségeket, a hagyományos Unit Linked konstrukcióknál magasabbra tették (tudtommal 3,75%/év). Ha ez valóban igaz, ez egy vérlázítóan magas költségszint. Általában azt szoktam mondani, hogy a költségek szinte elhanyagolhatók, ha jó hozamú alapok vannak. Csak itt nincsenek jó hozamú alapok, a költségszint pedig 2-3 szorosa a piacon megszokottnak! Mindezek alapján én a várható hozamot 3% és 6% közé teszem évente – hosszútávú átlagban. Ez alig lesz magasabb, mint a garantált hozam. Magyarul: egy szűk folyosóban lesznek a hozamok, amit alulról a garantált hozam, felülről a gyengén teljesítő, kötött alapstruktúra, és a magas költségek határolnak. Így azt kell mondanom, 10-15 éves távlatban, jó esetben kb. ugyan azt az értéket kapjuk vissza, mint amit betettünk. Hmmm.
Ez azért fájó, mert ugyanennek a társaságnak van sokkal jobb Unit Linked konstrukciója is. Ha nem is a legjobb a mai magyar piacon, de azért elég jó. Ezzel én gond nélkül merem bevállalni 15 éves átlagban folyamatos alaprendezéssel az évi átlag 12-13%-ot.
Nem is olyan nagy különbség van 6% és 12% közt – mondhatják Önök. De bizony van – mondom én. Mert 15 év alatt 1millió forintból 6%-nál lesz 2,39millió, 12%-nál 5,47millió. Ha az infláció értékcsökkenését is beleszámolom, akkor 15 év után 1,59 millió mai értéke áll szemben 4,7millióval. Én ezen azért elgondolkoznék…
Szegény biztosító!!!:)))
Jól megkapta…
amúgy tényleg van életképesebb portfóliója is…
ja…amúgy tudtommal ők kezdték el a unit-linked termékek forgalmazását…
elgondolkodtató…
költségek tekintetében meg NO COMMENT!
aki évi 11-13%-ot von el az ne nagyon verje magát!!!jobb, ha hallgat!!!!!!!!!!!
ez is elgondolkodtató
jut eszembe…
tudtommal takarékoskodunk&befektetünk…
egymás fikázása nem szép dolog…
hovatovább etikátlan!!!
Ez az én magánvéleményem és felvállalom.
aki évi 11-13%-ot von el az ne nagyon verje magát!!!jobb, ha hallgat!!!!!!!!!!! — A magyar piac nagyon rabló, de én még egyösszegű befektetésnél évi 2%-os díjnál nagyobbat nem láttam. (A normális az évi 1,5% – ez ha jó hozamú alapok vannak megéri.) Ezért vagyok kiakadva, mert évi 3,75% ÉS pocsék alapok hozzá. Továbbá “bónusz” egy banki lekötetlen betétnek megfelelő “garantált” hozam. No ezt én nem lennék képes felelősséggel ajánlani.
Igen – ugyanakkor a cégnek vannak igen jó lehetőségei is – nyilván azon nem keresnek ilyen sokat…
Értem én, amit értek: Tavaly augusztusban a sok ijedt amatőr a bankba egy éves lekötésekre rakta a pénzét. Most jár le és a XXX marketingesei úgy gondolják, aki pénzügyileg ennyire balfék volt, annak az ilyen szemetet is nyugodtan le lehet nyomni a torkán, megfelelő marketing körítéssel.
Szia András!
Kitalálhatom csak nem Bridge Hungary és az ING közös termékéről van szó….??? Ennyire futotta a Balázs Attilának?
Remélem nem… Annál én jobban tisztelem őket. Ezt én inkább valamelyik marketinges agyszüleményének tartom.
valóban a legtöbb 1,7 %…és ha jó az alap, akkor meg is éri az árát
igen…valóban sok a balfék…de ha ez nem így lenne, akkor nem menne ilyen jól a bankoknak!!!!!
MEGFELELŐ MARKETINGGEL PEDIG MÉG A XART IS EL LEHET ADNI!!!
igen…sok hülye rohant tavaly a bankba…úgy kell nekik!!!
de hát a magyar már csak ilyen…szokták volt mondani…
Tudna ajánlani olyan alapot, amely Brazíl részvényeket tartalmaz? Brazíliáról nem sok szó esik. Miért mindig csak Kína a tuti, ha feltörekvő országokról van szó?
Szia András,
Áruld el nekem legyszives, hogy miert korlatozza minden ul konstrukcio azt, hogy milyen alapokba fektethetek, sot a legtobb esetben meg ugy is , hogy ugyanannal az alapkezelonel elerhetoek mas alapok is, megsem valaszthatom oket. miert jo ez nekem? miert jo ez nekik?
És nem csak Brazília, hanem pl.: Mexikó, Argentína is érdekes. Olcsó a munkaerő, avagy nagy a szegénység, és a lakosság nagy része fiatal. Arról nem is beszélve, hogy a dél-amerikai országok kultúrája sokkal közerlebb áll hozzánk, mint mondjuk az ázsiai. Még a beszélt nyelvük is európai.
Gőcze Tibor:
A biztosítók azzal, hogy bevesznek egy alapot, kvázi garanciát vállalnak rá – a nevüket adják hozzá. Jók is az esetek többségében.
A konkrétan itt az a furcsa eset van, hogy félnek túl jó alapokat belerakni, ugyan azzal a megfontoslással, ahogy a lovasiskolák sem adják a kezdő lovasok feneke alá a legjobb lovakat – túl gyorsak és kiszámíthatatlanok egy kezdő lovasnak. A kocalovasoknak a vén gebe az ideális – lassú, kezelető és nem ilyeszt rá senkire.
Ha egy ilyen tutiszuperbiztonságra vágyó embernek adunk egy jó kínai alapot, ami ugyan 30-50% hozamot hoz, de évente egyszer-kétszer egy hét alatt esik 20-25%-ot, az az első visszaeséskor úgy elmenekül a konstrukcióból mint a pinty.
Ezért van az, hogy a pénzügyi tanácsadók kezelte UL-ek esetében általában 4-5ször kevesebb az időközi szerződésbontás: előre elmondják az ügyfélnek – igen kérem, itt nagyon sokat lehet keresni, de gond nélkül előfordulhat, hogy komoly visszaesések vannak.
pukiztam, ez milyen hatással van a Tőzsdére???
Ne háborúzz, Szeretkezz!
Aha, tehát kolléga. Nem szégyen az.
S amúgy kié az eredeti kedves andrás ?
Mégis ez a Biztosító viszi el az ügyfelek nagy %-t.:-((( Lehet, hogy nem mondják el a várható költségeket? Félre tájékoztatják az ügyfeleket? Csak kérdések, mert nem értem.
Én hallottam olyat is, hogy az egyik legjobb UL biztosítást (érdekelve vagyok benne) azért nem értékesítik a brókerek, mert nagyon kicsi jutalékot kapnak utána. Pedig tudomásom szerint (piacon lévők összehasonlítása alapján) a legkisebb költséggel és magas hozammal müködik.
Kedves András!
A fentieket olvasva kissé elbizonytalanodtam…nemrégiben kötöttem ING Életplusz biztosítást, ami havi 15 ezer ft összesen…nagyrésze befektetés 20 évre…Erről tudna valamit mondani nekem?
Köszönöm. Klára
Kedves Incus
Én értékesítem ezt a biztosítást. Valóban kevés a jutalék rajta, de kevés a költség is. Tényleg sok értékesítő nem értékesíti.Szerintem nem szempont az én jutalékom, amikor az ügyfél érdeke ezt kívánja.
Sőt kiszámoltam, hogy ez az életbiztosítás+kockázati baleseti biztosítás olcsóbb külön külön, mint a kockázati résszel együtt az élet.
Gabriel
Tisztelt Tóth András!
Kb. másfél éve olvasom cikkeit. Eleinte meggyőzőeknek találtam, később kirajzolódott előttem megfogalmazott kritikái alapján, hogy mely céggel/cégekkel is áll kapcsolatban.Ezek közül egyértelmű, hogy a legnagyobb, legeredményesebb magyarországi biztosító nem szerepel. Hogy ez az Ön döntése, vagy csak nem tud megfelelni egy, a tanácsadói felé komoly etikai és szakmai elkötelezettséget elváró cégnek… hát ezt az olvasó fantáziájára bízom.
Ma pedig kifejezetten etikátlannak és egyben szakmaiatlannak tartottam a tőke és hozamgaranciákkal ellátott euro alapú befektetésről írt gondolatait.
Sokféle típusú befektető van az egészen konzervatív, kockázatkerülőtől a merész, kockázatvállalóig.És nekünk, pénzügyi tanácsadóknak éppen az a feladata, hogy mindenki vérmérséklete, kockázattűrő képessége alapján találjon megfelelő megoldást.
Ön egyre inkább agresszívan próbálja rákényszeríteni saját elképzeléseit a befektetőkre, figyelembe sem véve azok pénzügyi terveit, habitusát.
Csalódtam Önben, egyre inkább a vicc kategóriája felé hajlalnak kritikái.
Úgy érzem, elszaladt Önnel a ló. És mint tudjuk, a sebesen vágtató lóról könnyű leesni. Ez pedig igaz egy sebesen vágtató befektetésre is! Ugye Ön is tudja: kevesen vannak, akik szeretnek lóról leesni.
Üdvözlettel: egy pénzügyi tanácsadó
Tisztelt GibGab!
Hadd válaszoljak én DR Tóth András nevében.
(Se kutyám, se macskám, és nincs UL kötvényem)
Talán elegánsabb lett volna akkor kifogásolni a szerző kockázatos meglátásait, tanácsait, mikor még nem estek tartósan a tőzsdeindexek.(bár lehet a mostani sem tartós)
Továbbá illene nem elsiklani a mellett hogy a legjobb átlagembernek szóló pénzügyi “ismeretterjesztő” és beszélgetős internetes oldal magyar nyelven.
Ahol egy konkurrens pénzügyi tanácsadó ANONYM kritikája is bennmaradhat…
A kritika tartalmi része nem az én oldalam, nyilván van oka hogy “a legeredményesebb és legnagyobb biztosító” nem szerepel az ajánlottak listáján, lehet hogy DR Tóth András nem ment át a szigorú szakmai szűrőn, lehet hogy a szóban forgó biztosító nem ment át DR Tóth András szűrőjén.
Kedves András!
EGY ING-S VÁLASZA!
Nem vonom kétségbe a szakmai hozzáértését, de a matematikai és olvasási képességeit, igen csak!
Maga, mint pénzügyi tanácsadó igazán tudhatná azt, hogy mennyi olyan rejtett költséget tartalmaz az összes pénzügyi befektetés! Nevezzük nevén a gyermeket az Euró Perspektíva termék, olyan, ami a jövőben PSZÁF által elvárt rejtett költségek nélküli konstrukció! Majd akkor, amikor a többi pénzintézet is kidob egy ilyen terméket, ami megfelel ennek a feltételnek, akkor nem tudom, hogyan fogja mosogatni magát! Ha forgatná a pénzügyi tanácsadók által nagyra becsült és elfogadott gazdasági hetilapokat, nem mondana ilyen blőd b….ságokat. Olvashatta volna, hogy Amerikában és Japánban a szerződések 89%-át egy ilyen típusú konstrukció teszi ki! Ez nem csak azt jelenti, hogy a világ egyik legnagyobb pénzintézettét fikázza le, hanem kb. még úgy 100 millió embert!
Az összetétel a következő 2% a működési költség, 1,75% a garancia! Az ügyfél pénzének 100%-a befektetésre kerül, eladási és vételi árfolyam különbsége nélkül. A zártvégű (garantált) befektetési alapokkal, lekötött betétekkel és a nyugdíj-előtakarékossági számlával szemben bármikor módosítható a portfolió összetétele (12-szer egy évben), minden évben kivonható a befektetés aktuális értékének 5%-a, tragédia esetén nem fizet az örökös (kedvezményezett) illetéket, 10 éven túli szerződés esetén nem fizet kamatadót. Felmondás esetén nem vesszük el az Ön által lebecsült hozamot! Valamit a költségek még ezek után is fixek!
Maga egy tájékozott gazdasági szakember és biztosan tudja, hogy az elmúlt időszak (5 év) „bika” piac volt, ami igen csak magas és el nem várt hozamokat eredményezett. Ugyebár azt is tudjuk, hogy ez, lehet másképpen is. A garancia egy padló, ami alá nem lehet beszakadni. Gondolom az Ön szempontjából ez a beszakadás biztosan lehetetlen, de sok mindenható tőzsdeügynök hitte már ezt, azóta jó páran bele is passzírozták magukat a Wall Street-be.
Megnézhetné, melyek azok a cégek, amelyek minősítik a befektetési alapokat és milyen minősítést kaptak, azok a rettenetes alapok, amiket Ön nem ajánl! A Standard & Poor, a Morgen & Stanley és a Mornning Star csillagok és elemzések magukért beszélnek, de erről igazából tudva, hogy Ön mit is csinál, erről Magának jobb hallgatni!
A garancia nem arról szól, hogy azon lehet meggazdagodni, hanem azt, hogy ez az, amire számítani lehet, ha törik, ha szakad!
Így is túlságosan részletes voltam, nézzen még egy kicsit jobban utána…fog még találni bőven információt! Remélem Önnek nem kell ecsetelnem a felsorolt érveket, jól ismeri a saját termékeit, Maga is nagyon jól tudja a különbségeket!
Ne írjon választ, nem vagyok rá kíváncsi, a baj az hogy Ön egy újabb kavics a rendszerben. Sajnálom magával telt meg a pohár, nem bírok elviselni ennyi botcsinálta pénzügyi tanácsadót! Váltson pályát vagy tanuljon, tanuljon, tanuljon!
Üdv.
7th
Ui.: Kedves Klára! Higgye el, nagyon jó szerződést kötött! Nem ecsetelném ezen a „szent” helyen!
Kedves Háborgók!
Most jár le az universal biztosításom ING
10 év alatt befizettem: 1 250 000 Ft-ot
Adóvisszatérítés 240 000 Ft, amit nem forgattam vissza.
Most 1 733 000 az egyenlegem
Ez 151% , azaz évi 5,1% nem kamatos kamat. Persze ennél jobb a hozam, mert 10 év alatt raktam össze a pénzt, és nem egyben fektettem be.
Ezek a tények. Ki lehet moderálni…
Gabriel.
Hat az elozo hozzaszolas utan en csak jobban agodnek, kedves Klara =)
John Smith
Kedves jelenlévők,
Elöljáróban el kell mondjam mindig érdekeltek a befektetések és ezekkel kapcsolatos dolgok, és most érkezet el az az idő hogy mind jövőre való gondoljak, valamin anyagi haszonszerzés ugye a másodlagos (de nem utolsó) cél.
Kicsit az előttem szólóhoz. Az a nagy probléma hogy az emberek információhiányban szenvednek, ami nem is mindig szükséges, de ahhoz kell, hogy az ember tisztában legyen kihez tagye a pénzét, és ehhez elengedhetetlen egy ilyen fórum, ami a vitákat ötleteket vonultatja fel, szakkifejezésekkel, és ez a fórum tökéletesen beváltja az ehhez füződő elvárásokat.
A pénzügyi piac egy verseny, ahol a tanácsokat meghallgatni meglehet, megfogadni már nem kötelező. (ebbe buktak már bele sokan, mert erre nem figyeletk oda!!)
Sajnos az elmult hónapban szembesültem például az alapokkal és hát mostmár annyi van amit láttam, hogy azt sem tudjam mit kezdjek velük.
Mivel én is 20 évre tervezek per pillanat, ezért nagyon nehéz előretekinteni, azért is vagyok itt és olvasgatom a hozzászólásokat, mert csak a vitábol lehet TANULNI!
Egy másik hiba számomra a szerződés, mi az hogy nem tudok egy befektetés megkötése előtt egy hetet a szerződés olvasásával tölteni, mert én olyan ember vagyok aki elovassa a szerződéseket az utolsó pontig, amit sajnos sokan nem tesznek meg.
Egyik nagy problémám pl. hogyan tudja az ember kiküszbölni a rendszerböl az “eladom az XYZ cég papirjait mert ő X% jutalékot fizet” embereket, erre tud mondani valaki valamit?
Szerintem az a tanácsadó aki nincs tisztába a teljes globális pénzügyi lehetőségekkel az nem tanácsadó, hanem csak valami közvetitő egy “piacon”. Mint pl. a TESCO-s eladónak tök mindegy, hogy mely telefontársaság csomagját árulja!
üdv
FB
megj.: várom az épitő jellegű befektetéses információkat
Kedves Fodor Úr!
Ez az oldal nem az enyém, bár adok egy-kettő tanácsot, amivel elképzelhető, hogy már ön is tisztában van!
Mese 3-as
Likviditás, Hozam, Kockázat (valamelyiket valamennyire mindig feláldozzuk a másik kettőért!)
Rövid lejáratú, likvid termék, alacsony hozzammal és kockázattal!
-Ide rakja azt a pénzt, amihez bármikor hozzálehessen férni, ne kelljen realizálni minuszokat!
Közepes lejáratú, részlegesen likvid, közepes ill mérsékelt kockázattal!
-Ide rakja azt a pénzt, amihez vélhetően nem kell nyulnia, mert nem kell!
Hosszú lejáratú, fix vagy korlátozott likviditás, magas kockázattal, vélhetően a legjobb hozamok!
-Ide rakja azt a pént, amihez nem akar nyúlni egyáltalán!
(Nem beszélek az extrém élethelyzetekről!)
Porlassza szét a pénzét!
Érdemes kontinensenként, szektoronként, iparáganként, kockázatuk alapján legalább 3-4 befektetési alapba, ami már egyébként is eléggé diverzifikált!
Az előzőekben írt elemző cégek kimutatásait tartsa szem előtt, mert mi okoskodhatunk itt össze-vissza!
)
Euroban gondolkozzon mert, ha 5 év mulva talán még nem is, de 20 év múlva biztos, hogy eurónk lesz! (Ha csak nem csinálják vissza!
)
Az a legjobb, ha ezt egy terméken keresztül tudja megvalósítani, mert akkor az alapok közötti mozgás díja minimális!
Sajnos nincs több időm, de visszanézzek még!
Szép napot!
Kedves 7th!!!
“sajnos” egyet kell értsek Önnel!!!
Tóth dr. jobban is szétnézhetett volna és figyelhetett volna az apróságokra is a termékkel kapcsolatban…
de, mint tudjuk: SENKI SEM TÖKÉLETES!!! még Ő sem…
és Ön sem kedves 7th!!!!!:)))
amúgy az ING brókerei,alkuszai, munkatársai semmivel sem külkönbek, mint Tóth úr munkatársai(csak ők fiatalabbak és azt hiszik, hogy mindent tudnak…pedig csak egy nagy köd veszi őket körül…bábok egy gépezetben…)
egye fene…lehet letiltanak vagy moderálnak,de tul.képpen mindenki a pénzünkre utazik…
nehéz ma eligazodni a pénzügyi világban…de ha valaki kitartó és nem sajnálja az időt a TANULÁSRA, akkor igazából nincs is szüksége pénzügyi tanácsadókra, akik egymást fikázzák!!!!!
ez pedig az én magánvéleményem volt!!! és én is felvállalom bármikor, bárki előtt!!!
)
Nem hiszem, hogy az lenne a megoldás egy új lehetőség bevezetésénél, hogy rögtön szakmai nagy tudásunkra hívatkozva, lábbal a sárba módszerrel véleményt nyílvánítsunk.
Olvassunk utána, és számoljunk utána!!
Tóth Úr,
Egy gond van az ön gondolatmenetével kapcsolatban, viszont az szignifikáns: Ön példaképpen mindig 10-15 éves befektetési periódusokat említ, miközben magyarországon már 3 év is hosszú távnak számít befektetői szempontból. A tőkegarantált alapok előnye pont az, hogy 3 évre biztosítanak tőkegarantált pénzügyi megoldást. 3 éves időtávon pedig bármi megtörténhet, így egy kevésbé kockázatvállaló befektető jobban jár ha tőkegarancia mellett fektet be. Befetetés esetén ugyanis a legfontosabb az, hogy nyugodtan tudjunk aludni. Nem tudom Ön mit gondol, de én nem tudnék őszintén nyugodtan aludni, ha 3 évre (max.) részvényeket veszek, garancia nélkül…
Egy szó mint száz, nem szép dolog 10-15 évekkel dobálózni, és példálózni, hiszen egy átlagbefektető ma magyarországon gondolni sem tud ilyen hosszú távra, nme hogy befektetni!
future!
A 10-15 év állandó emlegetése valóban nem a legszerencsésebb, viszont nem azért mert nem gondolhatunk ilyen távra előre, (speciel én 10 éve bizony gondolkoztam hogy mit csináljak a pénzemmel és most is gondolkozom, és remélem 10 év múlva is fogok…) hanem mert nincs eléggé hangsúlyozva hogy BÁRMIKOR válthatunk alapokat, visszaválthatjuk az alapokat. Persze így elveszítjük az adókedvezményt de a lényeg hogy kiszállhatunk.
Tehát (az U.L.-nél) nincs 10-15 év röghöz kötöttség vala…
Véleményem szerint átlagembernek, aki félre tud tenni és a 0.-nál naggyobb a játékkedve de azért komolyan veszi az életet, és nincs sok ideje pénzzel foglalkozni, nagyon jó az U.L. Ha viszont önálló típus és van affinitása a tőzsdéhez (vagy ingatlanhoz) akkor minden “áttételezés” nélkül közvetlenül ezekben fog utazni.
Valóban jók ezek a fix csomagok, csak amit itt láttam és ugy gondolom, hogy egy befektetési alapokba fektetett portfólió most per pillanat megfelelő, attól nem csak magyarországon hanem bárhol a világon 100% hogy valamilyen időközönként ezt módositani kell, és ezt nevezik portfólió “managel”-ésnek, ahoz pedig hogy az ember tudjon “managel”-ni ahhoz benne kell lenni az alapokban, és azok lehetőségeiben.
Ami pedig a véleményem, hogy egy biztositó vagy bank kicsit lekorlátozza ezt, mivel bár ő engedi hogy változtassak a portfólió összetételén de ő nem nagyon foglalkozik vele, én meg mint “vásárló” most mi alapján döntsek melyik jó melyik nem. És személyes véleményem szerint vagy foglalkozok vele vagy nem!
Ami ezen az oldalon tetszett Tóth András mondandóiban, hogy (nem ismerem és nem tudom hogy gondolkozik) mindent matematikai alapon ki lehet számolni. Ami valóban igy van!
Megj.: Ebböl a meggondolásból a hosszútáv is sok kicsi távból tevődik össze!
NorBEE hozzásólásait pedig nem nagyon értem mert véleménye szerint mindneki homályban tapogatózik! Erre azt mondom hogy ki nem??? Csak vitorálzni kell megtanulni, és aki jó kormányos az mindenre képes lehet.
üdv
FB
A cikk tényleg tanulságos!!!
Tisztelt ING-s ügynök urak, Hölgyek !
Magam is megjártam az Önök cégét, és belülről ismerem. Tisztelettel emlékeztetem Önöket, attól, hogy egy belső gyorstalpaló “tanfolyamot” elvégeztek, amelynek során megtanulták a Csodálatos és legnagyobb és …… mindenben legjobb cégük módozatait még nem lettek pénzügyi szakemberek. (Hacsak eredetileg is nem azok voltak, ha pedig egy végzett pénzügyi szakembernek biztosítási ügynöknek kell állnia, akkor nem igazán bízom a “tanácsaiban”)
Önök, beismerik, vagy sem biztosítási ügynökök. Az ING osztogathat címeket a munkatársainak, mint pénügyi tanácsadó, címzetes üzleti igazgató, stb attól Önöktől az ING azt várja el, mit elvárja, megköveteli, és hétről hétre számonkéri, mennyi biztosítást adtak el.
Tévedés ne essék, a biztosítási ügynöki szakma is annyira tisztességes, amennyire a művelői, akárcsak bármely más szakma, nem kell szégyellni.
Az önkéntes nyugdíjpénztári tagságomat (ING) éppen a múlt héten mondtam fel, mivel az utóbbi 3 (HÁROM) évben, az egyéb befektetéseim a tőzsdén és az Államkincstárban röpke 6-7 szeresen teljesítették túl az Önök abszolút biztos és garantált hozamait. Mellékesen én nem vagyok szakértő, sok még a tanulnivalóm, de nem az ING félig megemésztett propagandadumáját akarom “felnyalni” “szakértők” tálalásában. Úgyhogy ING-s fiúk lányok több szerénységet!!
IR
Én sem bízom egyik önjelölt “szakértő” mindenhatóságában sem, olvasom a netet, a gazdasági sajtót, elolvasom a “vészmadarak” cikkeit is, és a legfontosabb mindig észbentartom a saját bukásaimat is. És óvatos vagyok, nagyon óvatos. És számolok, sokat. Ha nem az lennék óvatos, többszörös lenne a hozamom, vagy már elbuktam volna az összeset. Nem mondom, tanácsokat elfogadok, de dönteni én szeretnék.
Biztosításom is van, vagyonra, kockázati életbiztosítás is, de ezt is úgy kellett “kierőlködnöm”, hogy CSAK kockázati, a befektetést majd magam intézem. Majdhogynem nem akartak CSAK kockázatra biztosítást kötni.
Pedig hogy is van? Ki a kicsit nem becsüli….
IR
Szép jó napot!
Hát egy picit visszanéztem! Szép! Mondhatom! Nagy az arcom, de én tudom miről beszélek!
Nem vagyok és nem is szeretnék tökéletes lenni, de már 10 évesen megtanultam, hogy amiről nem tudok semmit, arról nem beszélek…!
Nem hiszem, hogy akárki is mondta, hogy az Önkéntes nyugdíjpénztár egy “Befektetés”, “nyugdíjelőtakarékoság” maximum, pici pénzzel, 1500 ft-tal max 5000 ft, akár!
nyugdíjra, nem Maguknak tőzsde guruknak, hanem pici hétköznapi embernek, pici pénzéhez, hogy ne találja magát szembe azzal, ami most van és lesz, az elkövetkező jó pár évben a nyugdíjasok között.
Az, hogy ki, kivel, mit “nyalat”, hát van bőven, de kikérem magamnak! Visszacstolás: tanulj, tanulj, tanulj…
Kedves Róbert!
Nem értem, én mindig mindenkinek azt mondom, hogy különítsük el! Nagyon jól döntött! Akinek van ideje és affinitása, attól nem tudunk (mint, biztosítók) jobb hozzamokat elérni, de ezt be kell látni, nem kis feltétel!
7th
a hozzászólásom moderációra vár!!!:-)
hihihi!!!
azt hiszem tényleg adok munkát az ügyvédemnek…
Kedves Tóth Úr!
Mielőtt ING tanácsadónak néznének, most közlöm, hogy nem az vagyok:
Ön nekiesik a konkorens cégnek, jelen esetben az ING egyik termékének, nagyon nem szép dolog…
főleg úgy, hogy pontosan nincs is tisztában a konstrukció egészével…
A garancia akkor lép életbe a termék esetén, ha a hozam nem éri el a garantált értéket.
Most ilyen esetek után, hogyan lehet Önt komoly szakembernek tekinteni??!!
üdvözlettel:hümmögö
Orom nezni, ahogy az ugynok urak egymas nyakanak esnek.
Tisztelt Tóth Úr! Piacra lépett az AIS (AHICO) UL biztosítással! Nekem a Maharadzsa ill. Európai Részvény portfóliót ajánlották. Megbízhatónak tartja vagy inkább másba fektessek?
köszönettel Péter
Nagy érdeklődéssel olvasom egy ideje blogját.
Örültem amikor ráakadtam,mivel időközben belölem is biztosítási ügynök lett és szerettem volna minél bővebb ismeretet szerezni e témában. Társaság, melynek képviselője vagyok ULterméket is értékesít.Élet-és balesetbiztosítással egybekötött jó füszerként. Nem kötelező mindkettő együtt, lehet csak UL! Szeretném hinni, hogy lakossági szinten is jó ügyet szolgálok, mivel ezidáig
ügynök ellenes voltam, mert nyerészkedő piacilegyekkel találkoztam csak.Nos visszatérve az UL kínálta lehetőségekre,9db befektetési alapból saját maga válogathat/arányosíthat/ a szerződő, ezeket bármikor /fordulókor/ változtathatja!!! Hozzáértő szakemberek állították össze az alapokat és ezek pü.mozgását minden munkanapon nyomon követik!És mivel az emberek márcsak olyanok, hogy van aki egyáltalán nem vállal kockázatot /az fektesen inflációt követő állampapirokba/van aki mérsékelt kockázatot vállal,/tegye befektetési egységét pl.20%-os kockázatot képviselő részvénnyel szereplő bef.alapba , ami az inflációnál 2-3%-al több hozamot jelent//és ha merészebb vegyen csak részvényeket./itt nagyot nyerhet, de veszíthet is/
Üdv!
Látom kimoderálták a kérdésem, valószínüleg nem kellett volna konrét céget említenem benne, bár kettővel feljebb valaki is pont erre kíváncsi.
Másik kérdésem az UL biztosítás ügyfelet érintő lehetséges költségeivel kapcsolatos:
Miből áll össze a biztosítások ügyfelet érintő költsége és mennyi az annyi álltalában (%)?
A biztosítási ügynökök (alkusz) jutaléka, (aki végül is az ügyfelet szerzi a biztosítónak)
a biztosítócéget terheli vagy az ügyfél befektetési egységeinek a rovására kerül kifizetésre?
Szerintem ez eléggé fontos és tisztázandó kérdés mindenki számára.
Remélem valaki jártas ebben a témában és tud segíteni a laikusoknak.
Köszönöm a választ.
Szabee.
Kedves Tóth Úr!
Most mit szól ehhez, hogy most már az Ön által képviselt cégnek is van garantál terméke…
ez a cikk kicsit öngól szagú lassan
üdv:Hümmögő
Szakértők vélményét várom a napokban tapasztalt árfolyam visszaesésekkel kapcsoaltban. AXA Ázsiaiba fektettem kb féléve minden vagyonomat, mostani esés minek közsönhető és vajon meddig tarhat. Hatással van rá az olajár emelkedés, vagy az amcsik kamat csökkentése? Laikusként csak talágatok, de érdekel a hozzáértők, elsősorban Tóth András véleményét várom.
Előre isköszönöm
ricsike
Kár hogy töröllték a hozzászólásom,semmi sértö nem volt benne
Csak reklám…
Üdvözlöm András!
Mi a váleménye a Lakástakarék pénztárról mint 8 éves befektetés. A költségekre és a hozamokra vagyok kíváncsi illetve a kockázatára az ilyen jellegü befektetéseknek .
Köszönettel .István
Jól ki lettem moderálva. Nemhiába egy ember tökéletes Dr Tóth Úr!
Laikusként szeretném megkéredezni, (tényleg nem értek hozzá)hogy a 10 évi 120 % az miért évi 1,8 és mem évi 12 % ?
Köszönöm!
Katalin: ha kamatos kamattal szamolunk, az évi 1.8% kamat 10 év alatt összesen 20%-nyi hozamot eredményez. Azaz 1000 Ft-ot ha befektetsz évi 1.8%-os kamatra, akkor 10 év múltán 1200 Ft-ot kapsz vissza (pontosabban 1195 Ft-ot). Ez a befektetett tőke 120%-a.
Ez azért nem sok
A garantált hozamú alapok sosem lépik túl az inflációt. Ezért garantált, hogy kevesebb lesz a pénzünk vásárló értéke
Szinte minden biztosító foglalkozik Ul termékkel!Melyiket válaszuk? Mindenki azt mondja,hogy ők a legjobbak,és Magyaro.-on ők hozták ezt be először!
De a laikus honnan tudhatja,hogy kivel érdemes szóba álni?