Pénzügyi alapismeretek 2. Tőkefelépítés
dr. Tóth András
Folytatom a pénzügyi alapismereteket ismertető sorozatom, nem bírom magamba gyűrni volt egyetemi oktató múltam… Ezúttal azt nézzük meg, mi a helyzet, ha nem egy meglévő pénzt növelgetünk a kamattal, hanem évről-évre rakjuk össze a tőkét.
Rögtön kezdjük magas C-n, a dolog matematikájával. Akinek kiütései vannak a matektól, át is ugorhatja a következő négy bekezdést. Tegyük fel, hogy évről-évre befektetünk A összeget k százalékos kamat mellett n éven át. Kérdés: mennyi lesz a végén, az így összeállt összeg?
Gondoljuk csak végig: A legvégén van egy szép summánk. Mi minden van benne ebben az összegben? Először is benne van az, amit tavaly ilyenkor tettünk bele, egy évi kamattal növelve. Aztán bent van, amit két éve raktunk bele, két évi kamattal növelve. És így sorra mind az n db évről bent van a pénzünk, 1,2,…,n évi kamatával együtt. Az utolsó évből a pénzünk értéke az egy éves kamattal együtt a kamatszámítás szabályai alapján A(1+k/100). Ugyan így a két éve berakott pénzünk A(1+k/100)2, és amit legelőször a ködbevesző n évvel ezelőtt raktunk be, annak az értéke ma A(1+k/100)n.
És ezen a ponton, ha nem sikerült a matek érettségink nyomait teljesen és nyomtalanul kisöpörni a tudatunkból, akkor felmerül egy távoli emlék, amit mértani sorozatnak neveznek. Ez egy olyan sorozat, aminek a tagjai A, Aq, Aq2,Aq3, … , Aqn alakban írhatók fel. Ilyen például a 2,4,8,16,32,… sorozat. Dereng? Azt már meg sem kérdezem, hogy arra is emlékeznek-e, hogy mi volt a mértani sorozat első n db elemének az összege… Pedig higgyék el, annak idején még ezt is tudták! Elárulom: A(qn-1)/(q-1).
Most, ha így tekintjük, akkor a mi n éves kuporgatásunk után összeállt tőkénk is valahogy egy mértani sorozat összegeként áll elő, ahol q=(1+k/100), és össze kell adni n évről a tagokat. Azaz hogy majdnem. Ugyanis a sorozatunk, úgy kezdődik, hogy A, A(1+k/100), A(1+k/100)2,… A mi tőkénkben meg bizony nincs a legelső tag. Nyilvánvaló, amikor kivesszük az egészet, nem fizetjük be még egyszer az éves befizetést, azaz nem adjuk hozzá, hogy rögtön ki is vegyük. Ezért a mi összegünk a mértani sor n+1 elemének lesz az összege és le kell vonni belőle a legvégén be nem fizetett A tőkét. (Aki ezt első olvasásra érti, az vagy matematikus, vagy most érettségizett. Esetleg nagyon vágja a témát… Gondolkozzon el, úgy is keresünk új tanácsadókat a csapatunkba, nem kellene jelentkeznie?!) Szóval így a minden évben befizetett A összeg, k százalékos kamat mellett az n-edik év végére A((((1+k/100)n+1-1)/ k/100)-1) lesz.
Ez nem hiszem, hogy olyanok esetében, akik heti háromnál kevesebb alkalommal járnak matekszakkörre, különös lelkesedést váltanának ki. Ennek ellenére ez a képlet annyira tanulságos, hogy minden valamirevaló pénzügyi tanácsadónak, pusztán a látványára, az örömkönnyektől párás lesz a szeme. Nézzük sorjában, mi van ezen lelkendezni való!
Nézzünk egy alapfeladatot először! Tegyük fel, hogy évről évre 500.000,- Ft-ot rakunk félre. Mit kapunk a végére, 12%-os kamat mellett? Behelyettesítve 10 év alatt 9.827.291,-Ft-ot, 20 év alatt pedig 40.349.367,-Ft. (Nem) eltekintve attól, hogy ezek az összegek önmagukban is mellbevágóak, van még egy dolog, amire fel kell figyelni.
Van a pénzügyi tanácsadóknak egy kedvenc mondása: Tőke=pénz x idő. Ezzel csak egy baj van, hogy nem igaz. Nézzen csak rá az adatokra: ha ez igaz lenne, akkor kétszer annyi ideig gyűjtögetve, kétszer annyi lenne a végén. De nem így van: több mint négyszer annyi lesz. Ugyanis azt kell látni, hogy a tőkefelépítésnél az idő sokkal fontosabb, mint a pénz. Ez jó hír, mert a magyarok többségének jóval több ideje van, mint pénze… Szóval ez a képlet képletes és fel- és megvilágosító, mintsem egzakt.
Kitérő: Nem bírom ki, hogy meg nem említsem ezen a ponton az internet legismertebb matematikai levezetését, hasonló „matematikával”, amellyel bebizonyítható, hogy a lányok ördögök. Szóval:
Girls = Time x Money de mivel Time = Money ebből következően Girls = Money x Money= Money2 Viszont tudjuk, hogy Money = route of evil (No erre kíváncsi vagyok, hogy bármelyik pénzügyi tanácsadó oldal megemlítette volna… Itt van a legszebb csavar a dologban, mert az angolban a route az gyök is meg gyökér is.) Ebből következően gyököt vonva a négyzetből: Girls = Evil. Voálá. Tudom, hogy férfi olvasóim közül sokan sejtették ezt, ámde egzaktul levezetve csak más…
Nézzük tovább ezt a szemkápráztató képletet – nézzük meg mit jelent egy év! Tegyük fel, elhatározzuk, hogy innentől kezdve tőkét építünk és évről-évre félrerakunk. Csakhogy nem most, hanem csak jövőre kezdjük. (Kitérő: Köztudott a fogyókúrák leggyakoribb kezdési időpontja – holnap.) Mit vesztünk? Nézzünk egy példát! Láttuk 500.000Ft/év 20 év után 40.349.367,-Ft, viszont 19 évre ugyan ez, a képletünk alapján 35.526.000,-Ft. Nagyszerű: az első évben megspóroltunk 500.000Ft-ot a végén meg elvesztettünk kis híján ötmilliót… (Ráadásul ez az ötmillió nyugdíjtőkeként, minden évben kitermelt volna 600.000Ft-ot életünk végéig…) Szóval, ha húzzuk-halasztjuk a tőkeképzés elindítását minden hónappal nettó 360.280 forintot vesztünk. Nem kevés pénz! Önnek van ekkora nettó jövedelme? De átszámíthatom napokra is: minden nap halasztással napi 12.023Ft-ot veszít. Kellemes további gondolkozást!
Még nincs vége – nézzük meg mit jelent egy százalék! Ismét csak 500.000,- Ft-ot félrerakva 20 évig, ha a kamat 12% , 40.349.367Ft a vége, ha 13%, akkor 45.734.958Ft és ha 14%, akkor 51.884.209Ft. Mellbevágó? Ennyit jelent egy százalék. Ebből látható, hogy egy olyan pénzügyi tanácsadó, aki csak egyetlen százalékkal több hozamot tud elérni tanácsaival, az már egy ilyen szerényebb összeg befektetése esetén is 255.000Ft hasznot hoz minden évben az ügyfelének. (A szerző szerényen kihúzza magát a klaviatúra mögött…)
És még mindig nincs vége! Nézzünk rá miért gazdagok az amerikai nyugdíjasok! Tegyük fel, hogy minden hónapban rakjunk félre a nyugdíjunkra 10.000Ft-ot! Mit ad a képletünk? Az eredmény szerény 103millió… Ha ez nem mellbeverő, akkor nem tudom mi… Egyszerűen, ha arra szocializálnak minket a szüleink, hogy már az első fizetésünktől kezdve rakjunk félre a nyugdíjunkra, akkor megdöbbentő méretű összegek állhatnak össze nyugdíjas korunkra.
Legvégül egy házi feladat: Tegyük fel, hogy egyenletesen azonos fizetésünk van és minden fizetésünk azonos részét félrerakjuk, 40 éves munkaviszony és 12%-os hozam mellett. Kérdés, mekkora részt rakjunk félre, ha azt szeretnénk, hogy a végén egyben még egyszer megkapjuk azt az összeget, amit előtte a teljes életünkben megkerestünk? (Kitérő: Ezt a feladatot egy régi vicc inspirálta: Józsi bácsi felsóhajt a kocsmában: „Haj, ha egybe megkapnám azt a pénzt, amit eddig elittam az életemben!” „Miért, mit csinálna vele Józsi bácsi?” „Hát elinnám!”) Kellemes számolgatást! (A megfejtés: 5,22%)
És abban az esetben mennyi lesz a hozam, ha az ember az egyes eseti befizetéseket súlyozza a befektetési alap árfolyamának függvényében, vagy ha évente fizet be egy nagyobb összeget, esetleg havi befizetést választ kisebb összegekkel?
Jó kérdések és mik lesznek a jövő heti lottószámok?
Tisztelt dr. Tóth András
Nagyon sokat olvastam a tanulmányait és arra a következtetésre jutottam, hogy annál jobb hozamokat is el lehet érni mint, ha csak fevágás jelleggel minden hó első napján egy adott összeget befizet az ember. Saját befektetési modellt felállítva azt tapasztaltam, hogy ezeket a tényezőket is figyelembe kell venni.
Annyit hadd helyesbitsek, hogy nem “route” (utvonal), hanem “root” (gyok, gyoker, eredete vminek) az angol szo.
Afrancba, tényleg…
Nálam az eredmény: 9,31%
Éves jövedelem: T
Az évesen befizetett összeg: A = T*x
T*x(((1,12^41-1)/0,12)-1) = 2*40*T, amiből
x=2*40/(((1,12^41-1)/0,12)-1) => 0,0931, azaz 9,31%
Bocsánat a kötözködésért, meg az előzőekért is.
eLGe, szerintem csak épp a fele. (vagyis 4,65%)
(Miért 2*40?)
Kedves Tamás és eLGe!
Tamásnak van igaza. Tényleg 4,65%.
Megjegyzem, hogy ezt a honlapon található Kalkulátorral számoltam ki. Az ugyanis pont ezzel a 12%-al számol, így a kitűzött feladat megoldására kitűnően alkalmas.
Emitt a számolás menete:
A Kalkulátorban adjuk meg a köv. paramétereket: Évek száma: 40, induláskor befektett összeg: 0 Ft, évente befektetett összeg: 100.000 Ft. A Kalkulátor szerint várható végösszeg 85.914.000 Ft. Ezt leosztva a 40 évvel: 2.147.850 Ft az éves jövedelem. A 100.000 Ft ennek az összegnek 4,65%-a.
(Remélem a számolásom a Szerző tetszését is elnyeri, és módosítha a cikkben írt megfejtést…
)
Ha belegondolok, hogy a fizetésem 8%-a megy a Nyugdíjpénztárba, ami jó esetben 2-3% nettó reál hozamot tud elérni, akkor nagyon elkeserítő a helyzet. Hol lesz ennek az eredménye a 12%-os példa eredményektől… Utána se merek számolni.
Ha a nyugdíjpénztárak normális hozamot lennének képesek összehozni, és közben nem vonnának le vagy 5% költséget a befizetésből, akkor örülnék neki, hogy oda megy a fizetésem 8%-a. (És akkor ne is beszéljünk a munkáltató járulékáról.)
Jogos.
Nem kétszer annyit, hanem mégegyszer annyit.
Helyes a 4,65% (“az a bizonyos 5 százalék”)
További szép estét mindenkinek. Ígérem ma már nem fogok belekötni semmibe.
Jó estét!
0,12×40/(1,12^40-1)=0,05214. Kerekítve 5,21%.
Az AXA érte el a legmagasabb magánnyugdíjpénztári hozamot. Magánnyugdíjpénztári befektetéseinkkel nettó 10,38%-os, az inflációt több mint 4%-kal túlszárnyaló hozamot értünk el, magunk mögé utasítva valamennyi magánnyugdíjpénztárt 2006-ban.
Nos megvan az “eltérés” oka.
Szerintem aki az évek végén rakja félre és a 40. év végén veszi ki, annak 5,21%. (ezt sugallja a cikkbéli utolsó évben nem fizetjük be kitétel) – és tulajdonképpen csak 39 évet takarékoskodott. (Ezért több András és István eredmény éppen 12%-kal Jano eredményénél és az enyémnél 4,65*1,12=5,21)
Aki az év elején rakja félre és a 41. év elején veszi ki, annak 4,65 – és valóban 40 egész évet takarékoskodott.
Ilyen értelemben a cikk összes többi száma is csak akkor jön ki, ha az év elején indítjuk a programunkat és X teljes év után (az X+1. elején) nézzük meg az egyenlegünket. (ellenőriztem)
55éves fater önkéntes nyugdíjpénztári számlája többet ér mint a fiáé (és érdemesebb oda befizetni a megtakarítás szine-javát)! Mert leírható az adóból 100ezer ft (ha van ennyi az adóm) de aki 2020 előtt megy nyugdíjba annak 130ezer leírható és a adóvissztérítés a nyugdíjszámlára érkezik.
Tehát befizetek 434000et egyben vagy részletekben mindegy, ennek a 30°%a leírható azaz 130ezret visszaad az apeh. A további hozamok erre épülnek és mikor visszafelé folyik vagyis kapja a nyugdíjat majd akkor ennek egy részét a fia számlájára fizeti be akinek pedig van ideje alacsonyabb kamattal tovább várni.
Ez így rendben is van, ámde az hozzátartozik az igazsághoz, hogy az első pár évben érdemes egy picit megnyomni a befektetési összeget – sőt, sztem a hozammal is legyenek nagyobb elvárásaink, akár picivel magasabb kockázat árán is; ekkor még amúgy sem veszthetünk sokat. Persze aki a befektetés végefelé magas kockázatot vállalni már őrültebb dolog – mondjuk, ha bejön meg akkor ugye…
Egy ilyen befektetés esetén nem lehetne, hogy egy jelenértéket is számolnánk, nem csak a milliókkal dobálóznánk. Lásd infláció. Ill. egy olyan számolás is szép lenne, hogy mi lenne a jelenértéke egy olyan befeketetésnek, amikor a befeketett összeget minden évben növelnénk az infláció értékével.
Ha a jelzett hozamot reálhozamnak tekintjük, akkor kihúztuk a probléma méregfogát.
Na azért a 12%-os reálhozamért egxy kicsit izzadni kellene, ráadásul minden évben, ezt lehetetlen megcsinálni. Namármost nehogy aztmondja valaki, hogy sanghájmert megharapom, és ha a sanghaj kifullad, ezzel a sok biztosítással hova ugráljon az ember, minden biztosítónál nem nyithatok megtakarítást mert az nonszensz lenne.
Szóval az a 12-14% évente nettó (nem reál) hozamnak tuti.
Ha megnézzük, hogy milyen infláció várhat ránk és azt mondjuk, hogy évente 3% akkor egy kicsit túlbecsültük ( remélem) 40 év alatt a 3% 3%-os emelt mértéke stb
1*1.03*1.03 .. 40 éven át érdekes történetet eredményez.
3,26
azaz durván számolva a 40 év múlva esedékes 100millió, az annyit ér mint ma 30 millió.
Emberek ceruza +papír. Számolni mindenkit megtanítottak….
A nyugdíjpénztári egyenleg alakulása akkor a legeredményesebb ha az elején minél nagyobb az indulótőke. Ez többet számít mint amit apránként befizetgetünk.
Sajnos az írásban nem látszott a hangsúly. Én személy szerint nem hiszek benne, hogy a 12%-os reálhozam olyan tök átlagos dolog lenne, minthogy az alma gömbölyű (főleg hosszútávon nem), de András meg van róla győződve, hogy márpedig de.
András egy egyszerű pénzügyi képletet szemléltet, amit ANNUITÁSnak vagy évjáradék jövőértékének neveznek a szakirodalomban.
Ami a lényeg: szárnyalnak az ázsiai indexek!!!
Ez a képlet arra is jó, hogy ráébredjenek az emberek, hogy az önkéntes nyugdíjpénztári tagság közel sem olyan jó, mint egy UL. Hiába 20 helyett 30% az adókedvezmény, 2006-ban a legjobb pénztár sem volt képes elérni azt, amit a jobb UL-ekkel lehetett (belevehetjük a 10%-os adókedvezmény különbségét is).
A magán nyugdíjpénztárak meg még annyira sem jók, mint általában minden, ami kötelező.
pl. nekem 30 az az adókedvezmény különbség…
Ez fölöttébb érdekes. Remélem regisztrálva van a nyugdíjpénztárad.
Úgy értettem, hogy az UL-em után nem jár adókedvezmény (persze ez csak szerződés aláírása után derült ki, khm…., de ez más téma).
A másik oldalon ott a 30%-os önypt szjakedvezmény, ami jövedelemfüggetlen.
Én úgy értettem, hogy úgy köt UL-t az ember, hogy igénybe veszi a 20%-os adókedvezményt. Persze, ha valaki sokat keres… Bevallom, egy kicsit irigy lettem.
Azért abban egyetérthetünk, hogy az átlagemberek nem keresnek ilyen jól.
(Ezt a témát szerintem jegeljük, mert harapok érte és nem is vág ide…)
Üdv!
Pár hete olvasom az András által készített tanulmányokat illetve a hozzászolásokat. A “Penzügyi-alapismeretek-1″ átolvasása után készítettem az alábbi kis excel állományt.
Abban még nem volt képlet a tőke növelésés kamatos kamatra,
így leprogramoztam a macro-ba. Az eredményt itt láthatjátok:
http://tamas.wptm.hu/lekotes.xls
Itt havi szinten történik a kamatjóváírás. Gyakorlatilag ez a havonta ismétlödő lekötés a bankoknál.
Amin meglepődtem, hogy a Betét aránya a (Betét – Tőkéhez) képest csak a kamattól és az eltelt időtöl függ.
Pl. 6%-os kamat esetén 252 hónap (21 év) takarékoskodás után
a betét nagyobb részét már a bank által jóváírt kamat adja.
Nem vagyok pénzügyi szakértő csak egy lelkes amatőr. Ezért várom a véleményeket az excel-el kapcsolatban.
Tamás!
Ha a D2 cellában a függvény a következő: ‘=JBÉ(C2/1200;B2;-A2)’, akkor működik makró nélkül is.
Az eredmény majdnem ugyanaz.
A makrónak megfelelő képlet: =JBÉ(C2/1200;B2+1;-A2)-A2
Üdv:
Gábor
Van egy befektetésem, egy tőkefelépítő program. A cikk után gondolkoztam rajta, hogy nálam ez nem így működik. Vettem bizonyos árfolyamon egységeket és fordulónapon, amikor újabb egységeket vásárlok, akkor nem tőkésítik az addigi befektetésemet… vagyis nem tudok úgy számolni, mint azt Tóth úr írta. Hogy járnék jobban? Privátban is várom a segítséget, ha valaki jobban ért ehhez, mert én kezdő vagyok ezen a területen és nem szeretném ha megvezetnének…
Köszönöm előre is!
Gábor!
Persze, hogy nem tőkésítik.
Adott összegért x db befektetési jegyet lehet venni.
Az egy csomagban vásárolt befektetési jegyekre számolva:
Egy adott napon a hozam az az (aktuális árfolyam)/(bekerülési árfolyam)*(befektetési jegyek száma)
A több részletben vásárolt befektetési jegyek után átlagárfolyamot számolnak, ami a bekerülési ár és az adott árfolyamhoz tartozó bef. jegyek súlyozott átlaga.
Ebből hasonlóan lehet hozamot számolni csak a bekerülési árfolyam helyett az átlagárfolyammal kell osztani és a befektetési jegyek számának helyére az össz bef. jegy darabszámot kell helyettesíteni.
Ezen adatok alapján lehet tényleges hozamot számolni, átlagárfolyamot, akár lehet évesíteni a hozamot Forintálisan és százalékosan is. Lehet statisztikázni a végtelenségig.
Üdv:
Gábor
elGE!
Köszönöm! Átolvastam a JBÉ függvény leírását. Itt található:
http://office.microsoft.com/hu-hu/sharepointtechnology/HA011610021038.aspx
Igen, így sokkal egyszerűbb és elegánsabb.
Sziasztok.
) ) 70,000 járulékkal egy 960,000-es értéket előállítok és eladok? Akkor egy melón nyer a cégem 560,000 et ( két hét alatt 
) ) ? Korrekt nem? Már csak arra kell gyúrni hogy egy évben legalább 10 ilyen meló legyen és így menjen pár évet még, nem kell agyongürizni magam, havonta félreraknom 41,666 Ft-ot sem. Kicsit szaladgálni, keresgetni és ennyi! Kevés befektetéssel nagy haszon rövid idő alatt! A titok nyitja szerintem itt van, csak van aki matekozik és alkalmazott marad egy életen át , vagy mer nagyot lépni és tenni saját magáért valamit. Az álmokat meg kell valósítani és nem punnyadni, várni az IDŐ elteltét!
Jó nektek, hogy 40 évre előreláttok! Sőt számolgattok előre…. Az a gond hogy nekem már 40 évem sincs sőt talán aktív 20 év és bottal járok, ha nincs semmi bajom és túlélem, ha nincs gazdasági válság, ami mindent felborít, ha minden évben tuti félre tudok tenni 500,000 Ft-ot,ha nem megy csődbe a pénzintézet, ha nem rúgják ki a brókerem 40 évig, ha…… Na ja, túl sok a ha! Dolgozni kell az biztos, valamiből élni kell, az biztos, Mi a vélemény arról hogy 200,000 anyagköltséggel 130,000 munkabérrel ( 2 hét alatt
Üdv!
KB 2 hete olvasgatom a tanácsokat és a hozzászólásokat, és nagyon sok hasznos és értelmes dolgot kaptam! Köszönöm… De segítsen valaki, hogy mi az az UL befektetés?! Nem bírom kitalálni… Illetve a másik, hogy ahogy az elmúlt néhány hétben kiderítettem, az évi 12-14% hozam, az csak a banki befektetésekben lehetetlen. Egyéb más módon ezek az összegek inkább csak alaphangú kamatok-hozamok lehetnek. Vagy tévednék?
Köszönöm:
Norbi
Norbi!
Javaslom, hogy a honlap jobboldalán, a kategóriák között kattints a Biztosítás, ill. az Unit-linked címszavakra.
Itt megtalálod a választ.
Jó böngészést!
FP
Köszi Párduc!
Norbi
Pontosítsunk:
banki befektetésekben lehetetlen
helyett
banki betétben lehetetlen.
Banki befektetésekben ez simán realizálható.
Oké Tamás!
Javaslom Norbinak további böngészésre a http://www.bamosz.hu
honlapját. /Neked köszönhetem, hogy erről is tudok!/
Üdv.:FP
gyerekek…
a matek az egy dolog…
A NAGY LEHETŐSÉG meg csak egyszer adatik meg az ember életében…általában:)
ezt a lehetőseg kell kihasználni…
persze…persze…félre is kell tenni gyerekre, házra, nyugdíjra…stb.
aprpopó nyugdíj…az átlag magyar nyugdíjas kb.8-12 évig “élvezi” a nyugdíjat…és ezért gürizik 40 évet!!!
na ez ám a befektetés!!!
ui.:
1. lehetőséget
2. Kína az olimpia után erőteljesen lassulni fog…
és Ázsia is 2009-2010 körül eléri a kritikus szintet…
nem “remelődik ki” az ún. középréteg,ami egy erős gazdaság fontos alappillére…
tudom…Kínában sokan vannak…de 1,2 milliárd emberből 1,1 milliárd szegény…0,1 milliárd “módos,tehetős” ember…
óriásiak az aránytalanságok!!! és ez hosszú távon nem tartható…
3.
TERMELŐDIK KI…
megyek aludni:-)
Gábor! Köszi a választ, most már világos ami eddig csak derengett!
Sokan, sokfélét írtok, számoltok. Én hitelügyintéző vagyok, rengeteg emberrel találkozom. Az emberek 4 -6 órában vannak bejelentve, 8 féle hitelük van amit nem győzök kiváltani, mert több a kiadásuk mint a bevételük. Nem tudom ti mo. melyik területén éltek, én dél-keleten itt nincs munka lehetőség, van 2 gyár ahol a fent említett módon dolgoznak az emberek, meg mezőgazdaság, ami haldoklik, meg egy pár vállalkozó, aki inkább forgatja a pénzét ujr-és ujra áruba. No akkor miről is beszélünk? Miböl is fektessenek be az emberek. Vagy ki találták már a bankok vagy a brókerek, hogy a hitelek törlesztőrészlet kamatait ne a banknak, hanem az ügyfélnek írják jóvá? Mert más befektetni való nincs. Nekem és a férjemnek 5 munkahelyünk van, hogy a 9 féle hitelünket törlesszük. 50 évesek elmúltunk. Mit tegyünk félre hogy nyugdíjunk legyen? Ha ezt nekem valaki megmondja megemelem a kalapom. Ez nem sírás -rívás ez sajnos tény. Nálunk is az ügyfeleimnél is. Egyik lukat foltozzák/zuk/ a másikkal.
Lilly-nek teljesen igaza van! A kétkezű alkalmazott nem ér rá pénzt keresni, tartja a mondás is, a vállakozó pedig inkább forgatja mint befekteti a kis pénzecskéjét, vagy ha befekteti is, akkor inkább szerszámba vagy eszközbe ami tovább termeli a hasznot. Logikus.
! Csak a fialtatás módja és a közben eltelt idő nem össze hasonlítható! Egy emberöltő “megtakarítását” szeretnénk saját magunk élvezni elsősorban, emberileg belátható időn belül érdekes a megtakarítás nagysága. Nem szándékozok számadatokba bocsájtkozni, de 1 szer már kiszámoltam ( igaz jó régen, mikor havi 3000 Ft-al akartak indítani magtakarítást és a futamidő végén 30 pár évre 3,5 milliót ígértek! ) és ezért tudom, nem kell 40 évet folyamatosan havonta vagy egy összegben befizetni, ha a futamidőt 40 évre matekozzuk, akkor a 20 év alatt befizetett tőke és az évi hozam saját magát felfelé generálja. Sokat nem vesztünk ha a futamidő felétől “megfeletkezünk ” a befizetésről, mert az a tőkéhez és az éves kamatos kamataihoz képest “aprópénz”. Örülök, hogy az ellenvéleményeket is korrektül leközlik, és nem csak a HEPPY megy a témáról!
Ha valaki be tudja bizonyítani hogy 500,000 Ft évi gyűjtögetésből 40 évet így leélve közel 40 milliója lett már az óta hogy ezt elkezdte csinálni, annak kezeit csókolomot köszönök!
Ezek a matekozások fikciók! Az élet meg sajnos kőkemény valóság! Persze igaz az is hogy a pénz pénzt szül, mint ahogy “az ördög is a hegyre megy sz.rni”
Lylli-nek féligazsága van. Mert ugyan igaz hogy a kilencedik hitel tőke és kamat törlesztése mellett nem lehet befektetni, de gondolatban helyezd oda, ha azt a bizonyos kilkenc hitelt nem vették volna fel, hanem mindet egy elkülönített bankszámlára tették volna(tudom: akkor nincs saját ház, kocsi, egyebek) akkor most könnyebb lenne házat, kocsit, egyebet venni, meg aztán maradna még egy kis befektetni való is. a türelem, önmegtartóztatás nem csak a középkor apátságaiban volt erény…
Egyébként, Lylli, mint hitelügyintéző nyilván tudod hogy a bank(meg a befektetők, tőzsdések) az ügyfeleidből és belőled élnek-nem is rosszul. Vagyis a kérdés hogy az ember az asztal melyik oldalán ül. Én életemben egyszer vettem fel hitelt, ezt a szabályt jól megtanultam nagyanyámtól,(még akkor sem ha befektetési célból jó lett volna-akkor baráti kölcsön volt) bár a kilencvenes évek elején volt hogy kenyéren és vízen éltem. De a napi 50 forintot akkor is félretettem.
A megfelelően óvatos és potenciálisan gazdag mentalitás első törvénye: soha ne végy fel hitelt fogyasztási célból. Ha mégis muszáj, csak befektetés okán.
Lilly
Nagyon fogsz utálni engem. (Békés megyei vagyok)
Érdekesség ,h 50éves korodig nem volt semmilyen bevétel?
9hitel pedig a jéghegy csúcsa. Nem volt kötelező felvenni lehetett volna gyűjteni rá és bizonyos dolgokról lemondani pénz híján. így is ki kell fizetni sőt még a kamatokat is.
Nincs munkahely a környéken de neked és a férjednek 5 munkahelyetek van. Ezt írtad
Hát végül is ez is egy megközelítés! “Nincs saját ház, kocsi egyebek”
Van szárkunyhó, tüzifa, gyertya, vermelt krumpli és bicikli, vagy gyalogszer. Így eléldegélnél a kunyhódban az életeből 40 évet a kersőképességtől ( 18-tól )? Akkor lennél most 58 éves! “Szabó bácsi” megvette élete első autóját házát stb és beköltözött a városba mint ELŐRELÁTÓ takarékos EMBER? Eddig magányban betegesen élt, nélkülözött a körülményei, és előrelátása miatt,egészsége 40 év alatt megromlott, és nemsokra rá ahogy beköltözött az új házába, megvette élete autóját, lelépett a járdán és elütötte egy 18 éves kezdő hü..e, és azonnal meghalt! MEGÉRTE! Az ÉLET NAGY ÉRTELMÉT az ÖNMEGTARTÓZTATÁSBAN látjátok? Persze ez is egy megoldás. Nem ellenpropagandát csinálok csak próbálom megérteni hogy mi visz rá valakit, hogy 40 évet így takarékoskodjon? A szüleink és nagyszüleink “takarékoskodtak” egy életen át és hová jutottak? Van a bankszámlájukon 100 ezer?
Nemrég olvastam egy könyvben és úgy gondoltam én is bele fogok vágni… Kíváncsi vagyok a véleményetekre! Arról van szó, hogy kinéztem magamnak egy autót, aminek a havi törlesztője kb. 80.000 HUF lenne 5 éven át, ebben a könyvben azt javasolták, hogy ha jelenleg van mivel járnod (szerencsére van) akkor azt a pénzt amit a hitel törlesztésre költenél, azt fektesd be… Még nem olvastam a könyvet, nekem eszembe sem jutott volna, hiszen mindenhol azt látom, hogy “veszek fel hitelt és majd kibírom valahogy…”
Szerintetek mibe érdemes ennyi pénzt fektetni, hogy 5 év alatt azért hozzon is valamit és mivel viszonylag rövid távról van szó, ne legyen túl kockázatos?
Kedves Gábor.
( ) A Te saját 80-adat befekteted a cégedbe HIRDETSZ ingyenes újságokban napilapokban. ( több melót szerzel még 1-2 embert felveszel, felszerszámozod őket, ) 5 fő már 250 -ezret hoz havonta!! Fél év alatt ezt meg lehet csinálni nem nagy ügy. Úgy 1 évig felfejlődsz, céges kocsi az embereknek, profi szerszámok, és REFERENCIÁID lesznek addigra! Ezek is “gondozás” nélkül baráti javaslatra ha jó munkát végeztél a megrendelőnek, akkor a munka is generálja saját magát újabb munkalehetőséggel! Az egy évi tőkéddel megalapoztad a saját céged jövőjét, vannak befektetett eszközeid ( szerszám , kocsi, anyag stb.) és embereid akik NEKED dolgoznak és hozzák a hasznot! 1 év alatt a TE 1.060.000 Ft-ból a következő évben már havi 250,000 Ft-ot profitálhatsz! Persze oda kel, figyelni, intézkedni, telefonálni stb. 1 év után már inkább a saját cégedben fogsz dolgozni, NINCS FŐNÖKÖD, és rajtad áll hogy tovább fejlődj! BÍZNI KELL MAGADBA! Elég tömör voltam? Ha béna vagy és nem jönne be akkor a tárgyi eszközeidet eladod, és kb “0″-án állsz! ( Ha dolgoznak az emberek, a céged legroszzabb esetben is önfenttartó! ) Mit vesztettél? 1 évet! De ha ép ésszel csinálod NEM veszthetsz csak nyerhetsz! Én 10 éve 1 szerszámos ládával 1 fúróval 1 nagysarokcsiszolóval és 1 hetra hegesztővel kezdtem! A kocsi csomagtartóban elfért! Mára van egy jól gépekkel felszerelt saját műhelyem, embereim, akikről gondoskodhatok és számítanak rám! Nem kis felelősség! Viszont ÉN is számítok rájuk! Ez elég így röviden? Ahogy a közmondás tartja: Mindenki saját maga kovácsa!
Ha van havi 80 ezer megtakarításod akkor jól keresel! 3-4 hónap alatt kéziszerszámoklat veszel ebből a saját pénzedből. Ez mellett 2 hónap múlva kiváltod a vállakozásod és feladsz hirdetést hogy gipszkartonozást vállalsz. Mellette keresel 3-4 alkalmazottat akik a értenek hozzá és a tényleges melót elvégzik helyetted. Mire a szerszám a munka és a melós az elkövetkezendő időben “megérik” és összeáll, addigra szereztél munkát, és van melósod is! Nekiállnak NEKED dolgozni a TE szerszámaiddal! Ha valaki dolgozni akar akkor igyekszik megfelelni! Az elején a saját kocsijukkal is mehetnek , de késöbb vehetsz nekik CÉGEST pár százért! A te feladatod a munkaszervezés és ellenőrzés. 1 fő hoz adó után tisztán 50 ezret 3 fő 150 ezret. Havonta!!! Ha nem dolgozzák ki, akkor keresel mást aki hozza a matekot! ( sajnos nem mindenki akar dolgozni akad, aki csak fizetést felvenni szeret.
Adók, járulékok, juttatások?
Nem jól mondtam. elnézést a PÉLDA szerint 20 évre van 40 millió és nem 40 évre! ELNÉZÉST. De igazából én más elven látom a “tőkefelépítést” Ettől függetlenül a többiben tartom magam a leírtakhoz Még egyszer elnézést!
Tisztán kell 1 embernek 50 ezret megkeresnie a részedre! Jól kinéznénk, ha a munkabérén felül csak 50 ezret keresne! :O))))
2000 Ft-os ( ez nem sok manapság ) nettó munkaórabérrel számolva amit kiszámlázol a munkájuk után , 3 fő 8 órában 48 eret hoz, 20 munkanapra pedig 960 eret!!!! TISZTÁN marad neked a 150 ezer a 3 ember után TUTI: legroszzabb esetben is , de ez csak több lehet. ( adókra járulékokra, telefonra, munkaruhára, egyébb sarcra ha 810 ezer nem elég havonta véleményed szerint, akkor NE ÁLLJ NEKI!!! )
A 3 fő fizetése is benne van természetesen a 810 ezerben, nem írtam oda de evidens.
idő van!
Van itt egy alcím: “Az a bizonyos tíz százalék” Kéretik elolvasni a hozzászólásokat-főleg a végét.
Egyébként a tőke felhalmozása és a vállalkozás nemhogy nem zárja ki egymást, de a legtöbb esetben feltételezi.
Gábor, én egyértelműen tőzsdéznék. (mellette persze lehet vállalkozni, feltéve ha valaki rátermett) Hogy hogyan, azt tanulni kell, az elején lesz tanulópénz, ám ha megfelelő alkat vagy akkor hamar ráérzel. Ha nem, az is ki fog derülni. Úgy kell felfogni hogy az autó fenntartása és az amortizáció az 5 év alatt felgyűlt pénz felét biztosan elvinné, így ezt a felét büntetlenül “elverheted”, az ára az lesz hogy nem jársz nagy értékű, új autóval.Viszont így megvan az esélyed hogy sokszorozd a pénzed.
Én a kilencvenes évek elején kezdtem, hasonlóan, (bár jóval kevesebbel), mikor összegyűlt egy LADA SZAMARA ára, vettem egyet és bérbe adtam egy autókölcsönző kis bp.-i cégnek. Akkor az jó kocsi volt ám én a 105-ös skodával jártam. A bérleti díjból pedig elkezdtem tőzsdézni. Mellette tanultam hogy jobb szakmám legyen, de ez csak a biztosíték volt mert nem óhajtottam senki utasításait alkalmazottként végrehajtani. Az egy kocsiból kettő lett, megtanultam a tőzsdét és szerencsém is volt.
És ami lényeg: soha nem éreztem azt hogy kimaradtam volna valamiből, sőt jóleső érzéssel töltött el mikor mások erőn felül vett nagy kocsiját látva eszembe jutott hogy vehetnék belőle ötöt, hitel nélkül. De én csak szuzukival jártam. viszont a sorsom -amennyire lehetett- én irányítottam, nem a munkahely vagy a bankok.
LL
Tökéletesen egyetértek veled. Ne a bank v a munkahely irányítson!
idö
Aki egész életében takarékoskodik az nem száz ezret gyűjt össze. De ha nincs is sok pénzem veszek a gyerekemnek egy falusi házat másfél millióért UGRÓDESZKÁNAK-ezzel megspórolhatja a bérleti díjat v kamatot és amit feleslegesen költene azt összerakva vehet jobb házat majd.V én költözök falura öregségemre és ő kapja a házamat.
Ha zsebből nem megy elcserélem a házamat kisebbre és a külömbözetet kapja a gyerek. Azt nem értem,h akinek közeleg a gyereke a 18hoz miért nem gyűjt neki?v már születésétől.Fontosabb a saját életszínvonal mint az utódé? Az előrelátás már az előző generációnál kezdődik.
Nem úgy kezdem a hónapot hogy mindent megveszek ami megtetszik és ha marad pénz teszek félre ha nem nem. Fordítva: eldöntöm mennyit teszek félre és ami marad azt osztom be.
Gábor, 52-höz:
ennek kicsit spanyolviasz szaga van, nem gondolod? Ezt úgy mondják mások, hogy “kocsira gyűjtök”, “lakásra gyűjtök”, “TV-re gyűjtök”, stb. Nyilván a gyűjtés fogalma nem azt jelenti, hogy malacperselybe kell rakni.
Imre, 61-hez:
Persze a pénz is olyan helyen van, hogy ha azonnal kellene is minimum 1 hét, mire hozzájutok és ez megteszi a hatását…
Maximálisan igaz. Legalábbis nekem nem(sem) ment fordítva (vagyis a maradék félretétele), de a “maradék beosztása” csodákra képes
Imre 60-hoz
Ezt kihagytam, és igazad van! A dédnagymamám mikor meghalt a házuk árát a nagymamám( osztva a két testvér között ) nem ő élte fel hanem Édesanyámnak adta! TELJESEN! Példa értékű! Remélem én is követhetem a példáját és remélem minnél késöbb azért!
(off) Kedves András, visszajött már a webmester a Szigetről?
(/off)
Már nagyon várjuk a legutóbbi hozzászólások menüpontot, amely főleg a régebbi a bejegyzések kommentjeinek követését egyszerűsítené… ennek legutóbb a Sziget volt az akadálya
Kedves Lilly és más károgók!
Úgy látom enyhe félretájékoztatás van itt, vagy csak simán nem szólt senki: az élet nem mindenkinek könnyű, de főleg nem igazságos!
A befektetési alapoknak, UL biztosításoknak, ennek az oldalnak és főleg Tóth Andrásnak nem felelőssége több évtizednyi elhibázott politika és gazdaság helyrehozása. A nagy büdös tényállás az, hogy ez a megtakarítási forma nem való mindenkinek. Az oldal sem arról szól, hogyan teremtsük elő ezt a pénzt, hanem arról, hogy akinek megvan, mit kezdhet vele, hogy a legtöbbet kihozza belőle.
Ha egy házaspár közös befektetésen gondolkozik, 20 év alatt a Kalkulátor szerint több mint 24 millió forintot tud összeszedni. Ehhez nem kell más, mint fejenként havi 12 500 Ft-ot megspórolni, azaz 125 000 forintos nettó fizetés tizedét eltenni.
A HVG szerint jelenleg a nettó átlagkereset 113 600, tehát az országnak a fele élhetne az ilyen befektetési lehetőségekkel, és egész szép összegre tehetne szert két évtized alatt. (Ennyiből ~22 millió lenne.) Ez sajnos feltételezi, hogy még mindig sokan élnek olyan életszínvonalon, hogy nem engedhetik meg a spórolást. Mielőtt azonban idejönnek ezek az emberek panaszkodni, és felteszik azt a kérdéset amelyet ők maguk sem tudtak hosszú évek alatt megoldani, gondolkodjanak el. Minden egyes alkalommal amikor kidobják a kolbászvéget, kiszórják a mákostészta maradékát a kutyának, vesznek egy órás forró fürdőt vagy elalszanak a tv előtt, hogy még mindig vannak a földön jócskán éhezők akiknek egy pokrócuk sincs. Ők se mennének semmire azzal, ha Önöktől kérdeznék, hogy na de mégis, hogy oldják meg ezeket a problémáikat.
Sziasztok!
Örömmel látom kedvenc mondásomat visszatérni:
” Mi a különbség a szegény és a gazdag ember között?
A szegény ember elkölti, és a maradékot félreteszi, a gazdag ember először félreteszi és utána elkölti ami maradt.”
2. Amikor a honlapot pozicionáljuk, meg kell határozni, hogy ez azoknak az embereknek szól, akiknek van pénzük, jövedelmük, de a rossz szokások miatt nincs tartalékuk. Itt inspirációt kaphatnak a fejlődésre.
Mivel a megtakarításokat befektetik, ez két előnnyel jár, egyrészt csökken a fogyasztás, másrészt a pénzbőség miatt könnyebb lesz vállalkozni. S ez több munkahelyet teremthet.
Ebből következik, hogy csökkentheti a szegénységet is.
3. ” A fösvény, kit pénze gondja öl meg” Oda kell figyelni arra is, hogy érzelmileg ne válljunk függővé a vagyontól. Építsük tovább magunkat, mert fontos a jó hozam, de még fontosabb, hogyha elveszik a vagyon újra tudjuk teremteni!Akkor nem félünk és bátrabb befektetők leszünk.
Leon
Nagyon sok “okosságot” összehordunk itt, ám mentségünkre legyen mondva ez az alapja az ember anyagi pozíciójának az életben. Mindenki más mint a többiek, különbözünk, nem csak külsőben és érzelmileg, de a pénzhez való viszonyunkban is. Én a legfontosabbnak azt érzem (és itt válik el egy gazdag a szegénytől, bárhonnan is indult) hogy a gazdag az előtte lévő tízezres bankóban egy fogyasztási cikket vagy megvásárolható szolgáltatást lát, az utóbbi pedig azon töri a fejét hogy mibe fektesse a pénzt. És itt lényegtelen hogy a jövedelem 5 vagy 50%-át próbálja forgatni, a gondolkozásmód és a cselekvés a lényeg.
“hogy a gazdag az előtte lévő tízezres bankóban egy fogyasztási cikket vagy megvásárolható szolgáltatást lát, az utóbbi pedig azon töri a fejét hogy mibe fektesse”
Természetesen rossz a sorrend, a szegény látja a pénzben az mp3 lejátszót, a gazdag pedig azon rágódik milyen UL. alapot vegyen…
Véleményem szerint remek befektetés lehet egy jól jövedelmező vállakozás is. Persze addig amíg a befektetési alapokban és “brókerkedésben” csak a sütögetés közben a szalonna lecsepegett zsírjából eszegetünk jóízűen és úgy gondoljuk hogy MI MINDENT megtettünk közben pedig “NEM CSINÁLTUNK SEMMIT AZ ELMÚLT 20 ÉVBEN!!” De ha a nyárs forgatását “bevállalnánk” úgy a töpörtyű is a miénk lehetne! Persze DOLGOZNI itt is kell!!!
Az alkotás öröme pedig a másik kérdés, én fémmel dolgozok viszonylag maradandó, és jó érzés ha másnak is tettszik és HASZONNAL használja az “alkotásomat”! De ez már csak a hab a tortán.
Sok ilyen hozzászólást szeretnék olvasni!!!
Nem a “sok pénz” teszi boldoggá az embert, hanem a
SIKERÉLMÉNY.
Nem árt néha fellapozni Vörösmarthy Mihály:
“A MERENGŐHÖZ” című versét, amiből most idézek néhány
sort:
“Mi az mi embert boldoggá tehetne?
Kincs? hír? gyönyör? Legyen bár mint özön,
A telhetetlen elmerülhet benne,
S nem fogja tudni, hogy van szívöröm.”
jó ez a cikk
de tényleg.
Kedves Idő és Lilly!
Nagyon nincs igazatok. Ezek a matekozások a kőkemény valóság. Aki eddig megpróbálta (legalábbis a nagy gazdasági világválság óta), annak sikerült is. Legtöbbünknek nem kell lemondania az egészségről vagy a boldogságról azért, hogy félretegyünk havi húszezer forintot. Tudom, hogy van, akiknek ennyire sem telik, de sajnos az is kőkemény valóság, hogy akiknek lenne rá lehetőségük, zömmel azok sem próbálják meg. Ha összejön néhány százezer, azonnal rohannak plazma tévét venni. Ha kicsivel kevesebb, akkor csak még egy hagyományosat a kisszobába is, ha több, akkor a plazma mellé DVD-t is. Nem ismerem a konkrét esetet, lehetett ott sokféle tragédia. De a kilencféle kölcsön nem ritkaság. Honnan a fenéből?! Nem lett volna elég húsz lóerővel gyengébb autó, esetleg egy kisebb presztízsű márkából, metálfény nélkül? Esetleg tíz centivel kisebb TV? Nagy baj történt volna, ha néhány évvel később lesz videónk vagy DVD-nk mint a szomszédnak? Elvakultan rohanunk az AZONNALI fogyasztásba.
Ez nem csak magyar sajátosság, bár nekünk még mindig újdonság a szerzés öröme, és nem tapasztaltuk meg, miért fontos az öngondoskodás.
Tóth András rosszul tudja. Már Amerikában sem tanulják meg a leckét a konyhaasztal mellett. Ott is kiment a divatból az előrelátás. A középosztályban is terjed a nagyon alacsony szintű megtakarítás, gettólakó tömegek élnek bármiféle biztosítás nélkül. (Pedig a többség még ott is megengedetne magának egészségbiztosítást, sőt, nekik lenne rá a legnagyobb szükségük. Dehát… amíg nincs baj, mindig van valami fontosabb.)
Németországban (!!!) elképesztő méreteket ölt egy új jelenség. Családok (nem bevándorlók, és nem elsősorban volt keletiek) élnek minimális jövedelemmel, esetleg segélyből, és tíz év alatt felhalmoznak több tízezer euró adósságot. Van kocsijuk. Kettő naná. Egyszerűen nem akarják felfogni, hogy a világ megváltozott.
Szóval itt egy általános emberi tulajdonság találkozik a világtrenddel. A vadászó gyűjtögető embernek nem nagyon volt lehetősége felhalmozni. Vagyonát az egymás közötti lekötelezettségek hálózata alkotta. Ez a bushmanoknál működött utoljára, azóta szerepét átvette a pénz. Ahogy a szorzásra, a pénzre sem vagyunk optimalizálva.
Az persze király egy megoldás, hogy legyen öt alkalmazottunk! Sajnos maximum a társadalom hatodánál működik.
A tanulmányban minden szép és jó, csak azok a fránya költségek… Pedig ezekkel is számolni kell, s nem árt ha az ember tisztán lát ezen a téren is. S lehet hogy meg is döbben.
Vegyünk egy átlag Ul-et: éves díj 500 ezer Ft, 20 évre, kezdeti ktsg. 6%/év. Ha most nem egységekkel számolok, hanem forinttal, akkor az évi 6% levonás 20 éven keresztül azt eredményezi, hogy az első két évben befizetett díjam a 20 év alatt közel a negyedére csökken. Magyarán az első két évben fizetett díjamnak négyszeres hozamot kell elérnie ahhoz, hogy EGÁLBAN legyen. Mínusz infláció. Tudják ezt az ügyfelek? Tehát érehzető hozam csak a harmadik évtől kezdődő befizetéseken lesz. Ott pedig minél előrébb megyünk az időben és a hozamokban, annál nehezebb lesz kitermelni a 12 – 14 – stb. százalékokat évente. Ugyanis ha vegyük azt 5-ös értéknél teszem be a pénzt, az 5%-os vételi – eladási különbözet miatt azt nekem 5,25-ön írják jóvá. Ahhoz, hogy ehhez képest legyen nekem 12%-os hozamom is, 5,88-ig kell mennie a grafikonnak. És ez így megy a futamidő végéig, csak a különbségek egyre nagyobbak lesznek, s ami a legnagyobb gond, hogy a grafikonok nem fognak meredekebben emelkedni csak azért, mert már magas értéknél járunk. És a többi költséggel még nem is számoltunk.
Bár Tóth úr gondolom ezt is megcáfolja…
1,06^20=3,20 – ez ugye a 6%-os bankbetet hozama,
1,12^20=9,64 – ez pedig a 12%-os befektetes eredmenye,
1,2^20=38,33 – ez a ma nem is ritka 20%-os befektetes eredmenye 20 eves futamido utan.
Melyik is az a befektetes, amelyik 20 ev alatt nem negyszerezodik meg (mert azt szeretnem en is nagyivben elkerulni)?
Sas, bár én UL-ellenes vagyok, de ez a számítás még nekem is “elnagyoltnak” tűnik
Pl. a kezdeti költségeket nem egyben vonják le, így az egálhoz szükséges hozam sem 400%.
Röviden, egy átlagos VÉGIG vitt UL, SZJA nélkül, 12% évenkénti hozam mellett 10.5%/éves lesz a végén.
Vagyis a teljes költségterhelés kb 1.5% pont. Azért ez nem olyan szörnyű nagy.
Akkor van gáz, ha nem visszük végig a szerződés időtartamát… Na az kínos.
Ha meg valaki igénybe tudja venni mindegyik évben az SZJA-t, az nagyrészt kompenzálja a költségeket, az éves átlaghozama kb 11.8% lesz, ami 0.2%pont csökkenés.
(hidd el, ebbe minden költség vele van számolva: kezdeti egységek, számlavezetés, kockázati díj, vételi/eladási különbözet)
Teljesen mindegy, hogy egyben vonják le a kezdeti ktsg-et vagy évente apránként. A végeredmény ugyanaz. Ez jól látszik a díjmentesítésnél is. Tök mindegy, hogy végigviszem vagy két év után díjmentesítek, az egységszám ugyanoda jut el mindkét esetben. A legjobb potenciál szerintem azon egyszeri díjas szerződésekben van, amely mellé lehet tenni esetit. Tapasztalataim szerint a 20%-os adókedvezmény csak optikailag kozmetikázza a végeredményt, mert az amint megérkezik a bankszámlára, “elvész” a pénztárcában.
Valamint a nettó 12%-os éves hozam (ktsg.-ekkel együtt) kb. éves bruttó 20%-ból áll meg. Ez most még nem nagyon tapasztalható, de amint magasra emelkedik egy index értéke (grafikonja), annál nehezebb kitermelni. Erre legjobb példa az Aviva Magyar részvényportfóliója, amely már a 6-os értékhez közelít. Ilyen magasságokban nagyon nehezen érhető el egy nettó 12%/év.
Nem utalok vissza a korábbi tanulmányomra, de egy kérdést felteszek: Vannak-e olyan alapok az UL-ben és van-e annyira jó tanácsadóm, hogy kihoz évente 1-2%-al jobb hozamot, mint e nélkül? Ha igen – ez a legjobb megoldás.
Ha meg olyan okos, hogy képes Ul-eken kívül is ilyen jó portfóliót összeállítani és rendezni akkor minek van itt? Úgy is keresünk még egy-két jó tanácsadót a csapatunkba, miért nem jelentkezik nálam?
Ha meg olyan okos, hogy képes Ul-eken kívül is ilyen jó portfóliót összeállítani és rendezni akkor minek van itt? Nyam, nyam… ez rosszul esett, még ha feltehetően nem is nekem szólt…
Hölgyeim és Uraim!
András optimális ügyfele “vállalkozó”, aki papíron a minimálbér 2-szeresét keresi, a többit pedig lazán leköltségelve “termeli” meg saját magának.
Ez az ember alig fizet nyugdíjjárulákot, legalábbis amit majd onnan kap, abból a megszokott életszinvonalát megközelíteni sem fogja tudni. Adórendszerünk “igazságossága” azonban itt is segít, emberünk még belefér a támogatottak táborába, és simán kiperkálja az 500ezret évente (ugye András, milyen véletlen, pont 500ezerről szól a cikk – ügyes!), melynél a maimális adókedvezményt még igénybe is veheti.
Na ennyi a lényeg, nekik való az UL.
Való lenne még a havi 280.000 bruttó alatt keresőknek is, de náluk az 5,22% nem 5,22% (már ami a nettóból félreteendő havi summát illeti). Ők is használhatják az UL-t, de kisebb összeggel.
A többiek pedig jelenleg felejtsék el a UL-et de nagyon. A költségek megölik a kamatadó mentességet, ráadásul csak idő kérdése, hogy ezt a kamatadó asszimetriát meddig tudja lobbizni a biztosítók csapata. Erősek a bankárok is, ők is nyomulnak az államnál, idő kérdése, mikor érnek célba.
Bocs, kicsit “tömör” volt, de ez a véleményem.
Hrrrrrrrrrr.
Tessék már elolvasni az UL-ekről írt cikksorozatom.
A költségekről meg annyit: Mit szeretne: 100 Ft-ból 200-at 20Ft költséggel, vagy 100Ft-ból 500-at 70 Ft költséggel?
Ez egy tipikus magyar mentalitás, csak olcsó legyen, nem baj ha gagyi. De könyörgöm, itt mi pénzt csinálunk!!!!
Tóth úr, azért ez egy picit demagógia. Mi 12%-ot adunk, a többiek pedig nem? Szerintem pillanatok alatt találni extra hozamú banki alapot adott portfólióra és gyengét, és hasonló helyzet megvan a biztosítóknál is.
Vannak jó sárkányok és rossz sárkányok. Vannak jó portfólió menedzserek, és vannak rosszak. Ha indítok egy UL-t, akkor abból 10 évig nagyon nehéz kiszállni, tegyük fel amennyiben 3 év után elkezd a biztosító csúnyán rosszul szerepelni. Mit tegyek ilyenkor?
Szerintem ez is egy szempont.
(elmélkedik)miért implikálja az olcsó szó a gagyit?(/elmélkedik)
Sas, a költségeket nagyon elszámoltad. Szerintem 2% és 5% között van éves díjtól és konstrukciótól függően. Számolj utána, h amikor benn van mondjuk 16évnyi díj, akkor mennyi az első két év 6%-a és az aktuális 0-3%? Nem éri el az 1%-ot. Ehhez jön a legnagyobb költség az alapkezelői díj, mivel az az egész összegre vonatkozik. Ez legtöbb esetben 1,75%, de csökkenő a tendencia. Sok alapnál már 1% vagy 0,5%.
Ráadásul az eredmény 99%-a tényleg nem a költségeken múlik, hanem az alapok és a tanácsadó MINŐSÉGÉN.
Az alapkezelői díjat ne keverjük ide, azt nem a befektetésből vonják (legalábbis nem közvetlenül). Ha mégis, akkor az nem alapkezelői díj (akkor sem, ha annak hívják).
Ráadásul az befektetési alapnál és eszközalapnál egyaránt van.
Már bocsáss meg, de az első két év befizetéseit külön tartják számon kezdeti bef. egységként. Ebből ha tetszik, ha nem levonják a bizonyos százalékot. Hiába van benn akármennyi éves díj, az nem érinti az első két évre vonatkozó bef. egységeket. Nem számoltam el semmit. Mi 2 és 5%?
Szerintem az eredmény kizárólag a tanácsadó minőségétől függ. Ha jó a tanácsadó, jók lesznek azok az alapok is, amelyeket ajánl
Sas, bár nem velem vitatkozol, de én rájöttem mi a problémád a költségekkel
Az, hogy te csak az első két év 6%-os levonását látod.
Azt már nem, hogy ez a teljes szerződés 1/10-ét érinti.
Ha Te 20 éven keresztül befizetsz 1-1 forintot, és abból kezdeti díj címén levonnak szumma kb 1.5-et (első két évből tényleg csak 0.5 marad meg), akkor a teljes befizetésből 18.5 marad. Ez kb 7.5% minusz, de 20 év alatt!!!! (ez évente kevesebb mint fél%)
Igen, én kifejezetten az első két évre gondoltam. Nyilván a “tanácsadónak az az érdeke, hogy minél magasabb éves díjjal indítson az ügyfél, mert ő az alapján kapja a jutalékot. Az ügyfélnek viszont – ha mindenféleképpen folyamatos díjas UL-et köt – az lenne a legjobb, ha az első két éves díjat a minimumon futtatja végig, a maradékot esetiben tartja, s ha nagyon akar, a 3. évtől emeljen.
Hát igen a jutalék
Én – bár mint említettem nem vagyok UL-párti, de – nem sajnálom a jutalékot. Csak azt, hogy a kötésért kapják az ügynökök és nem az ügyfélápolásért a tanácsadók.
Nagy különbség.
De az, hogy 2 évvel a szerződéskötés után még mindig tudok újat mondani a “tanácsadómnak” azzal a szerződéssel kapcsolatban, amit annó “rámsózott”, az nagyon gáz. És sajnos bármennyire is ellenkeznek a jelenlévő lelkiismeretes tanácsadók – már hallom is őket – sajnos ez a jellemző.
Néha – kizárólag saját tapasztalatgyűjtésemre és tájékozódásra – felkeresek 1-1 tanácsadót. Komolyan. Hihetetlen, hogy legalább a fele iszonyú sebességgel próbál bevinni az erdőbe és/vagy hasonló tempóval tudom bevinni én őket.
Akik lelkiismeretes tanácsadók lévén nem hiszik ezt el, ne magukból induljanak ki, sőt próbálják ki (lehetőleg persze ne olyannal, akit ismernek).
Sziasztok
Én mindig minimumon kötöttem a rendszeres díjat, és esetit javasoltam. Így meg is kötötték.
Fontos a jutalék,de fontosabb, hogy jövőre is kössenek velem, hogy ajánljanak, hogy lejáratkor megköszönjék stb.
Tehát a folyamatos 20 éven át tartó üzleti kapcsolat hozza a legtöbb jutalékot.
Leon
Tamás!
Úgy tünik, Te viszont a 6%-os levonásban azt nem látod, hogy ez a levonás nemcsak a befizett díjat, hanem annak hozamát is érinti. Ez benne a lényeg. Márpedig 20 év alatt (de még 10 év alatt is) a hozam már több, mint a befizetett díj.
Pl. 12%-os éves hozzammal számolva, ha 20 év alatt befizetsz minden évben 1 Ft-ot, akkor abból 80,69 Ft lesz. De ha az első két év egységeiből 20 éven keresztül 6%-ot levonnak, akkor a végeredmény már csak 67,89 Ft.
Tehát a differencia 12,8 Ft. Ami 20 év alatt befizett 20 Ft-nak a 64%-a! Nem pedig 7,5%-a!
Vagy máshogy nézve: ez a 12,8 Ft a 80,69 Ft-nak a 15%-a. (Tehát praktikusan 15%-os veszteséget okoz a kezdeti ktsg.)
Hozzáteszem, hogy ha 12%-nál többet sikerül elérni, akkor még ennél is nagyobb a különbség (%-osan mérve is!).
Még egy megjegyzést engedjetek meg:
Annak aki csak a költségeket látja az UL-ben, négy dolgot tudok mondani:
1. Ha van lehetősége vegye igénybe az SZJA kedvezményt. Az képes ellensúlyozni a költségeket (ha elég sokáig jár, és visszaforgatják).
2. Ha nincs lehetősége az adókedvezményre, vagy nem bízik benne, akkor kössön egyszeri díjjas UL-t, abban nincsen kezdeti költség, és a visszavásárlási táblázat is sokkal jobb.
3. Vegye figyelembe, hogy sehol sem lehet olyan kedvezményesen váltogatni az alapok között, mint az UL-ben (általában). Ez pedig hosszú távon sokat jelenthet.
4. Az UL-ekben olcsón lehet elérni (kb. 1 HUF/EUR/USD névleges ár egy egység) kitűnő alapokat. Nem pedig több ezer EUR/USD/CHF per egy befektetési egység áron. Ez igencsak fontos, ha az ember nem milliomos. (Persze a választék erősen korlátozott, ez a hátránya a dolognak!)
Jano!
Igaz, hogy az én 2. számításom hozammentes elvi eset, de a te számításod sem mond ellent az 1. számításomnak (sőt alátámasztja azt). 12% hozam mellett kb 1.5%pont “hozamelvonás” a történet vége.
Magasabb hozam mellett persze hogy ez az érték is növekszik (pl. 24%-nál 2.2%pont, 36%-nál 3.1%pont), de ugye az összehasonlító számításokat 12%-kal “szoktuk” végezni.
Másrészt viszont ha a tanácsadóm nekem 20 éven keresztül 36%-os hozamot produkál évente, hát először is leborulok előtte és az utolsó év hozamát nekiadom. Esküszöm
Azt hiszem ez a “veszély” nem fenyeget, de ezzel együtt még mindig nem látom, hogy egy ilyen mértékű költség miért lenne magas…
…mihez képest, persze… Inkább úgy mondom, hogy elfogadhatatlan.
Tamás!
Teljesen igazad van. Nem figyeltem oda, mit írtál. (Utánaszámolva nekem kereken évi -1,4% jött ki, vagyis praktikusan annyi amit írtál.) Meghajlok előtted.
Hogy magas vagy nem magas ez a költség, az viszonyítás kérdése, ahogy rámutattál. Hiszen azt ellensúlyozhatja a – remélhetőleg – jó hozam.
Engemet inkább csak az érdekelne, hogy pl. az USA-ban vagy UK-ban is ugyanilyen huncutságok vannak-e az UL-ekben. (És ott is ugyanolyan nehéz megérteni minden részletet egy UL-ben.)
Sziasztok!
En Hollandiaban dolgozok egy biztositonak, a koltsegek mind az egyszeri mind a folyamatos dijas termekekre lenyegesen magasabbak mint otthon. PL. folyamatosra az elso 5!!! evben 20% felett is lehet konnyeden. Megis veszik, valahogy ok biznak benne. Kamatado 30%, adomentesseg 12 ev utan. Nemetorszag ugyanez. Atlagosan 20-30 evre kotnek, igaz a havidij meg se kottyan nekik, 2-3 ettermi vacsora ara 200 euro, ennyit gondolkodas nelkul kikohognek ra, aztan elfelejtik 20 evre. Viszont erdekes modon a bankok nagysagrendekkel olcsobbak mint Mo.-n.
folyamatosra az elso 5!!! evben 20% felett is lehet konnyeden
Milyen hosszú a kezdeti időszak?
Ha pl 2 év, akkor ez alig valamivel több, mint az említett 20/6%.
Itt kicsit mashogy mukodik.
A kezdeti kts. hasonlit az otthonihoz(a % es a tartam is).
Ezt allokaciosnak hivjak, az elso 5 evben van.
Sok minden mashogy megy itt.
Alapkezeli kst. az arfolyamba beepitve.
Ja, es sokan kotnek 20-30 evre, penzpiacihoz hasonlo, evi
2-3%ot hozo alapokkal.
Megjegyzem, hasonlo szellemi szintu emberek lehetnek otthon a multiknal a kelfoldi fonokeink…
Sziasztok!
Az alapok tetszenek, és igazak. Persze figyelembe kell venni, hogy az ÉLET más:
-kell kezdőtőke (ajánlom a Bumer című orosz filmet-2006 vagy 2007)
-ha valaki annyit keres, hogy legyen ereje a kövi hónapban is dolgozni, akkor felesleges pár fillért félretennie
- vagy az állam bácsi (adó, tb, áfa, infláció-mert tudjuk, hogy a papírpénz nem arany), vagy a bankár bácsi (mint hajdanán a Herceg)használja-és lopja a pénzünket
-ki tudja, hogy amibe befektetnek, az menni fog-e
-az újaknak sokkal nehezebb bejutni, mint akik megöröklik a helyet
-ki tudja, hogy mit hoz a politika-ez főképpen hazánkra érvényes
Jancsi44 – James Jones
Esetleg kovessunk el csoportos ongyilkossagot???
Sziasztok!
Sokszor lehet már olvasni az ázsiai piacok túlértékeltségéről. Mi a véleményetek erről, meddig tarthat még a szárnyalás, nem kell még elgondolkodni az itt tartott pénz átcsoportosításáról? ( Nekem minden megtakarításom itt van ) Elég az, ha naponta figyelem az árfolyamokat és akkor lépek, ha már esésnek indulnak az alapok, vagy hirtelen nagy esésre lehet számítani?
Mint teljesen laikus azt tudom mondani, hogy jövőre lesz olimpia Pekingben. Ebből az következik, hogy ________. (Ezt töltse ki mindenki maga.)
Az átcsoportosítás nem azonnali, van egy kis átfutási ideje, szerintem így reagálni egy hirtelen esésre nem nagyon lehet – de nem is kell. Hiszen hosszútávú befektetésről van szó, nem spekulációról.
Például nézd meg, mi történt idén áprilisban az alapokkal – szinte mindegyik zuhant egy nagyot. De azután vége lett a mélyrepülésnek, és bőven behozták az akkori veszteséget (persze ha valaki nagyon okos volt, akkor egy kis extra nyereséget vághatott zsebre – de enélkül sem történt semmi katasztrófa).
Szerintem a Tóth Úrhoz hasonló ügynököket börtönbe kéne csukni!
A vád közösség elleni izgatás! Mindenkit felizgat hogy 20 év múlva milliomos lehet, de azt nem mondja el, hogy addigra szart se fog érni az a millió. Vehet belőle egy fapados Opel Astra Caravánt….hehe
Hol lesz 20év múlva Tóth Úr? Egy nyugdíjjas otthonban, kényelmes mamuszban, Aspirin C-t szürcsölgetve, jóesetben:D
Nekünk azt tanácsolta egy pénzügyi tanácsadó cég, hogy vegyünk fel a 8 milliós lakásra 4 millió jelzáloghitelt, azt fektessük be mondjuk trendmax-ba, és a hozam majd kitermeli a törlesztőrészletet. Ti belemennétek ilyen bizniszbe?
Zoli! Nem!
imjuh: Azért megindokolhatnád ezt a határozott nemet
a pénzügyi tanácsadó cég csak akkor kap jutalékot, ha felvesztek hitelt és odadjátok neki. Tehát érdeke hogy hitelbe verjen titeket. Én akkor javaslom hogy bárki is pénzt adjon “pénzügyi tanácsadónak”, ha semmilyen problémája nem származik abból ha eltűnik a pénze.
Ezt a megoldást csak egy szűk szegmensnek javaslom, azoknak, akik több ingatlannal rendelkeznek, azok ki vannak adva, de valahol “holt” tőkeként vannak jelen befektetéseik között.
Ők valóban mégegyszer meg tudják mozgatni az ingatlanba fekvő pénzeiket, és ha jó helyen van az ingatlan, még az sem elképzelhetetlen, hogy kitermeli a kiadásért kapott összeg a törlesztőrészleteket.
Persze tegyük a szabad felhasználású hitelek 6-7%-os /CHF alapú!/THM-je mellé a befektetés költségeit, hozamadót, ha úgy alakul – és máris érzékelhető, hogy igen jó befektetési portfolió kell ezek összegének túlszárnyalásához. Mert ugye e nélkül inkább veszteség, mint nyereség a vége.
Tehát első lakás megvásárlása esetén semmiképpen nem javasolnám ezt a megoldást, nem ők az ötlet célközönsége.
Kedves Radirpok!
Igen, ez kezdeti lelkesedés na és petsze szerencse.
Ha megnézed augusztus hónap közepe táján, mi borzolta fela kedélyeket a pénzpiacon, láthatod, hogy az amerikai másodlagos jelzálogpiaci problémák, ill. ezzel kapcsolatban a tőzsdei árfolyamesések, melyek természetesen a befektetési alapokban is éreztették hatásukat, mégha nem is olyan erőteljesen.
Ez máris mutatja, hogy befektetésedet éppen a mélyebbre esett árfolyamok mellett indítottad, tehát szerencsés pillanatban, akkor, amikor a már régebben befektetők rávásárlással tompíthatták az esést követő veszteségeiket. Márha volt lejáró kamatozó összegük, vagy pénzpiaci alapban parkoló, jó befektetési pillanatot váró pénzük.
Vigyázat, nem lesz mindig ilyen szép a kép, időarányosan ne számíts ilyen mértékű emelkedésre.
Kedves LL!
Én azt gondolom, hoghy a gazdag ember 2 dolog miatt gazdag:
1. Meglátja a “földönfekvő” pénzt. Tehát a pénzcsinálás lehetőségét felismeri.
2.Annyira fél a szegénységtől, hogy mindent megtesz, hogy azt elkerülje.
És kétféle gazdag ember van:
1. Aki valóban gazdag. Őket jellemzi az előző két állításom.
2. Látszatgazdag: na Ők a fogyasztói társadalom tökéletes alanyai, a multik kedvencei.
Én így látom ezt. Már csak az a kérdés, ki melyik oldalra akar kerülni. Illetve ki hogyan tartja meg másféle gazdagságát is, amikor anyagi értelemben válik gazdaggá.
Itt jön be az értelmi- és az érzelmi intelligencia kérdése.
Üdv: Gibgab
Szia Leon!
Örülök, hogy Te is a tisztességes pénzügyi tanácsadók csoportját erősíted.
Egyetértek hozzállásoddal.
Gibgab
Zoli! (a 8milliós lakás arra utal,h nem nagylábon élsz)
A vagyonom azon részével bravúroskodok ami félreeső.
így szinte semmit sem kockáztatok mert az arra van szánva, mintha nem is létezne-ha elbukom még mindíg nem esek ki a biztosból és úgy tekintem,h elköltöttem pl.:sokat dohányoztam évekig.
Ne azt nézzük,h mit nyerhetünk hanem,h mit veszíthetünk! A legfontosabb kérdés mi lesz ha a törlesztőrészletet nem adja ki a hozam? Egyetlen lakásom nem lehet kockáztatott érték.
Zoli: Röviden NEM.
Hosszan: írtam már erről: Hitelből befektetés
Tessék elolvasni és megszívlelni!
gibgab: köszi a figyelmeztetést, természetesen hosszabb távon nem számítok pénzduplázásra évente, de azért egyszer jól esik látni ilyet… gyk: a SE már néhány napja a 12 hónapos értékelésben 100%-on áll. Ez, akárhonnan nézzük, szerencse, USA ingatlanválság, pekingi olimpia, elég meggyőző. Én ebből nagyon szívesen adok százalékot az alap kezelőjének illetve a pénzügyi tanácsadómnak… megérdemlik!
Kedves Tóth Úr!
), a cikkben szereplö A((((1+k/100)^(n+1)-1)/ k/100)-1) képlet esetleg helyesebb lenne A(((1+k/100)^(n+1)-1)/(k/100)-1), vagy talán A(((1+k/100)^(n+1)-1)/ k*100-1)-ként?
Csak hogy kiderüljön, valóban érthetö-e a dolog (és esetleg jelenkezhetek-e Önnél új tanácsodónak
Üdv,R.
Hi Mindenki!
Van valakinek esetleg kristalygombje?
Mi folyik harom napja a vilagban, es mi lesz az elkovetkezo harom napban az irany?
Szerintem bő egy (majd 2) hete folyik már.
És szerintem a héten talán megáll.
De ez csak az én véleményem, mert a kristálygömböm szervízben van.
W. Tamas, csak kivancsisagbol. Te mivel foglalkozol? Penzugyekkel, vagy mernok vagy?
Azert vagyok kivancsi, mert visszaolvasva a hozzaszolasaidat, a Te velemenyeddel tudok legtobbszor egyeterteni.
Mérnök vagyok.
“Van a pénzügyi tanácsadóknak egy kedvenc mondása: Tőke=pénz x idő. Ezzel csak egy baj van, hogy nem igaz.”
Ez tényleg nem igaz! Ez az az eset amikor az, hogy sokan mondják attól még nem igaz. Nem azért amit András írt, hanem azért, mert ebből az egyenletből hiányzik a kamat vagy hozam, kinek mi a kedvesebb. Ha van 100 Ft.-om, az 20 év múlva is csak 100 Ft. marad,(az inflációtól most eltekintünk)ha nem termel semmit a pénzem. Helyesebb lenne így: Tőke=(pénz+kamat/hozam%)X idő.
Zoli
2007. október 21. 09:37
Nekem ebben eltér a véleményem Andrásétól. Hitelből befektetés? Miért ne? Több féle hitel is rendelkezésre áll manapság, amiből ki lehet választani a megfelelőt. Gyakorlatilag arról van szó, hogy hosszútávon befektetik a hitelből származó pénzt, és András is azt írja mondja, hogy hosszútávon 12,5%-ot lehet realizálni. Evvel nagyon óvatosan fogalmaz, hiszen ennél a tényleges hozam jóval magasabb volt az elmúlt 5 évben. A bank 6-7% THM mellett ad hitelt tehát a hozamból még gyarapodik is valamelyest a tőkénk, mégha le is vonjuk azt a 6-7%-ot. Jelentem van tőkehalasztásos hitel is, ahol 10 évig nem kell a tőkét fizetni csak a kamatokat ami tehát a törlesztőrészlet nagyságát csökkenti és így az elért hozamból kevesebb kerül levonásra. Mivel a tőke egyösszegben van betéve, kamatos kamattal lehet számolni és nem az annunitás jövőérték képletet használjuk. Az eredmény az, hogy 10 év múlva a 4 millió forintból kb: 12 millió forint lesz és a banknak tartozól kb: 5 millával. Pontos számításokat nem végeztem, de nagyjából így van. Ha akarod kifizeted a bankot, és a többit elköltöd, vagy folytatod a programot és megtöbbszörözöd a tőkédet, de akár valamennyi pénzt is kivonhatsz az aktuális pénzügyeidnek megfelelően.
Mivel a jövedelmedet nem terheli a törlesztő részlet ezért egy átmeneti pénzzavar sem okoz gondot a törlesztő részlet fizetésében, sőt! akár valamennyit ki is vonhatsz a tőkédből anélkül, hogy az ne tudná fedezni a törlesztő részletet. Természetesen a pénzkivonás csökkenti a végső összeget, de van mindíg egy vésztartalékod. Vannak akik úgy érzik, hogy túl kockázatos, mert “mi van ha a hozam nem adja ki a törlesztő részletet?” Arról elfeledkeznek, hogy ott a tőke amiből legalább az első év részleteit fedezni kell, tehát az a bankban van elhelyezve, természetesen lekötött betétben, ami 4 millánál 360.000 Ft. Bukta akkor van, ha 3 év után is 0 a hozam.Ez azért már kicsit erős lenne. A nagyon pesszimistáknak mondom, hogy ilyenkor tegyék bankba a pénzüket kamatra, ezzel is csökkentve a veszteséget.
OLAJOS MAFFIOZÓ-nak mondom, hogy pénzügyi tanácsadónak NEM kell pénzt adni mert azt közvetlenül a pénzintézetnek (bank,biztosító)utalják át, tehát NEM veszik el a pénze!
A tanácsadó cég a sikeresen közvetített hitelek, befektetések, biztosítások után kapnak pénzt.
Azt természetesen mindenki maga dönti el, hogy mit kockáztat, de azért ez nem ugyan az, mintha ruletten szeretnénk meggazdagodni. Van aki csak így tud tőkéhez jutni, és nem kell ahhoz 3-4 lakás, hogy a holt tőkét megmozgassuk.
DurLaDur: a tőke olyan pénzt jelent per definitionem, amely “él” (Mérő után szabadon), vagyis a 100 Ft a zsebedben nem tőke, csak pénz. Tőke akkor lesz, ha befekteted. Így tehát már helyes az egyenlet.
Valaszoljatok mar a,,Jól megkaptam, azaz örüljünk-e, ha a tőzsde összeomlik?” bejegyzes 57-es hozzaszolasra!
Koszi-koszi
Szeretnék egy korrekt levezetést az elmúlt 100 évre kamatos kamattal és REÁLÉRTÉKKEL! az angol font és a magyar fizetőeszköz között, átváltásokkal és mindennel ami TÉNYLEGESEN történt vele. Javasolom átgondolni..
W. Tamás (119)
Nekem csak mult penteken tunt fel, hogy “pirosba borult” az osszes tozsde.
Te mit lattal mar ket hete?
Lehet, hogy nem nézed meg mindennap a zárót?!
Szerintem már pl. 12-e is elég vörös volt Európában, Ázsiában.
De az SP500 és a Down Jones se kivétel, nagyjából 10.10 – 10.11-e óta ballag lefelé.
Igen, a Down mar 10-etol “ballag lefele”, de az egesz vilag nem ment vele szinkronban.
Az altalanos (osszes tozsdere kiterjedo) eses csak Down oktober 19-i esesevel egyutt alakult ki (ekkor pirosodott be az osszes tozsde), addig eleg vegyes volt a kep Europaban, Azsiaban, Latin Amerikaban es az USA-ban.
A kerdes tovabbra is all.
Mi tortenik a vilagban ilyenkor?
Hosszu tavon minden jol mukodik ez az alapigazsag…mint a jo munka idovel megterul
Ez nem hozzászólás, inkább kérdés. Szeretném eredményesen használni a pénzem, mondhatnám úgy is, hogy be akarom fektetni, de MÉG kezdő vagyok és nem értek hozzá. Az jutott az eszembe, hogy elvégzek valamiyen érettségivel elvégezhető befektetési szakértő vagy vállalkozásszervező szakot. (Az utóbbit azért, mert jövedelmezőbb életre, munkára vágyom és tervezem egy önálló vállakozás beindítását). Ugyanakkor nem tudom, hogy a fent nevezett képzések tudástartalma (ha az ember tényleg megtanulja az anyagot) ér-e annyit, hogy az valóban hasznot hozzon. Most arra gondolok elsősorban, hogy vannak olyan szakok a képzési palettán, amelyek a képző intézményen kívül, másnak nem igazán hoznak hasznot. Pl. mert nem tud elhelyezkedni vele, ill. a magánéletében nem tudja hasznosítani. Nem tudom, hogy van-e valaki, aki ismeri ezeket az OKJ-s szakokat. Ha igen, szívesen fogadom tanácsát. De ha valaki ajánlana valamilyen egyéb képzést, aminek tényleges haszna van, (és megfizethető) azt is nagyon szívesen venném.
Köszönettel!
Attila
Tisztelt Tóth András Úr és kedves Hozzászólók!
A mai napon kezdtem belemélyülni a hírlevelekbe és ami igazán szemet ütött, az az, amit azokról a bizonyos kombinált életbiztosításokról írt, igen “szőrmentén”.
Érdekesek a hozzászólások a tőkeépítés cikknél is.
Fentieket “kombinálva” egyre sötétebb űr kezd tátongani bennem tervezett pénzügyi befektetéseim kimenetelét illetően. Nem tudom, szabad-e nevén nevezni a gyereket – én megteszem -, de egész konkrétan az érdekelne, hogy Önnek mi a véleménye egy pld. ING-s 027 euro alapú termékről, illetve a ma már minden bank által ragyogó arccal hírdetett befektetési alapokról (elegánsan szólva portfólióról, amit a kedves ügyfélnek úgymond tesrte szabnak)? Szívesen olvasnám Tisztelt hozzászóló társaim tapasztalatát is a nevezett “termékekkel” kapcsolatosan!
Köszönettel, Tipti
Csaba: leginkább UL biztosítás keretében tudsz befektetni a Brókernet oldalán látható alapokba. Tehát ne úgy képzeld el ezt a dolgot, mint a bankszámlát, kissé (sokkal?) kötöttebb. Bár, ha igaz, már lehet bankkártyát igényelni, amivel az eseti számlához hozzá lehet férni azonnal, de jobb, ha nem úgy gondolsz rá, mint egy bankszámlára, hiszen az, hogy a befektetésed mennyit ér, naponta változik.
Csaba,
Ha csak befalapok érdekelnek, akkor nézd meg a hozamplaza.hu oldalt. Igen sok alapjuk van, ott mindenki megtalálhatja, amit keres + alacsony költség
DE!!! Ott SEMMILYEN tanácsadást nem adnak, tehát minden döntést kvázi egyedül kell meghoznod.
Hol van az a 12% …
En egy csaknem éve kötöttem szerződés, Aviva Eurostar.
Most hogy eljott az évforduló, kb 6% az hozam. Mindez egy olyan évben, amikor minden ment.
Ha egy bármilyen banki oldalra kattintok, nem találok olyan részvényalapot, ami ennél kevesebbet hozott volna.
Pedig nekem olyamokat emlegettek, hogy a bnet szürkeállománya folyamatosan figyel, meg értesít…
Volt Europai Ingatlan alap, ami volt +20% is, de akkor lett visszaváltva mikor már csak +1% on voltam, ugyanez a Generation Gold, Giants is, .. +15% is volt, de +4 nél javasolták hogy szálljak ki..
Ha vakon belekattintok a hozamplázába, tuti jobban jövök ki belőle…
Szóval óvatosan azzal a 12%-al…
radirpok
2007. október 23. 17:21
Nos lehet hogy az előző megfogalmazásom nem volt elég precíz, esetleg téves, de csak arra akartam rámutatni, hogy ez az egyenlet: Tőke=pénz X idő egy nagy marhaság.
Igazad van abban, hogy a pénz önmagában még nem tőke, csak akkor válik azzá ha befekteted. Ez az egyenlet azt sugalja (és úgy is szokták használni)mintha más dolgod nem lenne, csak a pénzedet befektetni és várni.
Ha a befektetés rosz, akkor eluszhat rajta az egész tőkém. (a befektetett pénzem)
Ezért akárhogy nézem ennek az egyenletnek semmi értelme, csak jól hangzik. Az igazság az, hogy: Tőke = Befektetett pénz, vagy Tőke = bevitt aport, esetleg Tőke = szellemi befektetés stb.,stb.
Ez az egyenlet, amire általában használják úgy lenne helyes, ha azt mondanám: Tőkejövedelem = Pénz X Idő, de itt is belekéne helyezni a kapott kamat/hozam-ot % formájában mert az egyenlet matematikailag csak úgy lenne helyes.
A végső forma tehát ez:
Tőkejövedelem = Pénz + kamat/hozam % X Idő
Persze ez nem olyan elegáns mint az előző megfogalmazás, de legalább helyes.
Amit írok, azt természetesen lehet kritizálni, de kérek mindenkit, hogy előtte gondolkodjon és ne sablonos mások által tévesen leírt megfogalmazásokkal dobálozzon.
Azért mert 10 millió verébnek jó a lócitrom, attól még nem biztos, hogy a verebeknek van igazuk.
Az Eurostar euró alapon működik, így nem annyira gáz a 6%, nézd meg mennyi az EKB kamatszintje. De tény, ogy többet is ki lehetne hozni.
Csaba! Ha bef. alapokban helyezed el a pénzed, minden egyes áthelyezés úgy minősül, mintha egy újat vásárolnál. Tehát valójában szinte kizárt, hogy egyszer is elérd a kamató mentességet. Soha senkitől nem fogsz tanácsot kapni, hogy mikor mit lenne érdemes csinálni. Én meggondolnék egy olyat, hogy olyan egyösszegű UL-et kötnék, ami mellé tehető eseti. Az egyösszegű rész 200-250 ezertől működik, az eseti része pedig kvázi bef. alapként működne.
hakapeszi
2007. október 28. 13:37
Már másik témánál leírtam, de mégegyszer leírom itt is.
Nekem is van befektetésem a Bneten keresztűl az AVIVA-nal.
Tavaly 30%-on felüli hozamoz értem el, mert a portfóliómat úgy állítottam össze, hogy nem vállaltam magasabb kockázatot.Azóta már átcsoportosítottam az alapjaimat és más %-os arányban állítottam össze. Idén ettől lényegesen több hozamot várok, de az sem lesz baj ha nem jön be.
Az U-L nem tőzsde, hogy naponta/hetente váltogassunk az alapok között. Már András is leírta 100 X, hogy közép és hosszútávon nagyon jó eredményeket lehet elérni, feltéve ha, nem nézegeted percenként a tőzsdei mutatókat.
Tedd be a pénzed Kínába vagy a Távol-keletbe oszt vegyél be altatót 5 évre. Ha remeg a kezed, akkor a befektetések világát kerüld el jó messzire, és inkább nézz egy jobban fizető állás után.
A Te döntésed, az a Te döntésed, és ne hibáztass senkit azért, mert megfogadtál egy rosz tanácsot.
Kattintgassál még nyugodtan banki oldalakra, és meglepődve fogod tapasztalni, hogy bizony van ennél kevesebbet hozó alap is, sőt olyan is van amelyik mínuszos.
Ha azt a következtetést vonod le, hogy hűjje aki ilyenbe fektet, akkor megint tévedsz, de erről talán majd máskor értekezem.
Szia Tipti!
Emitt az én véleményem a kérdésedre.
Az ING 027-es kondícióiban a M.o. elérhető egyéb folyamatos UL-es termékekre hasonlít; a költségei, visszavásárlási táblázata és egyéb feltételei alapján nem rossz, de nem is kiemelkedő (van mellesleg egyszeri díjas változata is).
Az elérhető alapok szempontjából kétségkívül a legváltozatosabb termék, hiszen van vagy 15 alapja, és a múltbéli hozam szempontjából van néhány kifejezetten jó alap (mint pl. a latin-amerikai).
Negatívuma, hogy nem kispénzűeknek való, pl. a minimum eseti díj kb. 300 eFt, a min. éves díj meg kb. 350 eFt.
Én úgy gondolom, hogy ha folyamatos díjas UL-be szeretnéd rakni a pénzedet, ez egy jó választás, ha nem riasztanak vissza a minimum díjak.
A banki befektetési alapok teljesítményben jellemzően rosszabbak, mint a biztosítók illetve a befektetési alapkezelők alapjai (ennek okáról Tóth András úrnak megvan a maga gyanúja, ami valószínűleg megalapozott gyanú). Szóval a tanácsom az, hogy inkább a biztosítókat vagy a befektetési alapkezelő cégek termékeit válaszd!
Szia Tipti!
Az előző hozzászólásomat folytatva.
Páran emlegették a Hozamplázát is. Érdemes összehasonlítani az UL-eket (pl. az általad említettet) ezzel az opcióval is.
A Hozampláza előnyei:
- Sokkal változatosabb alapok. Megtalálható benne az általad említett UL-es termék alapjai és még sok más egyéb kitűnő alap is.
- Sokkal rugalmasabb. Nincsenek olyan kötöttségei, mint az UL-nek, hiszen nincsen olyan visszavásárlási táblázat, ami miatt az első években nem tudnád jelentős veszteség nélkül kivenni a pénzedet (az UL-ben ezen segíthet ha egyszeri díjast választasz, pl. az első évben így 56% helyett 94%).
A hátrányai:
- A legjobb alapok jó része euró, dollár stb. alapú és elég dárga. Így ha sokat akar az ember, akkor a egyes befektetési alapokból maximum egy-két vagy éppenséggel semennyi befektetési jegyet tud vásárolni az ember, hacsak nem gazdag.
- Egyelőre nincs lehetőség a kamatadó elkerülésére.
- Ha át akarsz váltani befektetési jegyeket, akkor ez jelentős költséggel jár: kb. 1-2% az eladás és vásárlás költsége (szemben pl. a 0,2%-al) és még a kamatadó levonást is el kell szenvedned. Ez pedig hosszú távon is számíthat.
Az volna a kérésem a Tisztelt jelenlévőkhöz,hogy valamelyikük világosítson fel legyenszíves az alábbi kérdésben.
Laikus vagyok a befektetésekkel kapcsolatban ezért nem is nagyon értem,hogy egy UL-ben az eseti befizetés alábbi része működik-e vagy sem?
A kamatos kamat elve érdekel.Ha befizetek eseti számlára pl:1000000 Ft-ot akkor a fenti hozzászólásokban említett képletek működnek vagy sem.Értelmezésem szerint ha évente 30% -al nől az adott jegyek értéke akkor az 10 év után 300%.Tehát a tőke 3x lesz.Vagy évenként ki kell venni majd vissza?
A UL esetében nem a kamatos kamat elve működik. Az elért hozamod nem kerül biztonságba és a számítás alapjává egy év múlva. Beteszed a pénzt, átváltják bef. egységekké, és mindig annyit ér, ahol az árfolyam grafikonja tart. Ha megnyersz pl. 20%-ot, és átteszed mondjuk ingatlanba, vagy pénzpiaciba, akkor realizálod a 20%-ot (esetedben 1200000 Ft), majd ha újra visszateszed pl. részvényalapba, és nyersz újabb 20%-ot, akkor már 1440000-nél fogsz tartani. Tehát csak ilyen esetben lehet beszélni a kamatos kamathoz hasonló struktúráról.
Kamatos-kamat-szerűen fog viselkedni, de igazából úgy van, ahogy Subber írja: az árfolyam akt. értéke számít.
Ha pl. beteszel eseti számlára 1 milliót és egy év múlva 30%-al nő az árfolyama, és akkor kiveszed a pénzedet, akkor lesz 1,3 MFt-od. Ha bennhagyod és a következő évben még 30%-os hozamot lesz, akkor már 1,69 MFt-od lesz (kamatos-kamathoz hasonlóan). De az is lehet, hogy a következő évben -40%-os hozamod lesz, és többet vesztesz, mint nyersz. Ha átcsoportodítod az első év végén a pénzed egy részét kisebb kockázatú alapba, akkor azzal mérsékelheted az esetleges veszteséget, de mérsékleni fogod az esetleges nyereséget is. Egyszóval rajtad áll, hogy mennyire fog érvényesülni a kamatos-kamat hatás.
A Brókernet weblapjáról le lehet tölteni az adatokat Excelbe. Csak ahhoz, hogy letölthető legyen és az Excel számára is emészthető, ahhoz makrókat kell firkálni. Nem nagy ügy. Nekem van olyan Excel makróm, ami napi szinten szedi le az adatokat és statikusan be is írja a megfelelő helyekre. Igaz nem Brókernetes.
Takacs_p!
Erre nincs recept, megválaszolhatatlan a kérdés. Egyedi részvények és adott országok tőzsdeindexei esetében segítségül hívható a technikai elemzés, de itt másról van szó.
Én mindig figyelem a híreket, elemzéseket, a bloomberg.com-on az árfolyamokat. Ezek lehetnek irányadók, de mivel senki sem látja előre pl. a hirtelen napon belüli -10%-okat, mint az volt feb. végén, csak a megérzésre lehet ilyen téren hagyatkozni. Meg arra, hogy vagy kapzsi az ember, vagy remgő kezű.
De elégedetlen vagy a 67%-kal? Tudod hányan cserélnének veled? Ha nem kell pl. egy éven belül a pénz, akkor nem érdemes sokat variálni. Bár én most várok a vásárlással. Lesz még jobb alkalom is a beszállásra.
Ez a technikai elemzés rövidtávú shortos befektetőnek jó, hosszú távúnak inkább fundamentális, bár én egyik elemzést sem tartom sokra. A részvények eddigi viselkedésmintájának analízálása, amelynek generálódása a befektetői hozzáállásban mutatkozott, mondjuk az elmúlt 7 éveben sokkal jobb látóteret adhat egy befektetőnek, mint a matekhoz kötött elemzések.
150 Befektetés
Kifejtenéd bővebben hogyan szélesedett a látótered az elmúlt hét évben? (Esetleg példákkal szemléltetve)
Befektetés (150)
Le tudod irni ugyanezt magyarul is???
-szem!
Nagy valószínűséggel meg kell venned a BefektetésTITKOK
című könyvet./Alcím: Ne bizza másra megtakarított pénzét!/
Befektetés /150/ szövegének értelmezése nekem is olyan gondot okozott, hogy háromszori elolvasásra sem jutottam
közelebb a megértéséhez! Ekkor vettem elő az említett
könyvet, amely könnyen emészthető, kivéve a japán gyertya-
diagramot. Egyelőre nem adom fel!!!
Kedves Andras!
Kozel egy eve azt a tanacsot kaptam ontol, hogy nem erdemes nyersanyag alapokba fektetni. Most viszont ugy tunik, ez nem volt a legjobb tanacs, hiszen igencsak megemelkedett az olaj ara. Kerem ha tudja magyarazza meg vesztesegem okat.Ha egy penzugyi tanacsado rossz tanacsot ad, ki fizeti meg az arat? Valoszinuleg az ugyfel…Izgatottan varom a magyarazatot… Zsolt
A cikkben leírt példa valóban nagyon impozáns, ugyanakkor kellőképpen távol áll a valóságtól. Unit Linked befektetési formáknál nem mértani sorozattal kell számolni, hanem egyszerű növekménnyel. A különbség pedig jelentős! Mértani sorozattal számolva 100 000Ft 20 év alatt 12% éves kamattal 964 629Ft lenne, míg a valóságban csak 340 000Ft.
Ezzel együtt azt gondolom, hogy pillanatnyilag ez az egyik legkevesebb törődést és legjobb hozamot kínáló megoldás, de meggazdagodni senki nem fog tőle!
Kérem a kedves fórumozókat, hogy be ne vegyék az előző hozzászólást:
a) 100.000*(1,12^20)
b) 100.000+(1000.000*0,12*20)
Gondoljanak már bele, hát persze, hogy a második számolás a jó! A kamatos kamat így működik! Matematikailag igen!
A “legkevesebb törödésre” pedig már készen van Tóth úr “sablonválasza”
Bocsánat, úgy látszik a délutáni elhülyülésben szenvedek. A kamatos kamat számítására az “A” képlet a jó! A 2. évben a kamat is kamatozik, stb.
Viszont továbbra is fenntartom, hogy “hozamos hozam”, hát az hmmm… Egy negatív év elviheti az előző év hozamait… (Persze erre is van válasz: ilyenkor kell vásárolni
Befektetés,
szerintem amit Te mondasz az pont a technikai elemzés. Csak nem az órás, perces chartot kell nézni, hanem a napit, a hetit, havit stb és máris analizálhatod az elmúlt hét évet. A technikai elemzés pontosan a viselkedésmintákat keresi és ami fontosabb próbálja felismerni…
Zsolt,
Sarkos példa, de sajnos tudomásul kell venni az a tanácsadó sem látja a jövőt, aki ezt állítja magáról 
senki sem lát a jövőbe, így minden tanácsnak megvan a maga kockázata. Lehet, hogy akkor és ott abban a gazdasági környezetben az volt a reális tanács. Ha azt tanácsolom neked, hogy tedd meg a 23,53,62,71,88 számokat a lottón, de nem nyersz, akkor ugye nem kell kifizetnem az elmaradt hasznodat?
Zoltán,
szerintem vegyél elő egy kockás papírt megy egy zsebszámológépet, frissítsd fel a százalékszámításról tanultakat és játszd el a valóságot, bizonyára közelebb kerülsz hozzá. Nem kell mértani sorozat meg 20 év (amit úgysincs türelme végigszámolni az embernek), hanem csak mondjuk leygen 5 év és évente 10,20,10,30,15 százalék hozammal. Addig ne hagyd abba a számolást, amíg ki nem jön a 217.074 ftos eredmény az egyszeri befektetésre. (És a 843.364 forintos 100.000 ft/év rendszeres befektetésre.)
Ha kijött, akkor lehet pluszpontért egy-két negatív évet is belerakni
UL-mann
Pihend ki magad
(hozamos hozam => olyan kamatos kamat, amit naponta tőkésítenek és a kamat lehet negatív is. Ezt még azok is megértik, akik nem bírnak elszakadni a kamat fogalmától. Mesélhetek én a kamat és a hozam elvi(!) különségéről…)
Na jóccakát :p
Szia Tamás!
Tudom, hogy alapvetően mi a kettő közötti különbség. A “kamat” alapvetően az, amit előre megmondanak és fix, pozitív szám, a “hozam” meg az, ami csak utólag derül ki a vételi és eladási árfolyamok alapján és bármilyen negatív vagy pozitív szám lehet.
Nagyon kevés befektetési alap kínál tőkevédettséget az “addig elért legmagasabb szintre”. Ha egy évben elértem mondjuk 20-30% hozamot, akkor az a legtöbb esetben nem védett az “eltűnés” ellen. (A garantált alapokat most az egyszerűség kedvéért ne keverjük bele.)
Nem a befektetési alapok ellen akarok beszélni. Nekem is van államkötvény- meg részvényalapom. Csak azt akarom, hogy mások is tisztában legyenek a “kockázatokkal és mellékhatásokkal”
Az utolsó mondatom talán félreérthető volt, helyesebben: “…elszakadni a kamat fogalmától. Mesélhetek én nekik a kamat és a hozam…”
Lehet, hogy nem a legmegfelelőbb blogba írok, de ezt olvasgattam éppen.
Közben meg találtam egy ilyet:
OTP-DWS Feltörekvő Piaci Részvény Alapok Alapja “A”
Egy szakember mit udna róla mondani?
Tisztelettel.
Ez mind 12%-os reálkamat mellett igaz. Ha a 12% csak névleges kamat, és mellette 8% az infláció, akkor már nem is marad olyan sok.
Persze még jobb így is, mint a bankban tartott pénz, de azért nem hullanak csak úgy a százezrek az ölünkbe.
(mikor mi nyugdíjasok leszünk, 100000 Ft nem fog túl sokat érni, ha lesz még akkor…)
Kedves Fórumozók,
Azt gondolom, hogy a pénzügyi tanácsadó, mint olyan az emberek pénzügyi képzetlenségét használja ki arra, hogy belevigye őket olyan befektetésekbe, amiről esetleg ő is meg van győződve, hogy nem biztos, hogy a lehető legjobb megoldás, ellenben a tanácsadó számára a legtöbb jutalékot hozó szerződés. Ezért ügyes marketinggel – amit a céges előadásokon a szájukba rágtak és otthon talán még a tükör előtt is gyakoroltak – olyan színben tünteti fel a befektetést, hogy a laikus számára hatalmas haszonnal kecsegtetőnek tűnjön. Ez számomra így leegyszerűsítve egyszerű szélhámosságnak tűnik.
Volt már alkalmam nekem is pénzügyi tanácsadókkal beszélnem és már 3 perc után nem létező százmillikókkal dobálózott az én képzeletbeli jövőmben. A gyáraimról és a szigeteimről beszélt ahol együtt fogunk öregen koktélozgatni…
Na most mondjon nekem vki egy embert, aki 1970-ben elkezdte félrepakolni a havi fizetésének 10°%-át és ma szigetei és gyárai vannak… Én nem azt mondom, hogy nem lehet elérni szép összegeket egy életen át tartó lemondással, inkább csak azt szerettem volna éreztetni, hogy a pénzügyi tanácsadók mennyire rugaszkodnak el a valóságtól.
“Na most mondjon nekem vki egy embert, aki 1970-ben elkezdte félrepakolni a havi fizetésének 10°%-át és ma szigetei és gyárai vannak…”
Az 1970 kicsit túlzás, de akik 1989-től így tett azok bizony jól meggazdagodtak. Minden héten látunk egypárat. Szigetek nincsenek, de gyárak és bizony nagy vagyonok vannak…
Sziasztok!
Szakértők vélményét várom a napokban tapasztalt árfolyam visszaesésekkel kapcsoaltban. AXA Ázsiaiba fektettem kb féléve minden vagyonomat, mostani esés minek közsönhető és vajon meddig tarhat. Hatással van rá az olajár emelkedés, vagy az amcsik kamat csökkentése? Laikusként csak talágatok, de érdekel a hozzáértők, elsősorban Tóth András véleményét várom.
Előre isköszönöm
ricsike
1. Minden vagyonunk egyetlen dologba fektetése, az álmoskönyv és megfontolt pénzügyi tanácsadók szerint nem igazán jó megoldás.
2. Unalomig ismétlem: lásd. Értékpapír alapú befektetések biztonsága (kint is van a főoldalon a legfontosabb tanulmányok közt. Ilyen visszaesés gyakran (évente átlag 1-3 alkalommal) van. Ezt a békát meg kell csókolni, ha ilyen nagy hozamokat akar elérni az ember. Akár több évig is lehet egy jó alap is minuszba – remélem ezt tudja.
3. De azért ez egy jó alap, potenciálisan remek kilátásokkal. Ha hosszú távra tervezte a befektetést, akkor jó helyen van. Vegyen be tíz évre altatót, nem fog csalódni…
4. Mi lesz holnap? A fene sem tudja. (Ha tudnám, akkor már inkább kitölteném az ötös lottót, a jövő heti nyertes számokkal.) Szerintem év végére elindul felfelé. De ez csak magánvélemény…
Tisztelt Mindenki!
Lesz ebben az évben Mikulás rally és mikor számíthatunk rá?
Iden Renszarvas Rally-nek fogjak hivni es lehet, hogy csak karacsonyra er ide.
Bocs a viccert.
TóTh Úr!!!!
Ricsike, ezek az ázsiai alapok azelmúlt 1 évben körülbelül 3szorosára növekedtek (konkrétan a sanpaolo alapot néztem), onnét esett vissza az utóbbi hónapban 2szeres árfolyamra. Tapasztalataim szerint akkor jársz a legjobban ha nem csinálsz semmit és vársz.
Fogd fel így: nem a pénzed lett kevesebb, az azóta nincs amióta megvetted a befektetési jegyet. Most befektetési jegyed van. Veszteni akkor vesztesz ha rosszkor váltod vissza és kevesebb pénzt adnak érte. Vonatkoztass el a számtól ami a kimutatáson megjelenik.
Tartsd ott és várj fél évet.
T.Tóth András
Édesanyám is befektette a pénzét a tőzsdébe, nevezetesen az AVIVA-nál, életbiztosítással egybekötött befektetésre szánta el magát. Elmondanám, hogy a kínai részvényekbe fektették a 800 ezer forintját szeptember végén, ami mára 724 ezerre forintra redukálódott. Ez a kiemelkedő hozam? Ráadásul meg sem szabadulhat az életbiztosítástól sem,mert 10 évre elkötelezte magát. Akkor most miről beszélünk????
Mindig újra és újra el kell mondanom: tessék elolvasni az Értékpapír alapú befektetések biztonságossága című tanulmányom.
Aki 2007 nyara vagy korábban kötött ilyesmit még senki sem bánta meg. Nem hinném, hogy egy újszülötnél reklamálni kellene ha kéthónaposan még mindig bevizel és még egy szót sem szól, ráadásul még mindig nem keresett semmit a szülőknek, ráadásul már vissza sem lehet dugni ahonnan kijött…
Nem hiszem, hogy az újszülöttnek ehhez valami nagyon sok köze lenne! Arról nem beszélve, hogy az ember nem azért teszi be a pénzét, hogy 20 év múlva használja. Nevetséges. Ennél még a bankok kínálata is jobb. Most már mindegy.
T. Szilvia (172)
Megertem elkeseredesedet, mert en is hasonlo cipoben jarok.
De!
Ez nem azt jelenti, hogy el vagyok keseredve es javaslom Te se keseredj el.
A sokszor hallott mondas ezzel kapcsolatban, hogy “fektessen be es vegyen be alomport 5 evre, majd nezze meg mennyi a hozama”.
Kerdezem: Oktober 19-en is el voltal keseredve, amikorra a 800 eFt befektetesed kb. 2 het alatt 100 eFt hozamot produkalt????
Szemelyszerint en nagyon bizom ennek a befektetesi alapnak a jovedelmezosegeben.
Szerintem fel ev mulva (nem is kell 5 ev) majd uzend meg, hogy a mostani -76 ezer mennyi is tulajdonkeppen.
Bizom benne, hogy fel ev mulva nevetni fogsz korabbi onmagadon, hogy mennyire elkeseredtel az elso ket honap utan es orommel ujsagolod majd a pozitiv eredmenyt.
Udv:
-szem
No de, félre a tréfával! Aki ebbe az alapba fektet az tisztában van azzal (figyelembe véve a fent felsoroltakat) hogy lesz/lehet olyan időszak amikor akár 30 %-os bukásban van. De ugyanakkor az is látszik, hogy ez teljesen normális az alap életében, nem kell rögtön a tőke kimentésén gondolkodni, mert az utóbbi 7 évben az alap mindig „visszajött”.
Ha most kilépünk belőle, akkor bizony bukunk (az UL-es dolog miatt valószínűleg még többet, azt nem ismerem), de ha van időnk várni (és ha 10 évre kötötte a szerződést akkor vélhetően így van), akkor az alap a legnagyobb valószínűség szerint ismét átfordul (persze alakulhat másképp is, de most tekintsünk el a világ összeomlásától és attól hogy esetleg 5 év múlva már egész más lesz a trend).
Megjegyezném továbbá, hogy -bár nem ismerem az édesanyja korát- idősebb korban az ember nem teszi fel minden vagyonát részvényekre/részvényalapokra, hanem biztonságosabb befektetéseket (is) keres (az idő rövidsége miatt – diverzifikálás).
-2-
Ha nehezen viseli ezeket a kilengéseket, várja meg míg ismét a tőkéjénél lesz (véleményem szerint ez márciusig -de inkább előtte- bekövetkezik, de sehol ne hivatkozzon rám:)), és csoportosítsa át a befektetéseit! (Ha családtagom lenne még azt is mondanám hogy máskor nézze meg mivel jár a szerződés/mire szerződik, de nem akarok szemtelen lenni.)
Egyébként aki év elején vett (továbbra is WKN: 974393) az ma 68,77 %-os nyerésre áll (sanghai-ról nem találtam értelmes tájékoztatót, de nov.28.-án 33 % pluszban volt), tehát az édesanyja -ebben az évben- csak későn határozta el magát.:D
Remélem sikerült rávilágítanom arra hogy az édesanyja nem élete baklövését követte el, csak azért nem tudott aludni mert nem volt tisztában a dolgok hátterével.
Nem vagyok tanácsadó, tehát az én szavaim is fenntartással fogadja!
Remélem megnyugtattam picit (mondjuk ez Tóth Úr dolga lett volna, de majd fizet egy sört:))!
Sok sikert kívánok a további befektetéseikhez és szép álmokat!
P
Tóth úr pedig állítsa vissza az órát a blogjában, de azonnal, mert ez így atörténelem meghamisítása!
P
Kedves Szem és Petike!
Köszönöm a sok hasznos tanácsot! A kérdésedre a válasz: okt. 19-én pontosan 28 ezer forint haszon volt a 800 ezer forinton. Nem 100 ezer. Majd belejövünk, minden nap nézzük az egyenleget. Egyébként nem vagyunk elkeseredve, csak a tájékoztatás nem volt ez ügyben teljeskörű. Nem tudom mi az az UL, meg nem is érdekel. Majd anyukám eldönti, hogyan tovább. Egyelőre azt mondta, kivár. Szép napot mindenkinek!!!!
T. Szilvi (178)
Azt irtad, hogy szeptember vegen lett befektetve 800 eFt.
Szeptember utolso napjaval, 28-dikaval szamoltam.
Shanghai arfolyamok:
2007.09.28. 2,8164
2007.10.19. 3,2141
3,2141/2,8164=1,141% hozam a kb. 2,5-3 het alatt. 800*1,141=912,968 eFt.
Tehat a 2007.09.28-i 800 eFt ShEx befektetesnek 2007.10.19-en 913 eFt volt az erteke, ami testverek kozott is 113 eFt hozamot jelent. En igy szamoltam.
Na ezek voltak a szamok, de a lenyeg most nem ez, hanem az amit Petike (es termeszetesen is Toth ur is mond), hogy a befekteteseket turelemmel kell kezelni.
Mint emlitettem en is benne vagyok a ShEx-ben (nem is kis osszeggel) es en is naponta figyelem az arfolyamot, de nem azert, hogy idegesitsem magam vele, hanem csak azert, hogy kozelrol lassam (lelkileg edzodjek), hogy tenyleg ugral ez a piszok reszvenyalap fel-le, ahogy azt Toth ur is prognosztizalta.
Egyutt erezve Veled, javasolnam, hogy ne nezegesd naponta az arfolyamot, mert aki nem szokta a hullamvasutat az felfele menet azt erzi, hogy a menyorszagba repul, lefele pedig a poklot latja kozeledni.
A kivarast mindenesetre pozitiv gondolatnak tunik.
Neked is szep napot kivanok (holnaputanra is)!
-szem
Petike (177)
Toth urnal meg nyar van(biztosan a deli felteken lakik)
Sziasztok!
Szokásomhoz illően ismét filozófikus síkon reagálok…
Szerintem ha az alkotás, urambocsásd, a teremtés felől fogjuk meg a dolgokat, az sokkal előnyösebb.
Az egész értelme az, hogy szolgáltatunk, ötleteinkkel emberek problémáit oldjuk meg, amiért pénzt kapunk.
Ezt a pénzt befektetve forrásokat biztosítunk más embereknek, hogy megvalósítsák ötleteiket. Majd együtt osztozunk az előállított javak hasznán.
Ha csak a hozamokat nézegetjük, és álmodozunk a nagy árfolyamemelkedésről, az kiszolgáltatottá tesz bennünket. Nem sokban különbözünk a lottózóktól. Az igazi biztonság annak a képességnek a kifejlesztése, amellyel mindig megtaláljuk a piaci réseket. Itt szolgáltatni tudunk, és bármilyen helyzetben újra tudjuk építeni a vagyonunkat.
Az igazi befektetők 1x vagy 2x lenullázták magukat, mielőtt igazán gazdagok lettek.
A csőd után tanulták meg, a vagyonépítés titkát.
Vajon mi, akik itt hozamvadászkodunk, tulélnénk egy csődöt? Közülünk hányan tudnának újra talpra állni?
Miért külső dolgokban keresünk biztonságot,miért nem a saját tudásunkban?
Amit azután hasznosan egészít ki az épülő vagyon.
CSILLAPÍTJA A RENGÉSEKET a személyes jövedelem ingadozásait.
Miért öröm?
Most tárgyaltam egy hölggyel, három műszakban keres annyit havonta, mint az éves hozamom
Ettől a három műszaktól kímél meg a tőkém.Megnyugtató érzés.
Leon.
Bocs az éves hozam havi része annyi, mint a három műszakos fizetés..
-szem, szerintem vonjál vételi jutalékot is.
Szilvi “minden nap nézzük az egyenleget” – ez az, amit határozottan – engedelmeddel – megtiltok. Max(!) havonta 1x
Én velem ki köt életbiztosítást? a székletemet nem tudom már megtartani, de a pisim mindig a kacsába megy. Minden jót kínálok.
W. Tamás (183)
A veteli jutalek az nem befektetett osszeg(nalam).
[...] mit hoz ki adott idő alatt a befektetés. És ez nagyon nagy különbség is lehet. Korábban, a Pénzügyi alapismeretek 2. részében megmutattam, hogy micsoda különbséget okoz egyetlen százalék. Ugyanis ha a [...]
105 éves bácsi (184)
En egy “short” jellegu biztositast kotnek Rad!
Sziasztok!
Unom már ezt az állandó nyafogást a költségek miatt.
Minden biztosítónak van feltétel füzete, amit át kell adni az Ügyfélnek. Olvassátok át, és ha sokalljátok, akkor ne kössétek meg.
Szánjátok rá az időt a tájékozódásra.
Általában egy biztosítást a következő költségek jellemeznek
1-Kezdeti költség : 6% évente, 1-5-20 évig vonva-konstrukciótól függően.
2-Eladási vételi árfolyam különbség: 5% rendszerwes, 1 % eseti befizetésnél.
3-Alapkezelési díj: A befektetési alap költsége, 1-3% évente időarányosan vonva a számlán lévő összeg alapján. Általában az árfolyam, már tartalmazza az időarányos levonást
4-Számlavezetési díj: jellemzően 300-600 Ft/hó.
Ezek a pénzügyi költségek. Kb a befizetett összeg 30-35%-a
Erre kap az ügyfél 20% adóvisszatérítést, tehát 15-20 évre 15% költség, az 1%!!!
A kockázati díjak az egészségügyi kockázatra.
Leon
-szem (185)
Nálam igen. Legalábis beleszámolom a bekerülésbe. Azt is ki kell fizetni. Hogy ez később nem vesz részt a munkában, az egy más kérdés. De ettől függetlenül az is a befetetett összeg része. Te a már bennlévő összeg értéknövekedését nézed/-ted, én meg azt, hogy ha X hó Y. napján befizetek/befektetek Z összeget, akkor mennyi lesz az egész értéke K hónap múlva
Mindkettő “helyes”, csak más-más szempontok szerint.
W. Tamás (189)
1. Befektesem egy resze Shanghai Expressz-ben van.
2. Egy masik resze szinten Azsiaban, sot szinten Kina-ban, kb. masolata a Shanghai-nak.
3. A Shanghai koltsege annyi amennyi.
4. A masik reszbefektetesem koltsege = 0(!)
5. Mindket befektetesem novekedesi uteme ugyanolyan.
Ha Hozzad hasonloan a koltsegeket is belevennam a hozamszamitasba es az eddig elert hozamot interpolalnam 10 evre, akkor a Shanghai hozama talan fele sem lenne a masik befektetesemnek.
A valosag azonban az, hogy 10 ev mulva, ha benne lesz addig a penzem, kb. ugyanazt a novekmenyt hozza mindketto, mert ahogy mulik az ido, a Shanghai koltsege annal elenyeszobb az altala elert hozamhoz kepest.
Ugye Toth ur errol szokott beszelni akkor, amikor arra utal, hogy ne az egyszeri koltsegek alapjan minositsunk egy alapot?
http://www.tothandras.hu/blog/index/2007-12-08/diszkont-agysebeszet
“Igazából két dolgot kell eldönteni és tisztán látni: Az első – mi a célom. A második – mi a legjobb eszköz annak az eléréséhez. Ezek után a költségek teljesen másodlagosak. Gondoljon bele, mit szeretne inkább:
# száz forintból kétszázat húsz forint költséggel
vagy
# száz forintból ötszázat ötven forint költséggel.”
Osszegezve:
Hosszutavon befektetve nem erdekel a befektetes egyszeri koltsege (ha az nagysagrenddel kisebb, mint a varhato haszon), ezert nem tekintem a hozamszamitas alapjanak.
Kedves András!
Óriásit szólt az utolsó mondata. Ennek az az okaa, hogy mindig úgy kezdem az oktatásaimat bemutatóimat, hogy amit végtelen erőforrásnak hiszünk, az mindössze 480 db havi fizetés
Ez áll szembe a lakásvásárlással, autóvásárlással, házassággal, gyerekneveléssel iskoláztatással és támogATÁSSAL. mAJD PEDIG A NYUGDÍJJAL.
Ön meg most kiegészítette + 1 szemponttal. Azaz, ha havonta 5,2 százalékát 12 % befektetjük ennek az összegnek, akkor a 481. fizetésünkkor megkapjuk újra az életünk jövedelmét.
Számoltam egy kicsit. Ez havi 100 000 nettónál havi 5222 Ft
DE!!!!
A havi 10 % esetén elég 9,3% kamatos kamat.
Ha spártai szigorral 25% megtakarítást végzünk,
AKKOR MÁR 6% KAMAT esetén megvan a teljes életkereset.Ez pedig óvatos kötvényalappal is összehozható.
A 48 000 000 Ft 40 év alatt havi 5587 Ft megtakarítást igényel, ha 12% a kamat minden évben.
Azám! de 6% esetén nem a fele, hanem csak 9 000 000 Ft
Leon
Bocs, az én számításom szerint évi 55 870 Ft 40 év alatt kihoz 48 000 248 Ft-ot, havi 4 655 Ft, azaz 4,655% havi 100 000 nettó esetén.
Mi az etérés oka?
Leon
Leon! /191,192/
Ez nagyon “cseles” számolgatás volt!
100 000 Ft nettó kereset esetén igaz az az állítás, hogy
5,22%-ot, azaz évi 62 640 Ft-ot kell megtakarítani, és
12 %-os kamatos kamatra befektetni ahhoz, hogy 40 év múlva
48 000 000 Ft legyen belőle.
Én kockáspapíron, ceruzával számoltam, és a végeredményem:
47 987 915 Ft.
FP
Kedves Fp!
Kérdés, hogy év elejétől, vagy végétől számoljuk a befektetést. Írtam, nemkem kevesebb jött ki excel táblával, mint Andrásé.
Amúgy semmi csel nincsen benne, kamatos kamat.
Leon
Kedves Leon!
Töprengtem egy kicsit, és ismét elkezdtem számolni. Ezuttal
havi nettó 200 000 Ft kereset 5.22%-ával számoltam olymódon,
hogy 2008.január 1-től spórolgatok havonta 10 440 Ft-ot,/évi
125 280 Ft/, amit majd december 31-én befektetek 12%-os
hozamra, és ezt folytatom minden évben egészen 2047.december
31-ig. A számolgatásom végeredménye: 2047.december 31-én
a befektetett összegem 96 101 157 Ft.
Ha nem évi egy alkalommal fektetjük be a megtakarítást,
hanem minden hónapban, akkor az 5,22%-os megtakarítási
kötelezettség helyett valószínü, hogy elég a 4,655% havi
megtakarítás is. / Ennek nem számolok utánna, mert elkopott
a ceruzám, és kifogyott a kockás papírom!/
FP
FP (194)
… pedig meg lehetne csiszolni a tizezred-szazalekokon.
-szem (195)
Kicsit “csipkelődősnek” tünsz, ezért adok egy házifeladatot.
1./ Gondolj egy számot / pl. hogy 20 év mulva mennyit
vársz az UL-befektetésed után./
2./ Tegyél hozzá mégegyszer annyit.
3./ Tegyél hozzá 22 582 326 Ft-ot.
4./ Vedd el az összesnek a felét.
5./ Vedd el amit legelőször gondoltál.
A maradék 11 291 163 Ft lesz!
Ha nem jól számoltam, akkor légy szives jelezz vissza!
Jó számolgatást!
FP
FP!
Visszajeleztem.
Hat ez egy kicsit gyengere sikeredett.
Szia Fekete Párduc
Az a baj, hogy az Excel havi lekötés esetén úgy számol, mintha havonta lejárna a betét, és a következő hónaptól, már a kamattal növelt összeg kamatozna.
Nincs olyan képletem, amivel a havi befizetések esetén reálisan tudnék számolni.
Ezért számoltam éves lekötéssel.
Leon
Szia Leon!
Érdekes dologra jöttem rá!
Dr. Tóth Úr kalkulátorába ha beütöm a 40 évet, és évenkénti
befektetésnek a 100 000 Ft 4,665%-át, azaz évi 55 860 Ft-ot,
akkor a kalkulátor 47 992 000 Ft eredményt hoz ki.
Ez az eredmény a Te állításodat igazolja!
Mostmár csak az a kérdés, hogy dr. Tóth Úr miért irt 5,22%-
ot, és nekem miért jött ki ugyanezzel a %-os értékkel számolva a megközelítő érték?
Hogy bonyolítsam egy kicsit a dolgot, hát beütöttem a kalkulátorba a 200 000 Ft 5,22%-át, azaz évi 125 280 Ft-ot,
és 40 évre 107 633 000 Ft eredményt hozott ki.
Az én számításom szerint 41 év kamatos kamat eredménye:
107 633 295 Ft,
Lehet, hogy én elszámoltam valamit, de ezt majd ellenőrzöm
holnap.
Most úgy tűnik nekem, hogy dr. Tóth Úr nincs “szinkronban”
a kalkulátorával!
FP
FP!
Ezt a 295 Ft-os kulonbseget mennyi energia befektetessel szamoltad ki?
Megert e befektetesed 295 Ft-ot?
-szem!
Kikapcsolódás volt számomra szorozgatni egy kicsit, mondhatnám azt is, hogy szórakozás. /És milyen olcsó???!!!/
Leon!
Remélem azóta rájöttél, hogy csak 39 évig kell kamatos
kamattal számolni, mert az első év a kezdeti
“tőkeképzéssel” telik el. Így igaz az 5,22%-os megtakarítási kötelezettség 40 évre, és ” szinkronban” vagyunk a dr. Tóth Úr kalkulátorával is.
Oké???
FP
Matematikusok!
Kiszamolna nekem valaki, hogy ha egy csiga 7 nap alatt 15 metert tesz meg, akkor hany csiga, hany nap alatt tesz meg 100 metert?(!)
ui: Az eredmenyt 6 ertekes tizedes jegy pontossaggal kerem prezentalni.
Üdv Fp!
Szerintem az első év 01.01-én beteszem egyősszegben az első év megtakarítását. Pont amiatt amit írtam.
Tehát nem havi tőkeképzés van, hanem évi egyszeri befektetés. Így az első év is teljes.
Leon
Kedves Leon!
Ha találsz olyan munkáltatót, aki a munkábaállásom első
napján kifizeti az egész évi munkabéremet, akkor légyszi’
szólj nekem, mert az a munkáltató énrám biztosan számíthat!!!
KELLEMES KARÁCSONYI ÜNNEPET KÍVÁNOK NEKED, ÉS MINDEN
KEDVES FÓRUMTÁRSNAK
Üdv.:FP
Kedves Fp
Ebben igazad van.
Boldog Ünnepeket mindenkinek!
Leon
Csatlakozom az elottem szolohoz.
Most Dr. Tóth Andráshoz szólnék, hogy nem készítene egy oktató anyagot? Mert ön véleményem szerint igencsak jó pénzügyi tanácsadó meg szerintem a többiek szerint is. Úgy értem az oktatóanyagot hogy alapfogalmak, stb. De ha nem akarja akkor nem muszály. Én csak javasoltam.
DR Tóth András ugye ön azzal hogy Tőzsde=PénzXidő a befektetési háromszögre akar gondolni vagy nem? Hogy a hozam,a biztonság és az időből egyet lehet választani. (Ezt az ön videójában láttam amiből sokat tanultam) Lehet nem jót írtam akkor bocsánat. A befektetési 3szöget mikor alkalmazzák vagy mikor jön elő? És melyiket célszrű választani? (Én a hozam és a biztonságra tippelek) Még azt olvastam (ezen a honlapon) hogy 10-ből 9ember elbukja a befektetését. Nem tudom melyik cikkben volt sajnos. De ez igaz lenne? Ez magyarországon van?
Üdv mindenkinek!
Azokhoz szólnék akik kezdők mint én! Én javaslom nekik hogy mindenesetre beszéljenek pénzügyi tanácsadóval, és tanuljon. pl:
http://www.tozsdeliga.hu
http://www.internetsuli.hu
(itt rengeteg anyag van) de..: http://www.milliomos.lap.hu
http://www.befektetes.lap.hu
U.I.: Beszéltem egy pénzügyi tanácsadóval aki a brokernetnél dolgozik, és ezt az oldalt ajánlotta nekem (Most KEDVES Andráshoz szólnék, hogy önnel is szeretem volna beszélni, csak az elérhetőséget nemnagyon fedeztem fel. Ma fedetem fel ugyhogy minden ok)
Üdv mindenkinek!
az elején elvesztettem a fonalat!
A(1+K/100)10
A-összeg
K-százalék (%)
10-év
Ha berakaok 3milliót 15%-ra és 10éves távlatba
3000000(1+15/100)10=
3.000.000X0,16=480.000
480.000 a tizediken=X összeg
így kell számolni?
mert nemnagyon értem
Szabolcs!
Nem így kell számolni!
Így: Az első év végén: 3 000 000 + 3 000 000 x 0,15 =
= 3 000 000 + 450 000 = 3 450 000
A második év végén: 3 000 000 x 1,15 a négyzeten,
azaz:3 000 000 x 1,3225 = 3 967 500
A harmadik év végén:3 000 000 x 1,15 a harmadik
hatványon, azaz: 3 000 000 x 1,520875 = 4 562 625
és így tovább !!!
Sziasztok!
Jó akkor most írjunk rá egy excel képletet!
Leon
Akkor a 10. év végén:
12.136.673Ft lenne?
mert 1,15 a 10.-en az valami 4,0455577….szóval ezt beszorozzuk 3millióval.
Most már remélem jól számoltam.
De ezt nem kamatos kamattal kell számolni? úgy értem hogyha a 3.évet vesszük akkor nem a 3milliót kell nézni hanem azt ami a 2.éven volt nem?
Van mégegy számítás:
ha 5milliót rakok be évre tegyük fel 10évre és 25%-os kamattal akkor:
1év végén: 5.000.000X0,25=7.500.000
2.év végén: 5.000.000X2,5=12.500.000
Ez egy kicsit furának tűnik………….
vagy én vagyok hülye ehhez egyelőre
tamás /213/
Igen! 15 %-os kamatos kamattal számolva a 3 000 000 Ft a 10. év végén: 12 136 672 Ft lesz.
A /215/ alatti számolgatásodban hibát vétettél!
Ha 5 000 000 Ft-ot teszel be 10 évre 25%-os kamatos
kamatra, akkor:
1. év végén: 5 000 000 + 5 000 000 x 0,25= 5 000 000 +
+ 1 250 000 = 6 250 000 Ft
2. év végén: 5 000 000 x /1,25 x 1,25/= 5 000 000 x 1,5625=
= 7 812 500 Ft
3. év végén: 5 000 000 x /1,25 x 1,25 x 1,25/=
= 5 000 000 x 1,953125 = 9 765 625 Ft lesz.
Nem 9 765 624,9999999 ????
Bocsánat a vulgáris fogalmazásért de már unom!!
Itt mindenki olyan kurva okos és annyira szakképzett pénzügyeket tekintve, hogy az kegyetlen. Kíváncsi lennék kinek hány száz milliója van a tökéletes portfólióban befektetve.Annyira szánalmas, hogy egymást oktatjátok ki és közben mindenki ugyanolyan bérből- és fizetésből élő:))
unalmas már..ez az ország tényleg gáz..
akinek fogalma nincs az okoskodik és ontja a baromságot, aki meg tudja mi a pálya, ide se téved erre az oldalra és zseniálisan kezeli a befektetéseit..hihetetlen!
további kellemes okítgatást!
Bazsi(218)
“…. akinek fogalma nincs az okoskodik és ontja a baromságot, aki meg tudja mi a pálya, ide se téved erre az oldalra …”
Bocs a kerdesert, de Benned akkor most kit isssssss tisztelhetunk?
-szem/219/
Tapsot érdemelsz!!!
Tud valaki ajánlani jó, a témához kapcsolódó könyveket?
amatőr
kezdetnek:
Helmut Hornstein:Tőzsdepszichológia befektetőknek
John D. Spooner:Akarsz pénzt keresni? Vagy csak ökörködsz?
Fellegi Tamás:Bárki lehet tőzsdés
André Kostolany könyvek is jók állítólag, de én még nem olvastam őket.
csákó